Ты виртуал, штоле?

чей?

Слушайте, вы (вы и СэрДонс) всё-таки меня довели! Я это сцукопосмотрю.

Алексей, ты негодяй.
Я только собрался поработать над научной проблемой, как наткнулся на этот пост.
Теперь сижу угораю

Народ, оно конечно смешно, однако вы кажется впадаете в одну нехорошую крайность — считаете что художественные произведения должны быть реалистичными. Это не так, вернее не совсем так, рассматривае какое-то произведение на историческую тему надо учитывать, что именно там пытались показать, а не то, насколько это соответствует историческим реалиям.

Иначе это выглядит просто смешно, нафига предьявлять претензии по реалистичности например фильму 300 спартанцев, который по сути мультфильм или кричать "У этого танка дуло было длиннее!" играя в компьютерную игру?

Какая фигня. Можно простить историческому фильму вранье или неточности в фактах-если качественно восстановленая техника, грамотно показанные персонажи и захватывающий сюжет (например, спасти "Рядового Райана"). Можно простить фильму лажу с техникой и с формой-за показ интересных исторических событий или качественную актерскую игру (многие совесткие фильмы о войне).
Но если фильм лажает и в сюжете, и в качестве декораций, и в костюмерской работе и в актерской игре-то что в нем тогда осталось-то?

Лав стори например, как это было в фильме Касабланка, до сих пор считающемся, (внимание!) самым лучшим фильмом о войне, с точки зрения аммериканцев (голливуда). Хотя по мне лично так пурга полная, так как я не целевая аидитория этого фильма уж однозначно, мне сама формулировка претит

Это я к чему, такие вещи надо рассматривать с точки зрения аудитории, для которой они делаются. Поверьте, специалисты находят столько косяков в "спасти рядового райана" сколько все жж-фрики в жизнь не найдут (хотя и они находят до зрена). Тем не менее, фильм заслуженно получил свои лавры, причем совсем за другое

Вы практически продолжили мою мысль. В "Касабланке"-интересно смотреть. Пусть недостоверно, пусть надуманно-но актеры играют, им веришь и смотреть-интересно. Что интересного в "ленинграде"-я не совсем понимаю. Ни достоверности, ни увлекательности... "Штрафбат" (при всей пургогонности) и "Диверсант" (то же самое)-гораздо интересней, если уж на то пошло.

Ну да, но это уже разговор и художественных достоинствах и недостатках конкретного фильма, а не риторика в духе "у этого танка дуло было длиннее".

Я чего все про дуло танка вспоминаю, мы в свое время активно столкнулись с этим вопросом при разработке игры Блицклиг (2), каких исторических консультантов ни приглашай, обязательно найдется инет-придурок который на этом танке чуть ли не сам ездил, приводящий херову тонну фактов и фотографий с его дулом ну прям совсем другого типа. Поэтому единственный разумный выход — забить на них и спокойно продолжать заниматься своим делом

Видимо, я просто несколько невнятно в первом посте изьяснился.

С дулом-сочуствую.

Фильм позиционировался как "правдиво о блокаде"

в результате получили то что нельзя назвать иначе как "невероятная хуета", при том что за те деньги которые ушли на сериал можно было бы снять приличную полнометражку на ту же тему

А 300 спартанцев вообще не оценивают как фильм. Вся его оценка может быть сведена к фразе "это говно"

Ну и чего? Честно говоря ваши изьебства в духе "какого хуя лейтенант не застрелил угрожающего уме сержанта милиции" тянут дай бог если на "а у этого танка дуло было длиннее", до "невероятной хуеты" еще пилить и пилить.

З.Ы. Мне лично насрать на фильм, не смотрел и не буду, но такой детский максимализм прикалывает, ей богу, чай взрослые мужики, а играются в "разоблачителей"...

Подчоркиваю - ВЕСЬ ФИЛЬМ состоит из такого говна

Когда он шел первый раз, подруга моего отца - блокадница, плевалась.