Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-04-14 00:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще ко дню космонавтики
Зря Рыбаков в своем "На будущий год в Москве" надеялся на возрождение страны при помощи старта "Бурана" из Парка Культуры. Да и многие "ура-" и "не ура-" патриоты разорялись тоже зря - не "Буран" это ни разу

Вот то, что осталось от настоящего "Бурана":




Те, что проданы в Саудовскую Аравию и стоят в Парке Культуры - не в счет. Это модели.
Всего готовых космических корабля было сделано три. Один совершил полет и остался на Байконуре. Второй был достален на Байконур и должен был лететь с экипажем, но... сами знаете.

Третий корабль находился в цехах Тушинского завода.
Вот его вы и видете - с отрезанным хвостом, на территории какого-то автосервиса. 20 лет назад этот нынешний остов был готов лететь в космос...


http://users.livejournal.com/_lord_/1078672.html

Судьбы всех трех летных экземпляров:

1.01 - Первый летный экземпляр - Доставлен на космодром в декабре 1985 года. Совершил космический полет в автоматическом режиме 15.11.1988. После полета находился на Байконуре (в 1 сооружении 112-ой площадки - Монтажно-испытательном корпусе - МИКе вместе с макетом РН "Энергия"), но 12.05.02 был уничтожен при обрушении крыши здания. Являлся собственностью Казахстана, и по непроверенным данным, был заложен в качестве залога под иностранный кредит.

"Буря" - 1.02 - Второй летный экземпляр - Доставлен на космодром 23.03.1988. При транспортировке сразу после взлета отказал один из двигателей самолета-носителя ВМ-Т "Атлант", и в течение всего полета за самолетом висел шлейф вытекающего керосина.
В настоящее время находится на Байконуре, на площадке 112А, в сооружении 80 (Монтажно-заправочный корпус - МЗК), является собственностью российско-казахской компании "Аэлита" (в ближайшее время возможна смена собственника). Должен был совершить второй полет (IVкв. 1991г.) в автоматическом режиме со стыковкой с пилотируемой станцией "Мир" с посещением экипажа на орбите с последующей автоматической посадкой. Готовность к полету на начало 1993 года оценивалась в 95-97%.

2.01 - Третий летный экземпляр - В цехах Тушинского машиностроительного завода (НПО "Молния"), степень готовности 30...50%. В октябре 2004 г. перевезен на причал Химкинского водохранилища для временного хранения. Перед своей отставкой весной 2006 г. старое руководство НПО "Молния" (А.С.Башилов и М.Я.Гофин) продали 2.01 своему давнему арендатору, фармацевтической компании "СИА-Интернейшнл", за $100 тыс., с целью дальнейшей перепродажи и участия в разделе будущей прибыли. В середине 2006 г. компания "СИА-Интернейшнл" отклонила предложение о покупке 2.01 со стороны одного из немецких музеев - не устроила цена. По состоянию на 01.01.2007 2.01 продолжает находиться на причале Химкинского водохранилища

http://www.buran.ru/htm/chavo.htm#kolichestvo

Собственно то что на фото - это и есть бренные останки "Бурана" - 2.01

И вот еще любопытная ссылка - о томи как этот экземпляр, не договорившись с заграничными ребцами о цене на всю "тушку" распродают по частям. Ушлые забугорные коллекционеры торопятся прикупить хотя бы кусочек Легенды, благо новой, "экономически рентабельной" России все это уже не нужно.

У меня даже злости не осталось. Обезьяны, хуле.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Я немного не понял,..
[info]horrowl@lj
2008-04-15 06:04 (ссылка)
Мы про "сейчас" не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я немного не понял,..
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-15 06:20 (ссылка)
Но "сейчас" не слишком далеко ушло от того времени, и, если Вы обратили внимание, все, что рассказывает хозяин журнала про "Буран" произошло именно в 90-е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я немного не понял,..
[info]horrowl@lj
2008-04-15 07:00 (ссылка)
Ну, по словам Бармина(генконструктор КБОМ), Буран подкосил не развал СССР, а именно отсутствие применения.У меня нет оснований ему не верить.

Всё, что умел делать он - умели делать одноразовые КА и РН и на порядок дешевле.
Жалко агрегат, конечно, но это не первый раз когда подобное происходит и, с моей точки зрения, больше смысла в закрытии заведомо убыточной программы, чем в трате офигительного количества бабла в течении десятков лет просто чтобы держать хорошую мину при плохой игре(яркий пример - штаты с их шаттлами).:)



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я немного не понял,..
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-15 07:15 (ссылка)
Можно осторожно ответить так - известно, что предлагались некие альтернативные способы старта "Бурана", в том числе, даже и электромеханический. Если бы их удалось реализовать, то "Буран" мог бы стать гораздо дешевле и безопаснее "Шаттла". И тогда можно было бы найти ему и оправданное применение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я немного не понял,..
[info]horrowl@lj
2008-04-15 09:43 (ссылка)
//известно, что предлагались некие альтернативные способы старта "Бурана//
И зачем для них нужен был сам Буран?:)
Не проще ли ими сразу на орбиту доставлять груз, возможно, в контейнере?

Да, кстати, Буран - не шаттл. Маршевых у него нет, его выводит Энергия, в то время как у амов шаттл выводит сам себя, а под брюхом тока ускорители и большой бак(что, кстати, дешевле , но идёт проигрыш в универсальности)

//то "Буран" мог бы стать гораздо дешевле и безопаснее "Шаттла//

Ну посуди сам. Буран весит около 100 тонн + берёт около 20-30 тонн. Итого, чтобы вывести 30 тонн, нужно выводить 130, используя "Энергию".:)
А примерно такая же полезная нагрузка у Протона, который в разы меньше и дешевле. :)
То есть, чтобы вывести сходную нагрузку, нужно затратить примерно на порядок больше топлива, не говоря уже о предполётном обслуживании самого Бурана, которое тоже влетает в большую копеечку.:)

// И тогда можно было бы найти ему и оправданное применение.//

Если сначала строится агрегат , а потом ему ищется применение, то что-то идёт не так... А уж если чтобы применение начало искаться, нужно ещё кучу бабла вбухать - то что-то очень сильно идёт не так.:)



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я немного не понял,..
[info]ex_nick_1@lj
2008-04-15 10:10 (ссылка)
По последнему тезису можно было бы сказать так - при резком удешевлении то применение, которое было неприемлемым из-за дороговизны, могло бы стать оправданным. Все только предположительно и только в сослагательном наклонении. Может быть, тот вариант, о котором мы знаем сейчас, могли бы как-то изменить в лучшую сторону. Но в ситуации 90-х было уже не до "Бурана".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я немного не понял,..
[info]horrowl@lj
2008-04-15 10:30 (ссылка)
//По последнему тезису можно было бы сказать так - при резком удешевлении то применение, которое было неприемлемым из-за дороговизны, могло бы стать оправданным.//
Возможно. Вот только то "резкое удешевление" - это прожектерство чистой воды.
Если бы у бабушки и так далее... :)
Объективно, альтернативы ракетам для вывода нет.Ни сейчас, ни в ближайшем будущем.

//Но в ситуации 90-х было уже не до "Бурана". //
Да было "до Бурана", было.
Не закрыли бы его, если бы у него хоть какие-то преимущества были. Но их не было, вот в чём засада-то основная.
Проблема его именно в том, что его делали "в пику" американцам.
Because we could и всё такое. Сделали, доказали. И упёрлись в ту же проблему, что и амы со своми шаттлами.
А именно, всё, что делают эти КК, остальное умеет делать лучше и дешевле.

А потом - родился отличный миф. Про "триумф советской космонавтики" и т.д. А Буран был провалом. Это был тупик абсолютный. Красивый агрегат, основная задача которого - возить себя за огромные средства, без какой-либо отдачи даже в отдалённой перспективе.

В истории полно красивых проектов, которые, когда их завершили, оказались никому не нужными, просто по причине отсутствия задач под них. Буран не первый и , к сожалению, не последний.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -