Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2008-10-23 15:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про Бахмину
Это имя уже настолько часто встречается в ленте, что несколько подзадолбало. Потому скажу за это.

Для начала, поскольку мы все живем в обществе с рыночной экономикой, подход к любым подобным вопросам может и должен быть чисто рыночным - если "государев" интерес непостредственно не совпадает с моим - мне на него плевать с высокой колокольни. Это - аксиома, без этого выживание в обществе где каждый должен заботиться прежде всего о собственной выгоде - невозможно. При этом здравый подход к вопросу не означает сужения размеров воспринимаемого "своего" до собственной квартиры и счета в банке.

Так вот, большинству из вас , дорогие граждане, как впрочем и мне, в приципе все равно - сидит Бахмина или ее выпустят. Тюрьма исправляет 0,01% в ней побывавших, а всех остальных укореняет во зле. По этому любое ограничение свободы в принципе может иметь только одно обоснование - оградить общество от соприкосновения с преступником и результатами его деятельности. Вот от этой печке и будем танцевать. Бахмина - не домушница, не клофелинщица и не сериальный киллер, а юрист, да еще и с крепко подмоченной репутацией. На аналогичную должность ее уже никто в здравом уме не возьмет, кроме разве что завзятых поклонников ЮКОСа в порядке коллекционирования. Если она уедет из России - значит это будут уже не наши проблемы, пусть там с ней местные органы разбираются. А вот сидит она - за наш с вами счет, ув.тов. налогоплательщики. А скоро еще и родится Младенец, для которого тоже нужно будет создавать спецрежим. Оправданы ли затраты на их содержание моральным удовлетворением от "мести" призраку в бозе почившего ЮКОСа? Да нет, месть вообще чувство иррациональное.

Сидя на нарах, Бахмина также не способна принести материальную выгоду, способную компенсировать хоть в малейшей мере причиненный ею в свое время ущерб. 3/4 наших лагпунктов сегодня не способны обеспечить охраняемый контингент более или менее полезным занятием. "Великих сталинских строек" больше нет, лесоповал давно успещно освоили финны и китаезы, а все что остается бедным зекам на их фоне - шить для себя же варежки как Ходорковский. Лучше пусть она на свободе работает и платит повышенные налоги до истечения срока заключения.

Собственно говоря - как охранительские вопли "распни ее", так и либеральное блеяние "освободите Мать и Дитя" исходят из одного и того же источника - из иррационального желания гафкнуть "за" или "против" "путиногэбни". По сути вопроса толком никто так и не высказался. А суть заключается как бэ в том, что Бахмина - технический работник пусть и высокого уровня, и делала она не то что хотела, а то что ей скажут. Мстить таким людям, если их действия не вели к зверским убийствам большого числа человеческих жертв - занятие бессмысленное и и малопродуктивное. Люстрация и конфискация в данном конктретном случае ударят больнее лагерного барака. Вот те справочка, вот тебе бог, а вот - порог, можешь работать хоть дворником, хоть вожатой трамвая, но помни что подоходный налог у тебя теперь в полтора раза больше чем у прочих смертных.

Опять же никакого отношения к сути вопроса не имеет повторяемая "охранителями" не к месту цитатка из Жеглова-Высоцкого "Вор должен сидеть в тюрьме". В фильме и в книге речь шла о матером карманнике Кирпиче , у которога была уже далеко не одна ходка за плечами. Если Кирпича не взять - он на следующий день пойдет и запусти руку в сумочку следующей по счету гражданки. Попытки мерять юристочку из ЮКОСа и Кирпича одной линейкой - это в чистом виде натягивание гумки на глобус. Весьма сомнительно чтобы при грамотном люстрационном заключении у Бахминой появилась вдруг возможность повторить свое преступное деяние.

Опять же страсти по ЮКОСу сегодня крайне смешны, потому что олигархи 90-х в 2008 году - это персонажи пэйпербэков, учебников истории и анекдотов, а вовсе не реально существующие фигуры. И подходить к вопросу надо именно что со стороны личной выгоды, а не реветь белугой "Не для того я за ЕР и чекистский террор голосовал, чтобы они ее выпустили". Вот смотрите - ЮКОС раскулачили - у вас от этого в карманах зазвенело что ли? Что-то не бросается в глаза. Когда говорят о "путинской революции" понимающему человеку сразу же делается смешно, потому что перетекание активов от одних группировок к другим - это что угодно, только НЕ революция. Характерный пример (даже в элементарном) - я в свое время много читал про то, что ЮКОС отобрал у кого-то при помощи "споров хозяйствующих субъектов" и просто прямого насилия домик в районе Таганки для вселения туда своих тип-топ манагеров. Но я НИКОГДА не слышал о том, чтобы путинокровавая гэбня после наложения лапы на собственность компании вручила в торжественной обстановке ключи от престижной недвижимости прежним владельцам. Кто-то сейчас живет в этом домике на Таганке...

Какой из всего этого следует вывод с точки зрения классового подхода?

У панов чубы трещат - нам, холопам, по хуй наплевать.

А Бахмину - отпустить и либо здесь люстрировать, либо сплавить силком за границу. Неча тут рассиживаться за казенный кошт.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chitovod@lj
2008-10-23 12:52 (ссылка)
Вор - это тот, который что-то украл.
Данный случай не поодходит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]her_shadow@lj
2008-10-23 14:19 (ссылка)
Как это не подходит?

Согласно приговору, "в организованной группы похитила 8 млрд. рублей" или как-то так, лень в этом мусоре разбираться. Фигурантка вроде сама признала, что да, похитила.

Видите ли, у вас как у интеллигентного человека наверно такое понятие о реальности:

1) Украл мешок картошки или моток провода - гнусный русский вор-алкаш.
2) Украл машину - многонациональный россиянин простодушно взял покататься, не думал же он что каким-то менее "гордым" народам может принадлежать машина.
3) Украл миллиард или больше (идеально залоговая приватизация) - эффективный менеджер, увеличивает Прозрачность бизнеса и привносит в Г`оссию Западные стандарты.

Так вот, во всех 3х случаях был вор, в первом случае одного человека, во втором семью, в третьем тысячи или миллионы людей. И тем сильнее должно быть наказание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-10-23 14:22 (ссылка)
у нас просто словом хищение называют совершенно несовместимые вещи

Точно так же как и словом "пиратство", которое изначально - "вооруженное нападение на судно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]her_shadow@lj
2008-10-23 14:42 (ссылка)
немножко погулил:

Наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения – кража. Понятие хищения не является новым для современного уголовного права.
Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в
памятниках отечественного права – Русской правде и судебниках. С тех пор
институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления
непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день.
...
Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение
зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.

Хищение согласно действующему уголовному законодательству является одним из видов преступлений против собственности. Виды преступлений против собственности выделяются по мотиву и способу совершения деяния. В зависимости от наличия или отсутствия корыстного мотива все преступления главы 21 УК подразделяются на корыстные и некорыстные. В свою очередь корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения и иные корыстные преступления против собственности.
Хищения отличаются тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.

158 Уголовного кодекса РФ[2]: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса
понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное
изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других
лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

Как видите, и мешок картошки, и моток провода, и мобильник, и хищение средства/акций/прибыли акционеров попадают в одну группу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]haeldar@lj
2008-10-23 14:56 (ссылка)
слишком расплывчато

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]her_shadow@lj
2008-10-23 15:42 (ссылка)
http://her-shadow.livejournal.com/373712.html

Здесь ответил и выдвинул предложение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chitovod@lj
2008-10-23 14:51 (ссылка)
Вы не вкурсе. Она не была владельцем "Юкоса". Она была наёмным сотрудником. Чтобы быть в курсе, больше читайте, слушайте, думайте. Шевелите мозгом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]her_shadow@lj
2008-10-23 15:40 (ссылка)
http://her-shadow.livejournal.com/373712.html

Здесь ответил и выдвинул вам предложение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]intatin@lj
2008-10-25 02:26 (ссылка)
А если бойцы какого-нибудь пахана для него деньги добывают - то их тоже нельзя судить, даже если методы добычи откровенно противоречат УК?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chitovod@lj
2008-10-25 07:30 (ссылка)
Ну, в случае с Бахминой, то там и события преступления не оказалось. Там даже не оказалось пострадавших.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chitovod@lj
2008-10-25 07:35 (ссылка)
А вообще. Насколько я понимаю, речь не о доказательствах вины и правосудии. А о милосердии. И о том, что наша система наказаний неадекватна. За некоторые преступления, например, за убийства, меньше дают. И выпускают по УДО. А она никого не убила.
Если кто-то у кого-то коляску украл или кусок хлеба ,за это вообще в тюрьму сажать не нужно. может, и общество станет тогда милосерднее, меньше будет брошенных стариков и детей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -