"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва)..." - полный текст тут (http://www.newsprom.ru/news/111576646528819.shtml).

И что дальше? Слово было, а смысл какой?

Текст допускает двоякую трактовку, но формально - Финляндия согласно этому явно относится к сфере влияния СССР (т.к. она севернее Литвы и явно упомянута в числе государств, подпадающих под действие протокола).

Вопрос не в том, было ли слово или не было. Вопрос в том, что значит в рамках данного протокола сфера интересов (давайте уж юридически уточнять. Ответ - ничего не значит, без определения данного понятия. нет в международном праве такого понятия "сфера интересов". Так что формально данным протоколом СССР и Германия договорились о каких-то там своих тараканах, которые непонятно что означают. Т.к. протокол был секретный, то если бы хотели договориться о разделе, то так бы прямо и запейсали - делим Польшу и Преббалттикку так-то и так-то. Так ведь не напейсали же! Соответственно все претензии к Молотову и СССР по Пакту - бред сивой кобыллы (БСК (ТМ)). Никто, блин, эти гребанные Польшу и Преббалттикку не делил - сами под кого нада уложились, када жаренная оса под хвост клюнула. Так что вот.

Да ну, зачем впадать в схоластику. Поскольку протокол секретный, ссылки на международное право неуместны, а не записали прямым текстом, так не принято было :)

А вот сути претензий я действительно не понимаю. Пакт как пакт, мало ли международных договоров было, в том числе и таких, в которых черным по белому писалось - "вот территория от этого столба до этого - вам, а от этого до того - нам, а с теми, кто там живет, разбирайтесь как хотите" - и вполне не секретных. Англичане вон в свое время таких соглашений и протоколов наплодили не один том - потому как колоний было много, это естественно. Однако ж, никто от Foreign Office никаких извинений не требует, потому как бред. А к Молотову прицепились. Хороший человек был, между прочим.

> Да ну, зачем впадать в схоластику. Поскольку протокол секретный, ссылки на международное право неуместны, а не записали прямым текстом, так не принято было :)
А вот и нет! Схоластикой тут и не пахнет! Во-первых международное право все равно действует - говорю как юрист. А во-вторых, если прямым текстом не записано - то что стороны имели в виду, знают только они. Слова "сфера интересов" б/п не равно "территория принадлежит".
> А вот сути претензий я действительно не понимаю. Пакт как пакт, мало ли международных договоров было, в том числе и таких, в которых черным по белому писалось - "вот территория от этого столба до этого - вам, а от этого до того - нам, а с теми, кто там живет, разбирайтесь как хотите" - и вполне не секретных. Англичане вон в свое время таких соглашений и протоколов наплодили не один том - потому как колоний было много, это естественно. Однако ж, никто от Foreign Office никаких извинений не требует, потому как бред.
Более чем верно. ППКС
> А к Молотову прицепились. Хороший человек был, между прочим.
Б/п хороший. И достойный к тому же весьма. Это же про него кажется Черчилль сказал что-то вроде того, что если бы был рай для большевиков, то Талейран и Дизраэли с радостью приняли бы его в свою компанию.

Вот, блин, я вчерась нагрузился спиртосодержащими... Попал в ононимы и даже не заметил...