Кто бы спорил
Не в этом дело совсем
А в том что 60% производительных сил общества ориентированы на потребление и маркетинг, в то время как для нормального развития должно бытб наоборот

Хуя-нихуя, Леша. Такие вещи доказывать надо, что в принципе невозможно.
+ имморалист все это дело тоже выложил; и у него есть одно очень существенное замечание про всю эту твою тусовую поебень: когда вам нечего сказать по сути, вы начинаете орать про пидаров. Потому что мудаки.

На себя глянь...
про пидоров я орал только потому что в своем ЖЖ имморалист регулярно эту тему педалирует.
И слог у него неплохой. Иногда даже читать приятно.
Но про политику и экономику ему лучше не расуждать - убого получается.
Пока противоположная сторона не привела никаких внятных аргументов окромя животного социал-дарвинизма.

Всего 60%? чтобы обеспечить 100% потребителей? маловато будет.
А если совсем конструктивно и пропустить отсутствие у автора поста понимания экономических реалий, то это смотря что ты считаешь развитием. Я считаю, что маркетинг содержит в себе не малую долю модного слова креатив, который неразрывен с духовным развитием человека, а умение потреблять - это вАААбще искусство.
А вобще твой пост отдает размышлением на тему - "что первично идеология или человек?". Мой ответ - человек, т.к. в тот момент, когда человек становится материалом для идеологии - получается масло масленное.

Wind

Общество потребления-БЕССМЫСЛЕННО.
Потребление не может быть смыслом жизни человека -это было ясно умным людям еще задолго до появления капитализма как такового.
ИМзначально капитализм, кстати и был ориентирован НЕ на потребление, а на накопление и развитие. Потом он стал ориентироваться на удовлетворение потребностей человека. Потом ему начал приходить капут.
И тогда архитекторами этого дела было найдено гениальное решение -не енять капитализм под человека, а наоборот-челдовека под капитализм. Начать искусственно наращивать потребности во имя обеспечения роста производства.
Хотя должно быть наоборот.

Современный капитализм обречён хотя бы потому, что не обеспечивает воспроизводство жителей кап.рая. 1 ребёнок в семье - это уже много. Для воспроизводства населения нужно не меньше 2.1 ребёнка на семью.

А кто говорит о смысленности потребления? У К-А-Ж-Д-О-Г-О С-В-О-Й В-Ы-Б-О-Р!!! Только вот сначала ВСЕ потребляют, а потом задумываются о метаморфозах бытия.
Когда это капитализм основывался на накоплении и развитии? "основная задача экономики - удовлетворение потребностей в условиях ограниченных ресурсов". При этом потребности постоянно растут и меняются, может в этом смысле "развитие"? И в чем тогда смысл накопления по-вашему?

"Потребление не может быть смыслом жизни человека -это было ясно умным людям еще задолго до появления капитализма как такового."
Нет, не может, это по-животному. Вот только когда ты поживешь на зарплату младшего научного сотрудника годика два и будешь на улицу с неохотой выходить, потому что у тебя туфли в дырках и в трамваях от тебя шарахаются - тогда потребление станет смыслом твоей жизни. До тех пор пока ты себе новые туфли с кем-то изобретенным гортексом не купишь (не потребишь).

Хоть и говорят, что хороший художник/изобретатель - голодный художник, но это неправильно. Доля истины в этом есть - творить хочется, когда потреблять нечего и больше ничего не остается, когда ты доволен, собснно что еще нужно? Но это больше к искусству и т.д. Но это как-то не у настоящих художников.
"Настоящий писатель - тот кто не может не писать" Э. Хэмингуэй.

А вобще, чтоб закончить бесплодную дискуссию, вот тебе история:

Был у меня друг один - патриот до национализма. Мы с ним сошлись, не смотря на то, что он евреев тоже не любил, просто адекватный был и сначала на человека смотрел, а потом на фамилию, в отличие от тебя как я заметил по комментам. Дык вот. Он в своем патриотизме на столько идеалист был, что всю иностранщину гнобил, но в отличии от многих - он кока-колу, буржуазную дрянь, в рот не брал никогда.

А ты, вот такой противник потребления выискался, мистер-"не правильно, когда большинство человечества нацелено на потребление", в знак протеста отказался от супер навороченного телефона? от сковороды с менструальным пятнышком на середине для проверки горячности? нет? Тогда чего воздух сотрясать попусту.

Когда потребности человека дойдут до необходимости изобрести новый космо-линкор, тогда будет рынок на спецов, которые могут это сделать, а пока... карма такая.

Wind

P.s. Последующему оратору. У нас зато здорово в сэсэсэре было - в лачуге девяток детей, мать бухая на нарах каких-то, зато корочка - мать героиня! вот и на выростало в таких семьях детей-уродов. Теперь мучайся с ними.

Я и не приобретаю бессмысленных вещей.
Взять тот же мобильник - сейчас я добью свой A-50 и куплю SL-45, в котором есть ВСЕ что мне нужно. Без всяких там фотоаппаратов и цветных экранов.
Потому что этот фотоаппарат все равног снимает хуже чем грамотный цифровик.
Это и есть разумный подход к потреблению.
А вот создание средствами маркетинга потребности у человека в телефоне со встроенным фотоаппаратом, который не дает качественных снимков-это НЕРАЗУМНО

Блин, чувак, у каждого свой выбор! когда таких как ты, наберется большинство - какой-нить Эрнст с Янгом - обвалятся.

Wind

Довольно часто оперативность передачи важнее качества.

Я лично знаю двух людей, которым мобило с фотоаппаратом нужно для работы.