Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет haeldar ([info]haeldar)
@ 2006-04-04 11:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[info]keshikten@lj был заморожен фашистами из АТ
Интересно, за что?

Вот, кстати интересная подборка из Вербицкого о том, что АТ своей деятельностью нарушает американские законы о защите свободы слова и никакое "частное право" в этом отношении не канает:

http://syndicated.livejournal.com/tiphareth_ljr/132331.html
http://syndicated.livejournal.com/tiphareth_ljr/131854.html

. В Америке действует закон "Section 230",
запрещающий привлекать к ответственности за любые
сообщения в Интернете хозяев сервера, провайдера
и вообще кого угодно, кроме человека, оставившего
сообщение. Это относится в первую очередь к провайдерам,
а также хозяевам блог-серверов и форумов. Провайдер,
хозяин форума или хостинга не несет никакой ответственности
за дефамацию, клевету, нарушения прав человека или
контрактов о неразглашении, если те были озвучены
посторонними.

Исключения: уголовные преступления федерального
значения, нарушения копирайта,
незаконное
прослушивание электронных коммуникаций.


2. "Федеральное уголовное преступление", относящееся
к публикациям в Интернете, есть вот что: детская
порнография и призывы к убийству действующего Президента
США. Поскольку Конгресс не вправе принимать законов, которые
могут ограничить свободу слова ("Первая Поправка"), других
федеральных законов против свободы слова
сейчас не существует.


В любом случае, никакой возможности подать
в суд на LJ за "hate speech" (призывы к насилию)
любого содержания ни у кого нет
. Кроме призывов
убить Буша.


Я же говорил - АТ просто наплевать на интересы русских пользователей, она третировала их и будет третировать,  ибо терпилы безответные есть. Безответные не по сути а по факту. Отстоять какое-либо свое право на "свободу слова", не имея юридического адреса в США мы физически не можем, поэтому в отношении пользователей из России можно наплевать на любой закон.
Какие будут выводы?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Да ну
[info]hoholusa@lj
2006-04-04 11:49 (ссылка)
Прочитал. Не вдохновило. Прочитай внимательно. Это дело прошло только из-за идиотизма трёх федеральных судей, которых после этого дела вышибли из Верховного Суда.
Пичём этот закон только в Калифорнии. В нормальных штатах на каждой двери весит табличка "мы оставляем за собой право отказать в сервице без обьяснения причин".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну
[info]kouzdra@lj
2006-04-04 15:09 (ссылка)
И Вас прекрасно вздрючат по суду, если заподозрят, что причииа отказа, например, заключалась в расовой дискриминации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ну
[info]hoholusa@lj
2006-04-04 15:53 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -