ровно в той же степени

Витя стал популярен когда объявили об открытии архивов в которых якобы Вся Правда.

Тут же даже не заглядывая в те архивы многие понаписали много чего от правды весьма далекого. Некоторы даже не дожидались открытия Правдохранилищ - например некий лагерный стукач Ветров-соЛЖЕницын

То есть людям казалось что было нечто что от них скрывают и Все Было Не Так

а отказалось что скрывают...да совсем не то
Единственный вариант который я как историк могу привествовать - не скрывать ничего потому что так проще. И не будет травки на которой будут пастись ризуны

Витя не основывался на архивах и сам это сто раз подчеркивал. На архивах основывалась куча сброда, писавшего об СССР гадости. Народу это не понравилось. А Витя понравился. Потому что писал о приятном. И талантливо.

Я не вижу смысла рассуждать о гипотетических возможностях, когда перед нами факты. Книги Вити действуют прекрасно. Офицальная сторона и поддержаные этой стороной опирающиеся на архивы историки Вите сливают. Фильмы о том, что русские дураки, Вите сливают. Витя дает то, что нужно народу и выгодно патриотам. А что было бы если бы кто-то что-то сделал - не имеет значения. Пусть сделает. Тогда поговорим. Гипотетически можно кучу воздушных замков настроить.
Сделайте вот. Не было времени?

Ничего не скрывать идиотизм. Море противоречивой информации убьет обывателя. Он станет непредсказуем. Это не выгодно никому в том числе и патриотам.

Ну во первых УЖЕ сделано

например "Антисуворов" и "10 мифов о Второй Мировой" Исаева

жаль что тираж у них меньше чем у Ризуна, но это поправимо

Это не сделано. Эффективность по сравнению с Суворовым стремится к нулю. Я, к примеру, эту ерунду ни читал, и даже не слышал. Публика не охвачена.

Выпустить книжку не значит достичь результатов Суворова. Если бы "это было уже сделано", то и говорить было бы не о чем, карта Вити была бы убита и сам он ушел бы в прошлое на сегодняшний день. Чего явно не наблюдается.

Не охвачено по одной причине - Суворов появился в период "сенсорного голода" по этой теме , когда книг по истории ВОВ и Второй Мировой появлялось штук 10 в год

Исаев написал "Антисуворова" тогда когда полки магазинеов были забиты книгами по военной истории в любых количествах

сответственно получаем принцип информационной энтропии - при избытке информации образуется бездонная яма в которую проваливается любое слово правильное или ложное

Суворов появись он сейчас тоже остался бы незамеченным

Это исключительно ваши фантазии о причинах. На момент появления Суворова информационное поле было забито битком всевозможными публикациями. Был информационный взрыв.

Я оцениваю только результаты. Достижения Исаева ничтожны на этом фоне. Соответственно и тезист, что Суворов остался бы не замеченым, выглядит смешно. Я не строитель воздушных замков, в отличие от некоторых. Это у вас от бессилия в фантазию все уходит. :)

и много вы можете назвать публикаций о войне того периода?

Нет, увлечение военной историей стало массовым именно В КОНЦЕ 90-х

Может быть кстати Суворов к этому руку и приложил.

Так что если от его книг была польза - то только исчисляемая в количестве людей которые после "Ледокола" схватились за Лиделл-Гарта, Мелентина, Миллера-Гиллебрандта и проч

Множество. Естественно, я не складировал этот трэш у себя на винте для предъявления его сейчас. Но даже у Суворова в книгах идет отсылка к большому количеству таких публикаций и полемика с ними. Нет, не в конце девяностых. В конце восьмидесятых - начале девяностых
вывалили море материала об СССР и о войне в том числе. Очень массово.

Те, что схватились - лишь часть его пользы, что я уже объяснял выше. В том и фишка что он выгоден всем. И тем, кто схватился, и тем, кто поверил. Отрицательных сторон в этом отношении нет.

А он и так ухдит в прошлое

сейчас будоражить оный призрак не считается дурным тоном только на Эхе Москвы, да в бульварных газетенках


исправляю ваш проблел в образовании:

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

(Антисуворов)

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html

(10 мифов Второй Мировой)

Не судите о других по себе. Вторую ссылку я читал. И Чобитка тоже.
А Суворов уходит в прошлое, отработав свое, а не опровергнутый в глазах публики. Десять лет он продержался. Теперь как информационный повод приелся. Нельзя вечно ехать на одной лошадке. Нужно менять. Людям просто надоедает один и тот же источник информации. Становится обыденным.