Настоятельно рекомендую еще раз посетить адрес для интернет-телепатов, либо указать где я относил к заведомым ворам _ВСЕХ_ богатых.

-- В телевизоре - да :D

Причем телепередачу Вы тоже вызвали усилием воли, т.к. я никакихссылок на конкретную личность не давал.

-- Аналогия мне не ясна. Растолкуйте.

Если кто-то выглядит и действует так, как выглядят и действуют большинство тиипчных воров, то я считаю его вором. Жаль, что такой вывод Вы были неспособны сделать сами.
Видимо большинство Ваших талантов сосредоточены в сфере интернет-телепатии. Если каких-то фактов, кроме Вашего "паранормального ощущения" Вы не предоставите, я буду считать это сливом.

Для недогадливых поясняю: аргументами относительно моих чувств Ваши ощущения не являются. Если уж что-то мне приписываете, подтверждайте цитатами из меня. Нет однозначно читаемых цитат - СЛИВ.

Если кто-то выглядит и действует так, как выглядят и действуют большинство тиипчных воров, то я считаю его вором. Жаль, что такой вывод Вы были неспособны сделать сами.

Эта часть как раз понятна. Однако, как уже было отмечено, неясна природа применения данной аналогии к посетительнице вет. клиники.

Настоятельно рекомендую еще раз посетить адрес для интернет-телепатов, либо указать где я относил к заведомым ворам _ВСЕХ_ богатых.
Лично Вы можете верить, что деньги олигархов нажиты непосильным трудом. Я же так не считаю.

ОК. Начнём с олигархов и жителей рублёвки, которых вы отнесли к ворам, а их жён - к блядям; причину второго вы, кстати, так и не смогли объяснить, равно как и причину, по которой ваши мать и жена к ним не относится, что позволило бы их выгодно выделить на фоне обитательниц рублёвки.

Нет однозначно читаемых цитат - СЛИВ.

Ваша неспособность внятно выражаться поводом для моего слива являться не может ни при каких условиях.

-- ОК. Начнём с олигархов и жителей рублёвки, которых вы отнесли к ворам

Сколько из топ-50 богатых людей России "заработали" состояния не на эксплуатации советской собственности? Эта собственность была и моей тоже. Воры.

Тема блядей у Вас, похоже, больная, так как обсуждать ее без сползания на личности Вы не можете. Как и приводить цитаты. Именно поэтому -

СЛИВ

-- Ваша неспособность внятно выражаться поводом для моего слива являться не может ни при каких условиях.

Нет цитат - идите в жопу. Приписывать мне свои мысли не надо.

Сколько из топ-50 богатых людей России "заработали" состояния не на эксплуатации советской собственности? Эта собственность была и моей тоже. Воры.

Это установлено приговором суда? Правда?

Тема блядей у Вас, похоже, больная, так как обсуждать ее без сползания на личности Вы не можете.

Если присмотреться, то можно увидеть, что тему подняли вы. Вам же было разъяснено, на максимально доступном уровне, почему не следует использовать подобного рода инвективную лексику. Нужно сделать это ещё более доступно?

Нет цитат - идите в жопу. Приписывать мне свои мысли не надо.

А это бесполезно, вы всё равно скажете, что у ваших цитат был особый, сакральный (от sacrum) смысл, который совершенно не соответствует написанному тексту, ибо вы, когда его писали, имели в виду нечто совершенно другое. Кроме того, использование крупного шрифта и цвета обычно подразумевает эквивалент перехода на вопли и визги в оффлайновой дискуссии и аргументом в дискуссии не является, а является его полной противоположностью. Поэтому о сливе говорить несколько преждевременно.

Впрочем, вы можете продолжать его вымаливать, если вам этого так сладостно хочется.

Сам факт проведения залоговых аукционов уже незаконен, как и незаконнол все бывшее до него. Так что тут Катодий ваш оппонент прав

Сам факт проведения залоговых аукционов уже незаконен, как и незаконно все бывшее до него.

Я думаю, что ты приписываешь автору тезис, которого он не выдвигал. Я сильно подозреваю, что его точка зрения базируется на специальном, особом прочтении ст. 10 Конституции СССР.

А с юридической точки зрения процесс приватизации спорный да, но вот сходу незаконным я бы не стал его называть.

он совершенно правильно его прочел

советую ознакомиться на эту тему с текстом 17ur:

http://17ur.livejournal.com/128573.html

Естественно, за приватизационную кампанию надо вешать...

После этих строк можно дальше не читать. Там вся аргументация того же уровня, малоприемлемая как с юридической, так и с экономической точки зрения.

вполне грамотная аргументация

а что за эту кампанию надо делать, по головке гладить?

вполне грамотная аргументация

Там много эмоций, но нет ссылок на те источники, которыми он руководствовался при формировании такого мнения.

При этом я согласен с тем, что как моральная оценка ситуации, это мнение имеет право на существование.

а что за эту кампанию надо делать, по головке гладить?

Что надо (и желательно) сделать - это отдельный вопрос, к законности/незаконности отношения не имеющий. А вот что можно сделать и при этом не оказаться вне законного поля - ну, ты сам понимаешь, что только попробовать подвергнуть сомнению законность кампании в суде. Перспективы, впрочем, никакие.

как это нет

Конституции СССР тебе мало?

"А вот что можно сделать и при этом не оказаться вне законного поля - ну, ты сам понимаешь, что только попробовать подвергнуть сомнению законность кампании в суде. Перспективы, впрочем, никакие."

УУУХ, ЩААА ЫЛДЫРМА, БЛЯЯЯ!!!

Марксисткое учение о государстве как об орудии классового господства мы конечно все благополучно забыли? Естесственно что государство возникшее для осуществления приватизации всеми своими законами будет поддерживать тех кто приватизировал. О какой законности можно говорить вообще?

Конституции СССР тебе мало?

Мало. Особенно с учётом того, что в СССР собственность была национализирована, а не социализирована и ссылка на "(общенародную)" собственность была чисто формальной, а также с учётом того, что в 1991 году она прекратила своё юридическое действие.

Марксисткое учение о государстве как об орудии классового господства мы конечно все благополучно забыли?

Зачем забыли? Просто рассматриваем как один из вариантов. Эволюция человеческой мысли на Марксе не остановилась. Опять же, невозможно отрицать заслуги Маркса в компиляции и творческой переработке чужих (местами неправильных) идей в области политологии и теории государства.

Естесственно что государство возникшее для осуществления приватизации всеми своими законами будет поддерживать тех кто приватизировал. О какой законности можно говорить вообще?

А это есть непреодолимый парадокс :(

ну вот все свелось к последней строчке

так я и не рассматриваю любые законы изданные после захвата власти в 93 году в качестве "препятствия" к разрешению оного парадокса

Это законы изданные в пользу совершенно конкретной группы людей

кстати рекомендую внимательно перечитать постинг Джагга, особенно - концовку:

"Так что я смотрю на Самизнаетекого, в очередной раз заверяющего "пересмотра итогов приватизации не будет", и мирно улыбаюсь. Не итоги тут главное. *Чужое раздавали*, и поэтому шебутня вокруг вопроса "тому ли дали" так и будет крутиться: во-первых, все, кто в теме, знают, что в беззаконии системочка родилась и на беззаконии покоится, ублюдочек она у нас, и очередному новому графу или барону никогда не поздно всё переиграть в свой карман теми же средствами; а во-вторых, если умолкнуть об *итогах* приватизации, в тишине кто-нибудь может и об *истоках* её спросить. Сдуру, конечно."

То есть я за наведение ЗАКОННОСТИ в этом вопросе

Пуркуа?

так я и не рассматриваю любые законы изданные после захвата власти в 93 году в качестве "препятствия" к разрешению оного парадокса

Это законы изданные в пользу совершенно конкретной группы людей

...принятые избранным демократическим путём законодательным органом.

После кампании "Голосуй или проигриаешь" и коробок от ксероксов можно говорить о "демократических выборах"?

Бюллетени не подделывали?
Оппонентов не сажали?
Голосование тайное?

Значит, демократические. Но с нарушениями...

я бы сказал что любое голосование в котором задействованы политтехнологии то есть методы манипуляции сознаннием масс УЖЕ не может считаться демократическим

я бы сказал что любое голосование в котором задействованы политтехнологии то есть методы манипуляции сознаннием масс УЖЕ не может считаться демократическим

С точки зрения абстрактной справедливости - да; с точки зрения традиционных критериев "демократии" - нет. И это таки печально.

мне на традиционнные критерии положить с болльшим таким пробором

слишком часто они оспариваются или приватизируются

-- Это установлено приговором суда? Правда?

Штампы заменяют Вам мозг. Преступник остается преступником и без приговора суда. Пример? Кадыров.

-- Вам же было разъяснено, на максимально доступном уровне, почему не следует использовать подобного рода инвективную лексику.

Какую лексику употреблять Вы будете разъяснять Вашим детям, если такие всё-таки появятся и будут способны понимать речь.

-- А это бесполезно, вы всё равно скажете...

"А... Это Штирлиц, русский шпион. Все равно отвертится, скажет, что апельсины приносил" (с)

Вы, видимо, считаете что всегда безошибочно знаете, что имеют ввиду другие люди, поэтому никакие комментарии к цитатам Вам не нужны.

Повторяю:

Интернет-телепаты идут В ЖОПУ!

В данной дискуссии использование крупного шрифта и цвета обусловлено тем, что Вы игнорируете неудобные Вам тезисы, написанные более мелким шрифтом.

Штампы заменяют Вам мозг. Преступник остается преступником и без приговора суда. Пример? Кадыров.

А, вы в обывательском, пивноларьковом, неюридическом смысле? Ну так бы сразу и сказали. А переход на личности свидетельствует о неспособности вести дискуссию адекватным образом.

Какую лексику употреблять Вы будете разъяснять Вашим детям, если такие всё-таки появятся и будут способны понимать речь.

О! Да это ж цельное оскорбление, наверное. Должно, видимо, вызвать у меня чувство обиды или печали, однако, лишь пополнило коллекцию бессмысленных и не достигающих цели наездов, которые я собираю в отдельном посте. Однако, данная сентенция вызвала лишь чувство глубокого сожаления и я бы даже сказал, скорби относительно того, какой подчас, уровень аргументации используется в интернет-дискуссиях отдельными её участниками.

Интернет-телепаты идут В ЖОПУ!

Я приношу вам свои глубочайшие извинения, связанные с собственной гетеросексуальностью. Вследствие вышеуказанной гетеросексуальности, я не считаю для себя возможным исполнить ваше искреннее желание удовлетворить вас посредством анального полового сношения.

Ещё раз извините.

-- А переход на личности свидетельствует о неспособности вести дискуссию адекватным образом.

Это ты о себе, когда что-то про моих родных намекать пытался? Ну дак я давно писал что ты дискуссию вести неспособен.

-- О! Да это ж цельное оскорбление, наверное.

Обосновать, с какого хрена жЫвотное получило право меня учить оно не смогло. Посему:

В Бабруйск!

В последнем комменте ничего конструктивного не обнаружено.
Автоответчик: ВКЛ.

Это ты о себе, когда что-то про моих родных намекать пытался? Ну дак я давно писал что ты дискуссию вести неспособен.

Писать - одно, а обоснованно аргументировать - другое.

В последнем комменте ничего конструктивного не обнаружено.

Неспособность обнаружить что-либо где-либо не эквивалентна отсутствию чего-либо где-либо.

Обосновать, с какого хрена жЫвотное получило право меня учить оно не смогло. Посему:
В Бабруйск!


И вновь я вынужден выразидь глубокое сожаление и скорбь относительно того, какой уровень аргументации иногда используется отдельными участниками в интернет-дискуссиях.

ТЫ ХУЙ

Неужели это максимально возможный уровень аргументации? Я уже не скорблю, я рыдаю :(

Ты норкоман чтоле, сцука?

Ты норкоман чтоле, сцука?

Я уже упал под стол и рыдаю уже там. От смеха.

Больше сюда не звони!

Ржунимагу. Ещё! Ещё! Сделайте мне смешнее!

А-а-а! Говорящий помидор!!!

Ещё! Ещё! На вашу клоунаду уже пол-офиса сбежалось посмотреть.

Остальная половина не смогла вылезти из-за своих компов от хохота.

Вы положительно продлеваете людям жизнь.

8-

О! Бесплатный стриптиз!

Жаль, вы аудиторией ошиблись.

LJR::Import warning: no comment body during import.

Очень самокритично.

--