а вы узнайте у ихтиологов, что они думают о гидролектростанциях

тэг у вас примечательный
но, к сожалению, продемонстрировали обывательское отношение к этому вопросу

Я в курсе проблем рыб, а ещё в курсе затоплений при строительстве ГЭС на равнине. А Вы в знакомы с проблемами хранения ядерных отходов?

Да, обводные каналы для рыб никто не отменял.

1. эти проблемы мне не кажутся столь же острыми, как проблемы от первых двух видов добычи энергии

2. мне видится, эти проблемы будут в ближайшее время решены

за ядерной энергией будущее, и за ее подобиями

о солнечной, геотермальной, приливной и т.п. ветряной добыче энергии хотелось бы мечтать, но пока что они не могут конкурировать с более экологичной ядерной

это мое мнение

обводные каналы к сожалению, лишь компенсируют частично урон, но не восполняют его

тем более что строят их далеко не всегда

1. Когда они станут острыми, нам наступит писец, при этом он наступает медленном на генетическом уровне.
2. Как решены? Телепортацыей ядерных отходов космос?

Согласен.

Исландия жывёт на гидро и геотермальной энергии. Ветряки хорошы там, где есть постоянное направление ветра. Солнечная энергетика России не грозит в плане электростанций.

я тоже пишу своё мнение

Ну давайте вернёмся в пещеры и отдадим эту жалкую планету жывотным?

PS я не хотел Вас оскорблять тэгом, просто он подходит. Заменю на "смешное"

да конечно не надо идти в пещеры

я за экологический подход, но без фанатизма

пока что меня не убеждают те экологи, которые критикуют атомные станции
и пока что отношусь к тем экологами, которые, выбирая между ТЭЦ или ГЭС выберут АЭС
8-)

Меня убеждает "Х", который сказал, сколько утечек бывает на местах хранения ядерных отходов.

Про ГЭС я писал, обводные каналы решают проблему.