А кто издевается над верованием людей на http://matholimp.livejournal.com/30032.html - автор или персонаж? Вот цитата:
"Противно мне юродство веры той!
Молитву в глубине души несу я
Лишь Богу. Самому. Но не попам, что всуе
Отпустят грех за рублик золотой."
Кстати, на http://matholimp.livejournal.com/30428.html автор пишет:
"5. Копирайт на слова «Вера христианская уродство есть» НЕ принадлежит Свендославу. Практически идентичную фразу можно найти еще у апостола Павла. Однако славянские летописи приписывают Свендославу повторение этих слов."
Можно ли князю издеваться над верованием людей? А апостолу?

Какую мысль Вы пытаетесь до меня донести?

Ага, "Кто не с нами, тот против нас"? Экстремисткое мышление.

Пошел он нахуй.
Людей сажают, а он пиздит.
Мог бы потерпеть хотя бы до вынесения приговора.

Перестань сам трепаться с утра и до вечера. Булатов реальный художник и большая личность. В отличие от вас, он знает что такое терпение и что такое быть непризнанным бескомпромиссным художником. Его первая персоналка состоялась, когда ему уже было 55 лет. Этот художник никогда не был артпроституткой.
Просто я вижу, что вы сами ничем не отличаетесь от неофашистов. Теперь поперли на Булатова. Есть агрессия, а есть интеллект и талант. Вы выбрали именно агрессию, как смысл жизни и как инструмент. Уничтожать все, что иначе думает. Вместо искусства, вы выбрали политическую борьбу, так что результаты в разными судами, ментовками и разборками вполне предсказуемы и запланированы. А Булатов выбрал искусство и поэзию, это и есть свобода. И как я посмотрю, вы таких не любите и даже ненавидите.

Как бы там ни было, Булатов сильно подпортил свою репутацию этим высказыванием.
А от бонов мы сильно отличаемся.

Булатов высказал свою гражданскую позицию. Этот художник очень последователен. Не подпортил свою репутацию, а укрепил и подтвердил.
Много говорите про власть, а сами кучкуетесь в какие партеечки-группировочки, как стайные животины для охоты. Это очень многое объясняет. Это уже пройдено в истории и совершенно понятно для чего это делается. А "свобода - это то, что у меня(одного) внутри" (Шнур)

какие партеечки?
"мы", "война" и "бомбилы" дели свои акции не сговариваясь.
Про "Мы" я узнал после акции (во время глаза были завязаны) про "войну" случайно за два дня до. Диана Мачулина пришла и сделала материал для "ВН", Лена Хейдис до этого на пресс-конференции отожгла и к суду тоже приходила делала репортаж, Гарик Виноградов там тоже был. Если кого не упомянул, извините. Я Был пьян и слеп.
Просто ситуация такая что художников несправеливо судят и все САМИ приходят к суду чтобы бороться, а не подливают воду на вражескую мельницу пиздлявым выражением своей "последовательной гражданской позиции". У меня настрой сейчас такой, что я бы мог этому уважаемому старику в рожу плюнуть, несмотря на возраст и все его прежние заслуги.

Думаю именно его заслуги вас и бесят. Вы сами активно стремитесь к заслугам)) Старика не трожь, это ХУДОЖНИК, а вы хрен знает что.
Суды муды сами провоцируете, потому что не верите в реальную силу искусства, а амбиции имеются в большом колличестве. "На рубь амбиции, на грош аммуниции" . Нету таланта и с этим ничего не сделаешь. Но злости много. Один путь- в политике шестерить.

поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан...
никто, кстати, в том числе и мы сами не настаиваем, что мы суперхорошие художники. Прекрасно понимаем, что мы средней руки акционисты, продолжаем традиции акционизма 90-х. Развиваем их в изменившихся медиа. Претендуем на одну строчку в истории русского искусства в которой нас перечислили бы через запятую. Главное для нас - веселить и вдохновлять своих уставших от говеной ситуации в стране друзей и единомышленников.

Слава богу, хоть признаете реальность. Только если понимаешь свое реальное место в этом вопросе, то мощного Художника оплевывать - это уже наезд и к творчеству и к оценкам отношения не имеет. У него СВОЯ позиция, а у вас СВОЯ. Отчего ж такая ненависть к ХУДОЖНИКУ, при таком рвении к демократии?

Пошел он нахуй этот ХУДОЖНИК
Даже среди моих близких родственников есть более талантливые и больше сделавшие для искусства, науки и страны люди.
По гамбуркскому счету Булатов - мелкая сошка и нет у него права пиздить что в голову взбредет.
Уже то что он съебался из страны делает его в моих глазах мудаком как раз именно потому, что талант есть.

Далеко не уедете на таких вот примитивных рассуждениях. Можете себя сколько угодно утешать такими вот сказачками. Еще и Кабакова вспомнить с другими "предателями Родины"
Творчество Булатова посвящено России. Если вы этого не понимаете, то не о чем и говорить.

я все понимаю, но булатова однозначно осуждаю несмотря на все обстоятельства.
Если он найдет в себе силы отказаться от своих слов, он вернет мое уважение к себе. До тех пор нет. Я думаю, что многие честные люди разделяют мою позицию.
А если принципиальный Булатов стоит на своем, то пусть пьет цикуту или уебывает нахуй с глаз долой. Его старые работы пусть висят в Третьяковке и напоминают о том какого хорошего художника мы безвозвратно потеряли. Это мое личное частное мнение.

перечитывая старый тред не могу с удовлетворением не приписать, что после хуя на мосту и ваще после нескольких акций войны,
речь идет уже ни о строчке в истории тскусства, а об абзаце, а строчка уже достается мне с супергероем.
И это не может не радовать.

С Хуем Война попала в точку, удалось показать хоть какую-то художественную форму. Жаль, что это было сделано для ментов и т.д. само по себе искусство очень сильно может сказать безо всяким там ментов-путеных-медведов и пр. Если художник не умеет играть формой, то остается дешевый эпатаж на политической основе.

На самом деле, исторически справедливо, что Булатов выставил так себя выставил. В его тени не был заметен другой великий художник Олег Васильев. А он и тоньше и лучше.

тень на плетень))) Никто никому не мешает. Слова Анри Матисса - "Главный враг художника - его плохие картины"

Почему талантливого писателя Алексея Толстова никто сейчас не ценит?
Потому что человек был говно и других подставлял.

Странные суждения, честно говоря.)))

извини. что влезаю, но эта тема мне давно интересна. вот про человек-говно. вопрос: если человек был говно и других подставлял может ли он быть при этом хорошим художником?

может, но с привкусом говнеца. на любителя.

я так считаю что не может совсем. даже была теория на эту тему. но я ее забыл.
тогда другой вопрос. если тут понятно. а если человек для тебя нормальный вроде а для когото другого полное говнище

Знаешь, рассуждать о вопросах морали в абстрактном ключе не имеет смысла. А в конкретном имеет.
Вот чувак с незапятнанной (или малозапятнанной) репутацией, один из признанных корифеев современного искусства. Приблизительно третий по значению русский художник второй половины двадцатого века дает такой высер в интервью...

ладно.

Только ущербный Маугли не читал великого Буратину. Как и по Булатову, учите матчасть, б-ть, учите матчасть, полуграмотные, или следующие будут вытирать так-же об вас ноги.

Слова полового коврика.

Я работы посмотрел - Микки Мауса там хватают, а не на кресте он. Т.е. этот тип еще и пиздит

при этом это не какой-нить там обсос, а русский художник номер три в мировых рейтингах после кабакова с куликом. И карьеру сделал как художник-диссидент.
хотя, конечно же, обсос.

статья целиком:
http://gzt.ru/culture/2009/05/29/172030.html
Он кстати не призывает сажать художников, а наоборот говорит , что контроль над искусством - это катастрофа. Да, возможно он не вовремя высказался по поводу выставки, но скорее всего он просто не знает, на какой стадии сейчас суд и что сейчас за это светит.

Если бы он еще призывал сажать, то его бомбой нужно было бы взрывать, а не просто ругать.

Вот в этих бомбах все и дело. В другой раз не понравится кто-то другой, ну почему бы его не взорвать, физически устранить проблему, ведь это недостойные люди! Прям гуманизм, однако!
"физически устранить носитель мифа" - и после этого вы удивляетесь судам и прочим разборкам?

Это я полемически заострял. На самом деле я строго против физического террора. Но моральный террор в крайних случаях возможен. Речь идет просто об осуждении.

Это говорит только одно, что вы не отвечаете за свои слова. Сегодня одно сказал, а завтра передумал, но вот суды откуда-то взялись, и бомбочку кто-то куда-то кинул, как бы нечаянно во имя человечества. Сама мысль эта многое объясняет. Все преступления совершаются заранее в мозгу, задолго до самого реального действия. Так что не надо излишне возбуждать свою агрессию, вдруг это станет неконтролируемым действием, кто-то погибнет, а вы будете говорить, что это случайно и сделал не я, а моя рука, власть виновата и т.д.

в этом я с тобой соглашусь. за базаром надо следить.

=))))

"Я не вижу в этом смысла, кроме одного - обратить на себя внимание всеми средствами и по возможности вызвать скандал."
\
в принципе и одного этого предложения хватило бы, остальное можно не говорить.

Но я все-таки нашел нужным сказать. Иначе многие бы не обратили внимание.

да я про Булатова )

http://lib.rin.ru/doc/i/50863p.html

(хуй бы с этим булатовым)