у меня как у сооавтора есть возржения против возражний. Я их отписал в личку, так считаю что лишняя склока никому не нужна.

Что же мне теперь делать? Я не врач, и не могу быть арбитром в споре специалистов.

По тем пунктам, что я согласилась с Доком и Людмилой, я уже изменила текст постов. ;)
Спасибо за проект.

Перечитаю в таком случае, посмотрю, что изменилось. Очень жаль, что в последнее время число Ваших публикаций на медицинские темы снизилось. Когда-то Вы были одним из ведущих авторов проекта...

Мотивации не хватает, пока вокруг меня происходят куда более интересные вещи. Но все вернется, я думаю. ;)

Надеюсь. А то пока что регулярно материалы поступают только от dok-zlo@lj и gutta-honey@lj. Фармаколог pheonae@lj ушла с головой в искусствоведение, у хирурга gevella@lj преобладает "девочковое", про хомячка и дыбры... А информация об аллергиях совсем не помешала бы :)))

Я догадываюсь, с чем это связано, по крайней мере по себе. После постов такого типа приходят 2 категории комментаторов: агрессивные ко всем врачам и к традиционной медицине. И те, кто думает что консультация по интернету лучше чем реальный визит к доктору, излагает свои проблемы, а потом жутко обижается, когда гонишь к врачу. Время от времени это достает настолько, что совсем писать не хочется. Впрочем, учитывая что на американские посты ко мне повадились ходить занудные уточнители что все не совсем так, ситуация явно пойдет на улучшение. ;))
Кстати, рекомендую dilanyan@lj и sol_tat@lj. Правда, там тоже с вашей точки зрения будет больше бесполезного немедицинского, чем обратного, но санпросветовские тексты, которые у них есть, очень корректны и качественны.

sol-tat@lj — мой взаимный френд, пиарю, когда что-то появляется. А Диланяна мониторю через Google Reader. Но он тоже давно не писал. Не только урологического, но вообще ничего.

я не фармаколог, я терапевт)

Виноват, ошибся. Просто как-то пиарил Ваш пост на тему лекарств, вот и решил, что Вы — фармаколог, клинический или "аптекарский".

неплохо бы это как то отдельно указать, а то многие прочли только исходник....про лишаи постараюсь завтра докоментить, а то засыпаю уже.

Ну сейчас уже за всеми не погонишься, расползается потихоньку. Но все равно, читать если и будут, в основном завтра.

пысы пока мы тут выясняли возникшие недоразумения... советую обратить внимание на статью lyudmila_m о гименопластике. Вторая ссылка тут - http://dok-zlo.livejournal.com/325465.html

Отпиарил. Спасибо.

Может тогда первоначальную статью вообще из проекта убрать? Если она точно содержит ошибочную информацию, а автор с разбором в такой редакции согласен?

Не совсем ошибочную. Просто, по мнению tanchik@lj, краски избыточно сгущены.

Именно ошибочную. Там не учтены последние достижения современной медицины в области генезиса аллергических реакций, как следствие даются вредные советы. Ну это как если бы там, скажем, предлагалось лечение ампутацией, тоже когда-то бывшее свежим достижением научной мысли, по сравнению с шаманизмом.