Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-01-16 23:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фифах и экономике
Надо заметить, гламурных фиф я не люблю. То есть, внешне они могут быть привлекательными, но как человеческий тип весьма неприятны. Но мне приходилось говорить, что они, будучи группой, реагирующей раньше других на потребительские новинки и формирующей на них спрос, по сути выполняют очень важную роль в экономике — не дают ей захлебнуться в связи с переполнением рынков товарами, обеспечивают простор для экспансии в условиях отсутствия на карте неоткрытых континентов. Нашел (благодаря г-ну [info]chertcoff@lj) интересную статью, где есть подтверждение такому подходу: эра великих географических открытий миновала. И за передел колоний не подерешься. Новых (территориально) рынков не откроешь.
Значит - что?
Значит нужно создавать рынки новинок. Новых товаров. Прикиньте - сколько вещей, окружающих вас, не существовало пять лет назад, десять, двадцать?
. Первыми реагируя на новые разновидности "мексиканских тушканов" и "шанхайских барсов" фифы создают вокруг них атмосферу ажиотажа, а через какое-то время обывателю становится просто неприличным не иметь этой новинки. Вещизм и бездуховность? Несомненно. Но еще и рабочие места для миллионов людей — от тех, кто клепает новые прибамбасы собственными руками до рекламных агентов и топ-менеджеров...
И еще один интересный момент, над которым стоило бы задуматься противникам расточительного и "экологически неприемлемого" потребительского общества, тем, кто выступает за ограничение удовлетворения потребностей некими разумными, на их взгляд, пределами: Со времени первых работ Римского клуба в западном научном сообществе активно обсуждается модель "нулевого роста".
Стабильной цивилизации, заморозившей свое экономическое развитие, стабилизировавшей численность населения и пребывающей в идеальном экологическом равновесии.

Идеи такие популярны в Европе, в США, особенно в штате Орегон, так что даже появилось слово "орегонизм", сверхбережное отношение к окружающей среде. Для футурологических или фантастических описаний идей этих появился термин "экотопия" - от "экология" и "утопия".
Но самую серьезную попытку описать модель такой цивилизации предпринял советский фантаст Александр Мирер. Его роман "У меня девять жизней" был опубликован в журнале "Знание - сила" в 1969 году; полный вариант, увидевший свет лишь в перестройку, желающие найдут скорее всего в книжных магазинах.
В книге этой молодые ученые из академгородка шестидесятых попадают в параллельный мир, в идеально экологичную цивилизацию, так и называемую Великим Равновесием.
Культурный шок - и от принятых в быту одеяний, ныне встречающихся на любом пляже, и от невиданного комфорта биологической цивилизации; принятых там способов хранения и обработки информации.
И - неизбежность гибели этой идиллической цивилизации.

Кстати, сама статья по ссылке не об этом. Вернее, не только об этом. И весьма интересная, рекомендую.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-01-17 09:32 (ссылка)
СССР плохо кончил потому, что не рассчитал силы, распылился между социальной программой и геополитикой, которая была ему не по карману. Без геополитики и космоса Союз был бы и впрямь нерушимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2007-01-17 09:43 (ссылка)
нифига,
плохо кончают все у кого идеология начинает моного жрать да ещё и мешать реальной работе.
третий рейх тоже плохо кончил.
и все ком режимы плохо кончили.
В конце жизни обоих, нам видны смешные закидоны их официального мировоззрения, смешные нам потому что противоречат объективной реальности.

с того момента как рекламно-гламурная отрасль экономики начала диктовать идеологию, начинайте отсчёт сколько такое общество протянет. смешные противоречия с физическими фактами можно начать искать уже сегодня (я кстати такие знаю, но они пока ещё лежат в специальных областях знания. а завтра?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-17 12:36 (ссылка)
В целом, Вы правы - когда формальная идеология оказывается явной помехой развитию да требует сверхресурсов на поддержание идеологического аппарата - это сможет оказаться неподъемной ношей. Правда, сам коммунизм/социализм тут не при чем - при чем та его разновидность, что началась в середине 50-х...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-17 13:23 (ссылка)
Разумеется. Потому что в СССР от классического социализма/коммунизма отказались еще до войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-17 22:01 (ссылка)
Я имел в виду не совсем это. Скорее наоборот. После предвоенного отказа от "классического социализма/коммунизма" был другой строй, с которым встретили войну, с которым строили, а потом и восстанавливали промшленность. Но от него, в свою очередь отказались в 53-56-м годах. После чего постепенно набирало силу царство партапаратчиков, над которыми не было уже никого. Собственно, эта картина и сейчас никуда не делась, просто партия уже имеет иную вывеску и не имеет никакой связи с народом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-18 06:39 (ссылка)
Отказ от социализма/коммунизма произошел намного раньше: когда после смерти Ленина Каменев и Зиновьев из тактических соображений поддержали Сталина против Троцкого в ЦК. С этого момента началось именно воссоздание империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-18 23:44 (ссылка)
Империя (кстати, я употребляю этот термин не в смысле Княжны) Сталина была коммунистической. Коммунистической в той мере, в которой Сталин считал правильным и справедливым. Кстати, хотя я и считаю Сталина Императором (видит Бог, он заслужил этот титул), почти уверен, что сам бы он не принял его - от мегаломании он был далек, как мало кто из современников; да и себя, по всем признакам, считал именно коммунистом.

Но вопреки расхожему мнению Сталин очень непродолжительное время (39 - конец 40-х) действительно контролировал большую часть обстановки в стране. "Класс партаппарата" никогда не был особенно в восторге от его пути. А уж после его смерти... ну, что случилось после его смерти - идет и сейчас. Ни Империи (кроме той, что в смысле Княжны, кстати), ни партии, ни какой бы то ни было идеологии (кроме борьбы с терроризмом, ага) уже не осталось - а класс вполне живет и процветает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-19 04:41 (ссылка)
Класс этот не уникален для Союза: это просто бюрократия. А она цвела и пахла еще при царе Горохе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 00:24 (ссылка)
Увы, это так:(

Просто у нас она оказалась вообще бесконтрольной, к тому же плотно слилась переплелась со спецслужбами (силой, которая по своей сути должна иметь право иногда совершать зло ради предотвращения большего зла), в результате чего лишилась остатков какой-либо морали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-01-18 14:36 (ссылка)
Без космоса (если не менять геополитику) Советский Союз кончился бы в период Карибского Кризиса. Не будь впечатляющих движущихся искорок от вторых ступеней Р-7 в небе США, Кеннеди мог и не пострематься кнопочку нажать. Зная что бобмардировачная авиация у нас послабее, базы тактических ракет у него вдоль наших границ есть, а у нас - кроме Кубы - нету. То что Р-7 в тот момент на боевом дежурстве стояло то-ли 2 то ли 3 штуки - не важно. Кеннеди прекрасно понимал что ему-то как раз хватит.

Без геополитики тоже вряд ли что хорошее вышло бы. Во-первых, надо чем-то мотивировать терпеть лишения тех, на кого социальных программ не хватило. Вот тут враждебное капиталистическое окружение и помощь бедствующим братским народам незаменимы. Во-вторых, отказаться от геополитики после WWII (а до WWII особой геополитики и не было - нос не дорос) значило - отдать эту самую геополитику на откуп США. Со всеми последствиями которые мы имеем сейчас, когда Союз развалился - в смысле полная дестабилищация положения и на Балканах, и в Иране-Афганистане, непонятно что в Китае, в общем - огонь по всем границам, кроме Берингова пролива (где мы граничим непосредственно с США, и они в бардаке не заинтересованы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-18 15:10 (ссылка)
Тут есть гораздо более простое и дешевое решение: изначально не лезть в геополитику (тогда у Кеннеди не было бы не малейшей причины даже думать о ядерной пупочке, не то, что на нее нажимать). А социальных программ не хватало на всех именно потому, что все сжирали ненасытный ВПК и помощь бедствующим "братским" народам (которые, судя по скорости развала Варшавского Договора и СЭВ, в гробу нас видели и в белых тапочках). Заняться самими собой, своей социальной сферой, обеспечением уровня жизни населения. А тем, что там творится в Афганистане и на Балканах, в таком случае можно было бы пренебречь. А Р-7 все же иметь: то есть, иметь гарантию полного взаимного уничтожения на случай чего (чтобы никто сдуру не полез), и не более того, по принципу разумной достаточности. Пусть Штаты тратят ресурсы на геополитику, СССР бы в эти игры просто не играл.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -