Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-01-16 23:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фифах и экономике
Надо заметить, гламурных фиф я не люблю. То есть, внешне они могут быть привлекательными, но как человеческий тип весьма неприятны. Но мне приходилось говорить, что они, будучи группой, реагирующей раньше других на потребительские новинки и формирующей на них спрос, по сути выполняют очень важную роль в экономике — не дают ей захлебнуться в связи с переполнением рынков товарами, обеспечивают простор для экспансии в условиях отсутствия на карте неоткрытых континентов. Нашел (благодаря г-ну [info]chertcoff@lj) интересную статью, где есть подтверждение такому подходу: эра великих географических открытий миновала. И за передел колоний не подерешься. Новых (территориально) рынков не откроешь.
Значит - что?
Значит нужно создавать рынки новинок. Новых товаров. Прикиньте - сколько вещей, окружающих вас, не существовало пять лет назад, десять, двадцать?
. Первыми реагируя на новые разновидности "мексиканских тушканов" и "шанхайских барсов" фифы создают вокруг них атмосферу ажиотажа, а через какое-то время обывателю становится просто неприличным не иметь этой новинки. Вещизм и бездуховность? Несомненно. Но еще и рабочие места для миллионов людей — от тех, кто клепает новые прибамбасы собственными руками до рекламных агентов и топ-менеджеров...
И еще один интересный момент, над которым стоило бы задуматься противникам расточительного и "экологически неприемлемого" потребительского общества, тем, кто выступает за ограничение удовлетворения потребностей некими разумными, на их взгляд, пределами: Со времени первых работ Римского клуба в западном научном сообществе активно обсуждается модель "нулевого роста".
Стабильной цивилизации, заморозившей свое экономическое развитие, стабилизировавшей численность населения и пребывающей в идеальном экологическом равновесии.

Идеи такие популярны в Европе, в США, особенно в штате Орегон, так что даже появилось слово "орегонизм", сверхбережное отношение к окружающей среде. Для футурологических или фантастических описаний идей этих появился термин "экотопия" - от "экология" и "утопия".
Но самую серьезную попытку описать модель такой цивилизации предпринял советский фантаст Александр Мирер. Его роман "У меня девять жизней" был опубликован в журнале "Знание - сила" в 1969 году; полный вариант, увидевший свет лишь в перестройку, желающие найдут скорее всего в книжных магазинах.
В книге этой молодые ученые из академгородка шестидесятых попадают в параллельный мир, в идеально экологичную цивилизацию, так и называемую Великим Равновесием.
Культурный шок - и от принятых в быту одеяний, ныне встречающихся на любом пляже, и от невиданного комфорта биологической цивилизации; принятых там способов хранения и обработки информации.
И - неизбежность гибели этой идиллической цивилизации.

Кстати, сама статья по ссылке не об этом. Вернее, не только об этом. И весьма интересная, рекомендую.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-01-18 14:21 (ссылка)
Гонка гламура имеет иной характер из-за массового характера потребления и производства. От разития ВПК напрямую выигрывали не более 5% населения страны (я имею в виду выигрыш прямой экономический, а не чувство глубокого удовлетворения от того, что наша армия несет свободу, мир, прогресс, дружбу и жвачку на все пять континентов), непосредственно в нем работающие. Номенклатура же ненужных прибамбасов — от тряпок до зеркальных передних панелей на холодильник (будучи связанным по работе с переводом рекламы,я в курсе существования такой моды, но потратить на это хотя бы три копейки я смогу только под угрозой пыток) — настолько широка, что в ней заняты десятки миллионов человек, а также шлейф, типа рекламистов, СМИшников (не только светской хроники, любые СМИ живут с доходов от рекламы, продажная цена не покрывает даже себестоимость).
Если гонка вооружений — действительно дыра, потому что кормит слишком малое число людей, при этом ресурсы тратит не по-детски, то при бытовом потребительстве денежки возвращаются в систему, ибо те, кто производит бытовые товары, тоже их потребляют, это товары для людей, а не для систем. Деньги там просто оборачиваются по кругу.
Прокладки — действительно нужная вещь, но на рожна им крылышки? Чтобы менструирующая особа могла при случае полетать? Крылышки — это и есть гламур, сами прокладки — собственно потребительная стоимость.
У ядерных торпед есть один огромный недостаток: малый радиус действия (из-за сопротивления воды). Чтобы успешно запустить такую штуку, надо подойти очень близко к цели, по существу, вылезти на мелководье и быть обнаруженными. Именно поэтому они не были приняты на вооружение, а не из-за миролюбия Никиты Сергеевича. То есть, против других водоплавающих устройств их использовать можно (но это и без Сахарова известно), а против береговых целей — увы.
СОИ от начала и до конца была разводкой: никто в США и не собирался ее разрабатывать. Стояла задача втянуть СССР в дополнительный виток гонки вооружений на фоне дешевой нефти. И задача была выполнена. В результате больше нет СССР.
По поводу космической гонки: так ли было надо тратиться на зауск на орбиту всего Варшавского договора и СЭВа впридачу? Обязательно ли было бить рекорды пребывания на орбите? Лучше бы мяса закупили побольше в Аргентине (раз сами производить не умели) и снабдили бы им не только Москву с Ленинградом и Киевом, но и русскую провинцию.
А поворот рек помимо главного узбука лоббировали еще и целая группа НИИ, ГИПРО и ОКБ, министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, и кое-кто из АН СССР (фамилии позабыл).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -