Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ham_tramwaynyi1 ([info]ham_tramwaynyi1)
@ 2007-01-16 23:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О фифах и экономике
Надо заметить, гламурных фиф я не люблю. То есть, внешне они могут быть привлекательными, но как человеческий тип весьма неприятны. Но мне приходилось говорить, что они, будучи группой, реагирующей раньше других на потребительские новинки и формирующей на них спрос, по сути выполняют очень важную роль в экономике — не дают ей захлебнуться в связи с переполнением рынков товарами, обеспечивают простор для экспансии в условиях отсутствия на карте неоткрытых континентов. Нашел (благодаря г-ну [info]chertcoff@lj) интересную статью, где есть подтверждение такому подходу: эра великих географических открытий миновала. И за передел колоний не подерешься. Новых (территориально) рынков не откроешь.
Значит - что?
Значит нужно создавать рынки новинок. Новых товаров. Прикиньте - сколько вещей, окружающих вас, не существовало пять лет назад, десять, двадцать?
. Первыми реагируя на новые разновидности "мексиканских тушканов" и "шанхайских барсов" фифы создают вокруг них атмосферу ажиотажа, а через какое-то время обывателю становится просто неприличным не иметь этой новинки. Вещизм и бездуховность? Несомненно. Но еще и рабочие места для миллионов людей — от тех, кто клепает новые прибамбасы собственными руками до рекламных агентов и топ-менеджеров...
И еще один интересный момент, над которым стоило бы задуматься противникам расточительного и "экологически неприемлемого" потребительского общества, тем, кто выступает за ограничение удовлетворения потребностей некими разумными, на их взгляд, пределами: Со времени первых работ Римского клуба в западном научном сообществе активно обсуждается модель "нулевого роста".
Стабильной цивилизации, заморозившей свое экономическое развитие, стабилизировавшей численность населения и пребывающей в идеальном экологическом равновесии.

Идеи такие популярны в Европе, в США, особенно в штате Орегон, так что даже появилось слово "орегонизм", сверхбережное отношение к окружающей среде. Для футурологических или фантастических описаний идей этих появился термин "экотопия" - от "экология" и "утопия".
Но самую серьезную попытку описать модель такой цивилизации предпринял советский фантаст Александр Мирер. Его роман "У меня девять жизней" был опубликован в журнале "Знание - сила" в 1969 году; полный вариант, увидевший свет лишь в перестройку, желающие найдут скорее всего в книжных магазинах.
В книге этой молодые ученые из академгородка шестидесятых попадают в параллельный мир, в идеально экологичную цивилизацию, так и называемую Великим Равновесием.
Культурный шок - и от принятых в быту одеяний, ныне встречающихся на любом пляже, и от невиданного комфорта биологической цивилизации; принятых там способов хранения и обработки информации.
И - неизбежность гибели этой идиллической цивилизации.

Кстати, сама статья по ссылке не об этом. Вернее, не только об этом. И весьма интересная, рекомендую.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]steissd@lj
2007-01-20 16:58 (ссылка)
Не получится. Проще заткнуть рот большинству "булочкой" (доступностью потребительских товаров) и отвлечь их от глупостей (умные вещи им все едино не по уму) погоней за гламуром. Я имею в виду не только Россию, но весь мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 19:02 (ссылка)
Угу. Всем. Поголовно. Тогда человечеству кирдык, дайте мне другой глобус.
Нет, знаете, я все-таки верю в разумность достаточной части челвоечества и в то, что она сумеет диктовать волю гламурщикам и рекламщикам. В силю своей большей производительности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-20 19:16 (ссылка)
А зачем диктовать? Гораздо проще занять леммингов булочкой и побрякушками, чтобы не мешали делом заниматься, и мирно с ними сосуществовать. В тех же Штатах есть НАСА, а есть и бутики с побрякушками. Есть симфоничские оркестры на дотации штатов, а есть и голимая попса, которая сама кого угодно продотировать может. И одно другому не мешает. Хотя бы потому, что бутики и продюсеры музыкального мусора находятся на самоокупаемости, и еще и налоги платят, из которых в том числе и работа телескопа Хаббла оплачивается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-20 21:15 (ссылка)
Ну а Вы знаете, что НАСА после развала СССР урезали бюджет в разы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2007-01-21 04:33 (ссылка)
Сократился военный компонент программ НАСА, ничего удивительного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory91@lj
2007-01-21 21:36 (ссылка)
Гражданский тоже

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -