Паркинсон хорош для отфильтровывания мифов и чудес. А так я полностью согласен с тем, что Вы говорите.

Госаппарат бюрократичен по своей сущности, и никогда другим не будет. Эффективность бюрократической системы определяется как квалификацией задействованных людей, так и соответствием структуры функциям. Плюс оптимизация отрицательного воздействия "мягких" факторов (карьерных конфликтов и прочего).

СССР захлебнулся от растущей сложности управляемого объекта. Однако грамотно вынести функции, назначенные лишними, за пределы госаппарата уже не хватило квалификации... Как результат работы в министерствах и крупных компаниях из совка, у меня сложилось впечатление о существенной квалификационной деградации, случившейся при позднем социализме. Например, кто-то создал очень грамотную систему учета бюджета через бухгалтерский учет. А введение НДС в эту систему уже было настолько безобразным, что увы...

Это всегда приятно, когда с тобой соглашаются не из вежливости.

Вы бы не могли уточнить:что имеется ввиду про НДС?

Я , в некотором смысле, эксперт в этом вопросе; плюс к тому- мнение Паршева, которому именно налогооблагаемая прибыль не нравилась, нравился НДС.

Нельзя уточнить?

На словах трудно, но попробую... Задача: Бухгалтерский учет бюджета капвложений филиалов из центра. Идеология - фонды накопления обобществляются, реальные деньги остаются на местах.

Решение:

Начисление фонда накоплений: Ф: 80/80.1 Ц: 74/72
Оплата инвестиций: Ф: 08/51 Ц: 72/74

Результат: Бюджет капвложений в центре ведется на 74-м счете, и контролируется по дебетовому сальдо. При этом кредит 74-го ведется в разрезе инвестиционных программ. (В примере: 80-прибыль, 80.1- фонд накоплений, 51-деньги, 08-капвложения, 72-взаиморасчеты)

Если центр решил добавить денег, то:

Перевод денег: Ф: 51/72 Ц: 72/51
Капитализация: Ф: 72/85 Ц: 74/72

Здесь 85-уставной фонд.

Пока не было НДС - все было тип-топ. В начале 90-х ввели НДС, и бухгалтера уже не смогли его грамотно интегрировать в обозначенную выше схему. Они начали учитывать на 74-м расходы с НДС, каждый год получая на нем бардак, чем угробили схему. Как результат, они выкручивались с 74-м как могли, догматически продолжая его вести, но смысл 74-го как счета бюджетирования уже был утерян...

Спасибо.
Это, как раз, понятно.

Введение НДС, как прямого западного аналога "налога на добавленную стоимость" или "налога с оборота", было вынужденной мерой и , в какой-то мере, подражание западным же бюджетным схемам, в которых налогопоступление диверсифицируется с акцентом помесячного наполнения, а не по годовому сальдо.

Вынужденной мерой введение НДС было по ряду причин. Первая: с момента выдачи предприятиям (примерно 1988 год) санкции на обналичивание традиционно безналичных фондов, последние пустились во все тяжкие, чтобы накопительные фонды растащить и украть нормативную прибыль.

В макромасштабе это привело к заполнению рынка необеспеченной рублевой массой, в микромасштабе - неспособностью и неготовностью налоговых органов собрать налоги и, соответственно, нежеланием приХватизированных рентабельных предприятий их платить.

При этом, как ни странно, НДС, с точки зрения укрывания от налогообложения объекта налогообложения- оборота, вообще самый "поражаемый" (vulnerable) налог. Однако , именно он обеспечивает регулярное заполнение бюджетов и по смыслу не является "куммулятивным налогом".

Схема выстроенного бухгалтерского учета была угроблена, это факт.
Произошел также разрыв финансирования цепочек стабилизации инноваций и потеря стратегического финансового равновесия.
Достаточно вменяемо об этом у Сергея Переслегина - тут. (http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1244&ids=128)

Однако, это было вынужденной рефлекторной мерой , ответом на пустой бюджет и гиперинфляцию.

Можно писать еще долго, но коротко смысл таков- за счет НДС, налога чисто торгового толка, ничего перспективного и капитального финансироваться , по большому счтету, не может.

На уровне эккаутинга этот вопрос не решается, нужно политическое решение.

Дело, имхо, не только в квалификации.
Аппарат ждал Релевантных времени ЦУ.
И не получил их.
Моск Управления скушался микробами апатии и неверия в собственное бла-бла-бла.
Все начали догонять Мелочи.

Я, помницца, удивился Вдруг произошедшей реабилитации Хинта.
Потом полистал обвинительное заключение, оказалось: Николай Иванович Рыжков там был свидетелем, но таким- пограничным с обвиняемым.
Когда первые лица не имеют ввиду Дело, но имеют ввиду свои мелкие интерсы, все рушится.