Вы полагаете, что возможна объективная верификация. Я полагаю, что она практически невозможна. Просто потому, что у гуманитарных наук свой инструментарий и свои методы познания.

Не совсем. В абсолютную верификацию древней хронологии не верю конечно, но считаю что к этому надо стремится, да. И да, инструментарий гуманитарных наук ценю весьма низко, извините. Мой опыт таков. Нет, конечно же полно мест где нужно развернутся историкам-документалистам — пора спасать свежую историю (безумные представления о свежероссийской истории, увы, не только в комиксах), в ней полно белых пятен, ее еще можно изучать. К свежей документальной истории можно отсылать, ее можно использовать более-менее как базу прецендентов, на ее основе можно наверно пытаться объяснять общественные процессы (основное, имхо, прикладное значение).

Но когда тоже самое делают, отсылая к «древним мифам» — меня это очень раздражает.

Поясню: см. например всю публицистику (http://www.echo.msk.ru/programs/code/) Латыниной, где регулярно упоминаются то «горстка испанцев разрушившая миллионную империю инков», «китайско-имперские» сказки и т.п. Это еще один из самых приличных примеров, «культурные коды» КВИ загружены в школе всей популяции, все общение идет с использованием этих кодов. А это неправильно, это может помогать (как система общей веры), но это же может завести в тупик.