Спасибо за комплимент, но глядя на это дело непредвзято, следует заметить, что где тонко, там и рвётся.

В теории игр, чистые стратегии ястреба и голубя не являются эволюционно-стабильными. Этим они отличаются от смешанной стратегии хозяина.
Успешные хозяева придерживаются смешанной стратегии, определяющейся ответом на вопрос: “Есть у меня уже Большие Деньги или ещё нет?”
Если нет, то: “Полезен ли мне этот человек для их достижения?”
Если он полезен, то: “Я должен вылизать ему жопу.”
А если он бесполезен, то: “Мне лучше его деликатно проигнорировать.”
А уж после достижения Больших Денег, стратегия хозяина упрощается до чистой стратегии настоящего художника, типа: “А пошли вы все на хуй.”
В зависимости от его характера, настоящий художник может быть в этом деле как ястребом, так и голубем.
Настоящий художник именно с этого начинается. Настоящего художника не смущает когда ему говорят: “с такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным.” Настоящие художники обычно умирают в нищете. Те кто обогащают себя за их счёт, это успешные хозяева.

Галковский вроде не в состоянии решить, хочет ли он быть настоящим художником или успешным хозяином. История с сотней тысяч рублей в этом смысле достаточно показательна. А для определения его философского масштаба, полезно сравнить недавние эпистолярные действа с Седьмым Письмом Платона.

Безусловно, на наших глазах происходит не только внешняя борьба шахматных фигур "галковский", "ольшанский", "хасид" и других, но и внутреннее борение человека Галковский.
Успешный человек или надмирный, неотмирный художник - это вопрос на все века.

Но не будем о страшном.