Хорошо, что я подписался на Ваш поток.Интересно читать.
Если бы всё шло так, с возвратом к обычному праву в ходе вдумчивой, структуированой сегрегацией по стратам внутри сословий.И самосознание людей стало бы обитать не в "национальном", а только в том, что имееется в действительности.То есть осознавать свою принадлежность родному городу, району,анклаву, некоторой группе людей, общавшихся между собой на местном,родном наречии, не прибегая к пиджин -инглиш.
И осознавать свою принадлежность к группе людей, у которых есть общий патрон; к некоторому общественному институту с его привилегиями и ИНТЕРЕСАМИ; ну и, дай бог, к общему христианскому миру
Понемногу бы люди осваивали процедуру согласования интересов (уличком, союз сантехников и водопроводчиков и.т.п.)как шаг к аналитической культуре,избавлялись от слабо осознаваемых установок, культурных рефлексов, предубеждений, присущих архаичному обществу и привнесённых в в современную городскую высокотехнологичную среду.В постсоветской культуре не любят процедуры: постсоветский человек переживает мир целостно,ритуально - магически как варвар, для него это нормально.

Но наверное в действительности всё хуже.Есть мир маргиналов и неприспособившихся, где живут по моделям присваивающего хозяйства, восходящим к палеолиту.
Прибавьте к этому постоянно растущий сектор мигрантов из мест еще более диких и архаичных.
То есть имеем гнусный симулякр обычного права,уродливо симбиотирующий с советским "писанным" так сказать правом (не писанным в том смысле который вкладывают на Западе, а буквально -писанным,то есть только на бумаге,и имеющим совсем другой характер т.н. целесообразного императива)

Государство как таковое всегда стремится к упрощению общества, чтобы сделать его прозрачным для управления.
А самоорганизация всегда уменьшает подконтрольность обществу государству( не важно какая - союзы автолюбителей, общество каторжан, ветеранов 27 мсд или любителей бабочек, все они подозрительны и воспринимаются враждебно)
А как только общество становится полностью прозрачным для государства, исчезает местная монополия на понимание своего своеобразия, на гибкость неписаных установлений, на переплетение понятий о приличиях, ценностях и санкциях при их нарушении.И социум лишается той сложности, которая является залогом не только его стабильности, но и его способности к самоорганизации.

Может и неплохо было бы, как я выше отмечал , если бы простолюдины судили бы в своих стратах себе подобных по т.н. "понятиям".Но для судебной процедуры надо,чтобы эти понятия(то есть господствующая аксиология) сформировались. А как они появятся без общих интересов и целей?