Просто пародия...:))

Лишает Вас работы:).

сто это вообще за конкурс? что за жюри, какой-то странный состав)
Поэт - автор БП, кстати. Что до его стиха, то твои претензии к головам и пр. - некорректны, смысл ясен, перспективное уменьшение голов, а стадо веруюших - оно у всех религий стадо, потому что пастыри пасут скот, с чем тут спорить? Про петухов тоже - птица вещает о солнце. Другое дело, почвенническая версификация, ну так основная масса стихов еще хуже.
Но я рад, что ты начал борьбу! Правда, не знал, что ты верующий.

Это ты хорошо сказал- перспективное уменьшение голов:). Насчет веры- я должен был тебя поставить в известность? :)

конечно! а то я по привычке скажу какую0нибудь ересь, а верующие - люди обидчивые, с ними надо осторожно общаться, с участием. Особенно с неофитами.

Ты смешной:).

Коннотация у этой с виду безобидной птички действительно крайне отрицательная. А если еще вспомнить, что мужиков в мусульманских странах по численности куда больше, чем женщин, со всеми отсюда вытекающими… Люди верующие могли бы автору стихотворения и джихад объявить за посрамление пророка...

Простите, но мне кажется, что Ваша критика несколько несправедлива. На эти заметки очень легко возразить:

1. Если смотреть с возвышения на толпу из 14-ти тысяч, то видны
будут в основном головы.
2. Головы уменьшались не в размерах, а в перспективе, так как в этой части стихотворения читатель смотрит на мир с того места, где как бы стоит Пророк, а наблюдать сразу всё и везде (и в одном масштабе) может, пожалуй,
только Аллах.
3. Луч света - известный издревле способ передачи каких-либо сигналов с помощью отраженного света, например - от башни к башне с помощью солнечного блика на щите; голос в этом фрагменте стихотворения как бы сравнивается со светом (истины, если угодно).
4. "Разве звуки, издаваемые сей чудесной птицей, но все же птицей, так же осмыслены как Коран, который нам заповедал Пророк?"
Это некорректный вопрос, так как в данном случае важно не "что", а "как", то есть в сравнении речь идет не о смысле сказанного, а только лишь о принципе передачи информации. Так что осмелюсь предположить, что "Пророк Мухаммад и его сподвижники вдруг стали уподоблены петухам" исключительно в вашем воображении.
5. Всерьез ссылаться в данном случае на уголовную русскоязычную коннотацию - это значит уважительно относиться к ней, а она того не стоит. К тому же, это касается только российских и околороссийских реалий, а таковая география в контексте всемирного распространения Ислама - несерьезна, как несущественна и всякая ссылка на местное тюремное арго и в контексте критики поэзии.
________
К основному достоинству этого фрагмента текста Николая Переяслова - могу отнести ясность и цельность событийного ряда.
________
Еще раз извините, что я влез со своим комментарием, просто, как-то без оснований приписаны обвинения...

Стихотворение, возможно, действительно не шедевр, но с Вашими возражениями на критику согласна. Например, "головы" здесь - это случай метонимии, насколько я понимаю.

1. Там не сказано, что говоривший стоял над людьми. сказано- перед.

2..См. пункт 1.

3.Сигналы передавали дымом или огнем костра, но не лучом!

4. Вы это утверждаете, как Гитлер в своих радиопередачах. Я говорю о принципе, я вовсе не сравниваю Вас с Гитлером, по Вашей логике. :)

5. см. пункт 4.

Все так и есть. Тут дело не в объективных недостатках, а в субъективном неприятии Айдара как правоверного, насколько я понял, мусульманина, победы в этом конкурсе православного, как я понимаю, Переяслова. Ну либо, что еще хуже, если Айдар сам был участником и теперь просто не выдержал.
Айдар, огласите весь список участников, пожалуйста)

Да, открою страшную тайну- я посылал свой стих на этот конкурс. Но на сайте его не нашел, и в победители не попал, и вот обиделся, и возопил, как Иов, призывая правоверных к джихаду... :) Очень смешно.

Но вообще такой подход многое говорит о твоих личных побудительных мотивах, ибо это ты у нас претендуешь на звание критика:).

Странное дело- я считаю , что все проблемы твои и твоего начальника- главреда идут от дилетантизма и со временем они будут преодолены, а вы полагаете меня чудовищем, который скрывает свои тайные мысли и точит кинжал за спиной и исправлению вроде как не подлежит:). Это любопытно:).

Да пойми ты, дилетантизм в данном конкретном случае проявляешь ты Твоя критика стихотворения не критична, а похожа на действие какой-то непреодолимой силы, которая взяла верх над твоим всегдашним публичным молчанием по поводу стихов или прозы. Я вижу следующие причины:
1. Ты сам участвовал, но не победил. В этом случае кричать, что судьи неправы - дурной тон.
2. Тебе не нравится, что первое место взял не мусульманин. Это разжигание межконфессиональной розни и подстава мусульманской идеологии - ее и так считают нетерпимой и приписывают вину за международный терроризм.
3. Если те аргументы, что ты привел, и правда искренне тобою высказаны, то, к сожалению, они показывают твое непонимание не просто поэзии, а обычного смысла слов. Опять дело в синтаксисе, Айдар.

Скажи лучше правду, чем выглядеть дилетантом) Это межконфессиональное неприятие? Типа, урус-шайтан?
Ничего удивительного - религия объединяет в малых масштабах, разъединяет в больших.

Я думаю, Игорь, что ты искренне не понимаешь, что бывают и другие причины. Мне грустно, что для тебя существует только оборотная сторона бытия.

так я и хотел иную причину услышать, чтобы понять твой неожиданный выпад. Это как же тебя вывело из себя, что в заголовок ты вынес пафосное "самоуби1ственные итоги". Интересные итоги, сами себя убили. Синтаксис-с))

так я и хотел иную причину услышать, чтобы понять твой неожиданный выпад. Это как же тебя вывело из себя, что в заголовок ты вынес пафосное "самоуби1ственные итоги". Интересные итоги, сами себя убили. Синтаксис-с))

Я ее уже высказал. А что такое синтаксис? Это просто звукоподражание непонятно чему или это что-то значит?

Дорогой Айдар и все, кто участвует в дискуссии по поводу качества моего переложения "Прощальной проповеди пророка Магомета" на язык современной поэзии! Огромное спасибо, что вы так близко восприняли мою работу и вовлеклись в её обсуждение. Разговор, как мне кажется, напрашивается гораздо более широкий, чем обсуждение плюсов-минусов одной только данной работы, поскольку в ней выразились недостатки характерные для религиозной поэзии вообще. Я читал много стихов, написанных православными верующими, а в процессе проведения конкурса "Пророк Мухаммад - милость для миров" ознакомился и с тем, что (и главное - КАК) пишут мусульманские поэты, и увидел, что на первом месте в обоих случаях стоят чувства и точность информации. То есть - СУТЬ сказанного, а не форма. Видимо, она сама, непроизвольно, перевешивает своей важностью формальную сторону стихов, из-за чего большинство произведений этого рода представляют собой наивные, а порой просто-таки дилетантские опыты (прочтите-ка всё то, что прислано на конкурс!).
Видя это, я всячески старался вывести свою работу на уровень настоящей поэзии, хотя, боюсь, что мне не всё здесь удалось сделать так, как хотелось.
Но то, что приведено Вами выше в качестве упрёка мне, кажется мне не совсем состоятельным, поскольку абсолютно ясно, что ничего, кроме голов, Магомет не видит: ведь он стоит на камне (об этом у меня чуть дальше написано, а истинно верующим мусульманам об этом и напоминать не надо, так как они должныв этот эпизод ЗНАТЬ и без моей помощи), и поэтому головы вдали действительно уменьшаются до точек, а на краю перспективы вообще сливаются в сплошную массу. Это происходит с любой огромной толпой, на которую смотришь из центра, стоя на небольшом возвышении, - будь она мусульманская, православная или вообще политический митинг.
С лучом, отражающимся от стёкол одного окна и передающегося другому, по-моему, тоже нет никакой неясности - это знакомая всем живая утренняя картина, я даже не понял, из-за чего Вы взялись обсуждать этот образ...
Я признаю, моя мини-поэма не является гениальной и в ней, скорее всего, и правда имеются какие-либо изъяны, но, честно говоря, весь Ваш выпад против присуждения мне второго места более всего похож на обычное раздражение тем фактом, что победителем конкурса стал человек другой веры и другой конфессии. Хотя здесь, как мне кажется, наоборот, Вы должны были бы искренне радоваться, что слава Пророка вышагивает за рамки одного только мусульманского круга и его жизнь и проповеди становятся доступны (и интересны!) другим народам. Ведь "нужду во враче имеют не здоровые, но больные люди", - сказано в Евангелии, и это справедливо для всех религий. Тот, кто уже пришёл к Богу, тот уже и так спасён, а потому наш труд должен быть адресован тем, кто ещё не открыл для себя ни Христа, ни Аллаха. Так имеет ли право кто-нибудь "приватизировать" нашего Творца и Создателя, утверждая, что мусульмане не имеют права писать о Христе, а православные - о Магомете? Думаю, ответ всем понятен. Во всяком случае, Чингиз Айтматов, Тимур Зульфикаров и целый ряд других авторов спокойно использовали христианские образы в своих романах и никто их со стороны православных читателей им этого в вину не ставил.
Впрочем, я думаю, Вы всё прекрасно понимаете и сами, просто Вам пока ещё мешает предвзятость. Хотя именно на её преодоление и направлены подобные конкурсы. Ведь, участвуя в них, мы как раз и должны учиться лучше ПОНИМАТЬ веру и культуру друг друга, и это понимание должно ПОМОГАТЬ нам стать БЛИЖЕ друг другу. И уж по крайней мере, не воевать из-за неточно выписанного или неправильно понятого поэтического образа. Этому нас не учили ни Христос, ни Магомет.

С уважением -
Николай ПЕРЕЯСЛОВ.

Уважаемый Николай! Вольно Вам приписывать мне раздражение и предвзятость. Вспомните школьный курс физики - что можно увидеть, стоя на камне? Насколько можно возвыситься над людьми? Вспомните тогда уже ставшие хрестоматийными строки:

Он свесился с трибуны, как с горы,
В бугры голов.

Даже тиран видит не точки! Вы же сделали из Пророка нечто хуже тирана, для которого головы( даже не люди) превращаются в пустоту. Но ведь у Пророка иная физика. Вот, к примеру, Индира Ганди помнила каждого человека, которого она встречала в жизни. А что же тогда Пророк, человек, отмеченный Аллахом? Неужто для него головы слипались в массу? Нет, конечно!

И т.д.

Впрочем, Вы, как и большинство участников конкурса, только в начале большого пути. Желаю Вам удачи!

Николай, Вы оставили очень достойный ответ. Мир Вам.

Меня что-то тоже сильно "напрягли" эти моменты. Дам-ка я ссылку.

К сожалению, друзья, сколько я ни вчитываюсь в ваши критические замечания, они не напоминают мне ничего, кроме искусственно вымучиваемых мелочных придирок. Если же смотреть НЕПРЕДВЗЯТО, то станет хорошо видно, что и панорамно уменьшающиеся к горизонту головы толпы, и эстафетно отражающиеся от оконных стёкол лучи утреннего солнца - всё это совершенно ясные поэтические образы, ничем не заслуживающие того, чтобы из-за них ставить под сомнение решение Совета муфтиев России, дискредитируя тем самым высший духовный орган мусульман, якобы не способный адекватно оценить представленные ему во время конкурса тексты. Увы, сквозь все выискиваемые вами слабости поэмы отчётливо выпирает неприкрытое раздражение по поводу того, что премию дали "не тому". Вы, видимо, забыли, что главная цель конкурса как раз в том и заключается, чтобы вывести славу Пророка Магомета (да благословит его Аллах и приветствует!) на МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЙ и МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ уровень, дав тем самым возможность приобщиться к основам Ислама представителям всех других народов. А вы бы, похоже, хотели давать премию одним только "своим", сведя это широчайшее по замыслу мероприятие к очередному узкому межсобойчику. Думаю, что именно такой путь (если он утвердится) как раз и станет настоящей дискредитацией конкурса, и тогда на нём можно будет ставить жирную точку.
Жаль, если именно так всё и произойдёт, идея-то была грандиозная...

Николай, не усердствуйте так. Дело проще, чем кажется. Женщина часто ругает мужчину совсем не за то, в чем он, по ее мнению, виноват. Тут как раз такой случай. У вас получается спор про Фому и Ерему, к истине он не приведет.

А я все хожу думаю об этом. Вот человек написал стихотворение во славу Пророка. Сделал это с любовью, старанием и сердцем. Человек хотел сделать хорошо. Цель была достойная. Получилось не получилось - это вопрос спорный. А вот с какой целью был написан этот пост-осуждение? С целью унизить, обидеть, оскорбить? Так что лучше? Писать "плохие" стихи (хотя я не вижу почему это стихотворение плохое) или "хорошие" рецензии?

Понимаете, не то плохо, что человек написал, а то плохо, что теперь это будут выставлять как образец. Подумайте об этом.