Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет husainov ([info]husainov)
@ 2008-06-15 11:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Так жили поэты...

В предыдыщем посте мой френд [info]racoshy @lj    задал вопрос:

"Все время недоумеваю - писать стихи - это счастье, но поэты все время несчастные. пьют, мучаются, маются. Это я без издевки. Я бы вместо прозы лучше писал бы стихи. Но не могу, плохие. А поэтам, как я вижу, собственное творчество в основном нравится, они с удовольствием читают стихи везде и много раз одни и те же. Так почему же они не рады жизни и в основном мизантропы?"

Постараюсь на него ответить.

Любой, кто в школе достаточно внимательно  читал учебник по литературе, обратит внимание на то, что живется поэтам, а в широком смысле писателям, мягко говоря, нелегко. Кто там сказал, что история русской литературы есть мартиролог? Не помню, не хочу вспоминать, но факт остается фактом – поэты живут мало и плохо. Если же любознательный читатель возьмет в руки соответствующую книгу, то он увидит, что   поэты редко умирают своей смертью,  причем самоубийство – такая же естественная вещь, как для обычного человека ходить на работу.

Виноваты в этом, само собой, Чубайсы всех времен и народов.

Однако как бы не пытались приписать раннюю смерть поэтов «кровавой гебне»,     концы с концами не сходятся, потому что даже самые успешные  стихотворцы  недовольны жизнью  и вообще мизантропы.    

В чем же дело?

Начну издалека. Когда я учился в Литературном институте, нам приводили сведения о качестве обучения у нас и на филфаках разных вузов. Мне запомнился вывод - «студенты Лита самые необразованные, но самые преданные литературе люди».

Теперь я  понимаю подоплеку этого дела.

Я часто пишу в своем жж о первом воспоминании. Что это такое? Это первый мистический опыт человека, если хотите, Откровение от Бога. Многие ли к нему прислушиваются? Вовсе нет. Большинство считают   это безделицей и правильно делают, потому что они живут по чужой воле, в чужих смыслах. И только поэт считает это Откровение своей миссией. Поэт – не больше, чем поэт, поэт- не раб языка, но поэт – раб своего смысла.

Возьмите жизнь любого человека. В ней чего только не понамешано, так что разобраться в ней очень трудно. В жизни любого поэта, чем он лучше, есть ясная, четкая генеральная линия, от которой он практически не отклоняется.

Так как же поэты не быть мизантропом, если люди живут своей,  а чаще навязанной  жизнью? Если они не обращают внимания на его Миссию?    А поэт 24 часа в сутки думает только о ней.

Ну,а почему стихи –радость, так это ясно. Любой человек был бы так же счастлив, если бы привел свою жизнь в соответствие с откровением, которое ничто иное, как тактико-технические характеристики его. Мы понимаем, что лягушка лучше всего чувствует в своем болоте. Но  мы не хотим понимать, что и у человека есть свои оптимальные условия жизни, при которых он раскроет все свои таланты.

А поэты жизни все равно радуются, никто не понимает жизнь лучше поэтов. Просто поэт – это нить в руках Бога, сын Божий, который каждый день говорит – «да будет Воля Твоя».

Ну что, Игорь, сумел ли я ответить тебе на вопрос?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gorushko@lj
2008-06-18 01:37 (ссылка)
Странно ты воспринял мой коммент. Я выступаю не от имени прозаиков, вслед за Потебней всегда готов согласиться, что проза – вырожденная поэзия, публицистика – вырожденная проза, ну а посты в ЖЖ – вырожденная журналистика. Но это речь о Поэте, а как идентифицировать просто поэтов? Если помнишь, я предлагал провести дискуссию между прозаиками и поэтами на твоем лито, и все это закончилось детским лепетом на тему «Почему я пишу стихи с самого раннего детства». Я не против поэтов, я – за них. Я против продуктов их деятельности, потому что она дискредитирует Поэта с большой буквы. Оглядываясь вокруг (хотя бы на нашем южноуральском пространстве), я вижу либо зарифмованный свод банальностей, либо, как говорит Капустина, психотерапию, поэтому мне интересен человек-поэт, бормочущий себе под нос рифмы и не интересен поэт, выложивший все в книжечку. Например, Шалухин считал Иващенко человеком, живущим, как поэт, все считали Шалухина таким же, м. б. Юдин так живет, Смирнов жил, я даже думаю художник Костин, не говорящий связано более двух слов, тоже поэт. Но ведь не у каждого из перечисленных творчество совпадало с жизнью. По моему скромному разумению, идеальным поэтом по всем параметрам была Цветаева.
У Борхеса есть рассказ о племени, в котором звание поэта было даром свыше, но каждый член племени был вправе убить его. Хотел бы я, при таком раскладе, увидеть много ли останется у нас поэтов.
А стишок Пастернака слабенький. Мне кажется, поэты часто используют рифму из-за лени. Написать статью сложнее, дольше, чем срифмовать:
Известно у нас подхалимам
Влиятельным только одним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-06-18 01:58 (ссылка)
Определение поэта не есть же нечто заданное, оно меняется с течением времени. Тот же Шалухин в своих дневниках описывает, как много лет мучался оттого, что не знал, каково это - быть поэтом в его время. Его просто не признавали поэтом, и все. Так что фантазия Борхеса осуществилась. Вообще по моему СССР был создан для того, чтобы реализовать фантазии Борхеса. Но это так, к слову.

Пушкин тоже этим мучился, есть у него повесть про поэта- импровизатора, где он описывает страдания вельможи, на которого нападает стих.

Я понимаю, что ты хочешь критериев. Их есть у меня. Их есть у тебя. Но повторюсь, это процесс. Он вызревает в каждом. И нельзя человеку запретить писать плохие стихи, он все равно их будет писать, потому что только из них могут появиться хорошие. К тому же так бывает, что стихи хорошие, просто они опередили свое время и будут понятны потом. Привыкни к мысли, что это процесс.
Что же касается детского лепета, то со временем он станет юношеским, а потом и взрослым. Дай только время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gorushko@lj
2008-06-18 08:19 (ссылка)
Пора открывать дискуссию по литпроцессу в СССР. Не хочешь замутить первое заседание твое клуба этой темой? Может быть, и твоя камчатка наконец что-нибудь скажет.
Что до плохих поэтов - пусть пишут, только пусть меня не заставляют их читать. И ты прекрасно знаешь, что невозможно из плохого литератора, путем штудий сделать хорошего, в лучшем случае - посредственного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я приехал
[info]husainov@lj
2008-08-03 02:54 (ссылка)
О литературном процессе в СССР мы вообще-то на УФЛИ говорили , правда, опосредованно- к нам приходили разные литераторы старшего возраста, они и касались этой темы. Я еще могу что-то сказать. Но что могут сказать те, кто в СССР не жил? Это будет такое рассуждение на вольные темы. Но, может, ты имел в виду какой-то аспект этой проблемы, более понятный и знакомый всем?

Что же касается плохих литераторов, то мне близка позиция Ивана Новицкого. Он сказал как-то: "У самого плохого поэта есть одно хорошее стихотворение".

Например, Петрарка всю жизнь писал поэму Африка. Все морщились и думали- какое он говно. А потом выяснилось, что его сонеты - это вещь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]racoshy@lj
2008-06-18 04:04 (ссылка)
Странно, Борхеса этот рассказик я упустил - или забыл, и сплагиатил идею. Я давно призываю убивать за плохую прозу и поэзию. Правда, кто решать это будет. Тогда убивать за любую - и, глядишь, в генах отложится страх писать плохо. Вернее, вообще писать -и только те будут это делать, кто хочет писать так же сильно, как пИсать (Жванецкий):)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]husainov@lj
2008-06-18 04:17 (ссылка)
Уровень человеколюбия у тебя зашкаливает уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]racoshy@lj
2008-06-18 04:22 (ссылка)
Я ж Близнец как Петр Первый. Тиран я, сатрап и палач. Меня нельзя начальником делать, я сразу расстреливать начну. И начну естественно с интеллигенции:) И это нормально. Если сравнить человеческое общество с природой, то в нем найдутся все типы животных - плотоядных, травоядных, насекомых и пр. Я плотоядный, потому люблю людей, но странною любовью:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -