Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет husainov ([info]husainov)
@ 2008-06-15 11:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Так жили поэты...

В предыдыщем посте мой френд [info]racoshy @lj    задал вопрос:

"Все время недоумеваю - писать стихи - это счастье, но поэты все время несчастные. пьют, мучаются, маются. Это я без издевки. Я бы вместо прозы лучше писал бы стихи. Но не могу, плохие. А поэтам, как я вижу, собственное творчество в основном нравится, они с удовольствием читают стихи везде и много раз одни и те же. Так почему же они не рады жизни и в основном мизантропы?"

Постараюсь на него ответить.

Любой, кто в школе достаточно внимательно  читал учебник по литературе, обратит внимание на то, что живется поэтам, а в широком смысле писателям, мягко говоря, нелегко. Кто там сказал, что история русской литературы есть мартиролог? Не помню, не хочу вспоминать, но факт остается фактом – поэты живут мало и плохо. Если же любознательный читатель возьмет в руки соответствующую книгу, то он увидит, что   поэты редко умирают своей смертью,  причем самоубийство – такая же естественная вещь, как для обычного человека ходить на работу.

Виноваты в этом, само собой, Чубайсы всех времен и народов.

Однако как бы не пытались приписать раннюю смерть поэтов «кровавой гебне»,     концы с концами не сходятся, потому что даже самые успешные  стихотворцы  недовольны жизнью  и вообще мизантропы.    

В чем же дело?

Начну издалека. Когда я учился в Литературном институте, нам приводили сведения о качестве обучения у нас и на филфаках разных вузов. Мне запомнился вывод - «студенты Лита самые необразованные, но самые преданные литературе люди».

Теперь я  понимаю подоплеку этого дела.

Я часто пишу в своем жж о первом воспоминании. Что это такое? Это первый мистический опыт человека, если хотите, Откровение от Бога. Многие ли к нему прислушиваются? Вовсе нет. Большинство считают   это безделицей и правильно делают, потому что они живут по чужой воле, в чужих смыслах. И только поэт считает это Откровение своей миссией. Поэт – не больше, чем поэт, поэт- не раб языка, но поэт – раб своего смысла.

Возьмите жизнь любого человека. В ней чего только не понамешано, так что разобраться в ней очень трудно. В жизни любого поэта, чем он лучше, есть ясная, четкая генеральная линия, от которой он практически не отклоняется.

Так как же поэты не быть мизантропом, если люди живут своей,  а чаще навязанной  жизнью? Если они не обращают внимания на его Миссию?    А поэт 24 часа в сутки думает только о ней.

Ну,а почему стихи –радость, так это ясно. Любой человек был бы так же счастлив, если бы привел свою жизнь в соответствие с откровением, которое ничто иное, как тактико-технические характеристики его. Мы понимаем, что лягушка лучше всего чувствует в своем болоте. Но  мы не хотим понимать, что и у человека есть свои оптимальные условия жизни, при которых он раскроет все свои таланты.

А поэты жизни все равно радуются, никто не понимает жизнь лучше поэтов. Просто поэт – это нить в руках Бога, сын Божий, который каждый день говорит – «да будет Воля Твоя».

Ну что, Игорь, сумел ли я ответить тебе на вопрос?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]faizyllin@lj
2008-07-18 02:06 (ссылка)
поэты, художники, рок- музыканты, философы...-те кто и делает человечество человеческим, интуитивно, а то и вовсе явно понимают, а главное, чувствуют, что вся основная масса-наполнитель, грубо говоря дерьмо на фоне их представления о мире. и только они так зачувствуют-подумают, как быдло-маса оп!-и поттвердит это не заставляя себя ждать.но самое страшное для них вовсе не в этом. самое больное, это когда находишь тоже дерьмо, что иповсюду, в том что любишь. что по идее должнь быть только твоим- чистым, светлым, единичным, неофоршмаченым никаким козлом - кентаврам.но люди сущесттва такие-у них позади всегда какие нибудь козлы со с воим мешочком дерьма.и вот тут уж он совсем протестует, как же, насрали там где моё казалось бы по праву, самое родное, а то и не рядом а прямо В самое родное.и дали мешок с говном. нате вам.мешок то твой вроде бы.а вот говно чужое.и тут он начинает въезжать, если ранее не въехал, что подставили то похоже не сей-час совсем, подставили гораздо раньше- при рожлении.так что вся суть и боль поэта, если разобраться в говне, коем мир плещет в избытке.поэты то вот умрут, а говно будет вечно.жаль, но факт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Масса - не быдло и не дерьмо.
[info]rolko@lj
2008-07-29 01:59 (ссылка)
faizyllin пишет: "вся основная масса-наполнитель, грубо говоря дерьмо на фоне их представления о мире. и только они так зачувствуют-подумают, как быдло-маса оп!-и поттвердит это не заставляя себя ждать."

Да, читая такие отзывы о народе, немудрено стать мизантропом. Только не по отношению к "основной массе", а к "интеллигентикам, лакеям капитала, мнящим себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно". По счастью, большинство тех, "кто и делает человечество человеческим", не придерживались такого мнения, и ко всей интеллигенции это никак не относится. Ни Некрасов, ни Толстой, ни художники-передвижники, ни поэты-народники так к народу не относились. А философы не исчерпываются Фридрихом Ницше. Хотя идеализировать массу тоже нельзя - развитый человек должен поднимать ее до себя. В этом и состоит миссия поэта, художника и писателя.
"Искусство должно принадлежать народу, и должно быть понято им".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Масса - не быдло и не дерьмо.
[info]faizyllin@lj
2008-07-29 05:05 (ссылка)
а как можно поднять массу до себя? опуститься до неё?)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Масса - не быдло и не дерьмо.
[info]rolko@lj
2008-07-29 06:01 (ссылка)
Подняться до просвещения ее. Пример: Л.Н Толстой с его рассказами для крестьянских детей. ("Какая бывает роса на траве", "От чего бывает ветер", "Как гуси Рим спасли"). Из философов: Карл Маркс, П.Л. Лавров (ориентировали учеников на просвещение масс, не опускаясь до их иллюзий и предрассудков), из художников Репин ("Бурлаки на Волге", "Крестный ход в Курской губернии", "Проводы новобранца"), поэты - Некрасов, да и десятки других (http://www.a-pesni.golosa.info/starrev/Starrev.htm). Причем, не обязательно писать простонародным языком, а тем более разделять массовые заблуждения или подлаживаться под предрассудки...

Писатель вправе учить массы, иногда и сурово - но нельзя относиться к ним как к "быдлу". Такое отношение читатель сразу почувствует. "Презрение проникает даже сквозь панцирь черепахи".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -