Это как то оправдывает его дальнейшие действия?

нет, но я думаю, что по аналогии с наукой, автор первой публикации может ебнуться на почве ревности к продолжателям, да еще и более успешным. хотя уже тогда какие-то разборки на эту тему были, не помню точно.

Первым Хармса и Введенского опубликовали всё-таки Мейлах с Александровым. Ну, и потом, до перестройки Мейлах издал Хармса четырёхтомник и два тома Введенского, на Западе уже. За что в тюрьму попал.
А Глоцер однажды, когда Мейлах ещё сидел, перепечатал Введенского в "Новом мире" из мейлаховского сборника и указал в конце "Публикация Глоцера".

Слушай, в нём хоть что то хорошее есть? Пока что вырисовывается прототип для нового издания "Еврея Зюса", карикатурный злодей.

Ну, Чуковский вроде тепло отзывался...
Вот тут (http://members.tripod.com/barashw/zerkalo/9-gerstein.htm) называют "хорошим человеком". Ну, и некий вклад в "дело хармсоведения" никак отрицать нельзя. Та же мелодиевская пластинка, где Юрский и Гердт Хармса читают - его дело.
Тут следует учитывать, что битвы обэриутоведов вообще давно стали притчей во языцех. Тот же Мейлах регулярно швыряет стульями в коллег направо и налево. Наверное, поделом - а как-то мелко это выглядит со стороны. Сажин, в свою очередь, прямым текстом писал, что свои встречи с вдовой Хармса (и содержимое её воспоминаний книги) Глоцер выдумал (и тут даже Мейлах встал на защиту ненавистного Глоцера).
Как-то профессиональное исследование Хармса с годами влияет на мировосприятие, кажется.

вот эту историю я помню, но смутно.