Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПЛАТОН Тифаретный ([info]hyperion)
@ 2009-03-15 02:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про графические фильмы (даже робин уильямс и то лучше леджера)
Копаясь в старых записях Зилича, в поисках рецензий на всякую японскую древность, случайно наткнулся на прекрасное. Просто прекрасное. Пост датирован 1 августа 2006-го года, и я его приведу целиком:

Хит Леджер УЖЕ ПОДПИСАЛ контракт на роль Джокера в новом “Бэтмене”.

Осталось теперь только утвердить Лива Шрайбера на роль Харви Дента и на фильме можно будет смело ставить крест, Разумеется, я понимаю, что Кристофер Нолан режиссер талантливый, но делать подобные эксперименты со столь крупной франчизой с его стороны было просто безумием. Во-первых, эти люди практически не обладают харизмой. Во-вторых, публика их попросту не любит, поэтому позиционировать их при этом еще и как главных козырей фильма за 200 миллионов – откровенно тупо.

Одним словом, печальный урок Брайана Сингера не пошел никому впрок. Ну и ладно.


Там ещё в комментариях продолжили обсуждение. Мнения знатоков (а компетентность Зилича - бесспорна) варьировались  от "всё пропало" до "чем чёрт не шутит?". Что забавно, у одного из обсуждавших теперь основной юпик с Леджером в этой роли.
Можно придти к двум выводам:
Первое - кинематограф непредсказуем. Второе - маньяков из современных графическим романов лучше всего играют гламурные пуськи. Элайджа Вуд в ImageSin City тоже был довольно убедителен. А в случае с Тёмным Рыцарем - кроме игры Леджера и смотреть то собственно не на что.
Кстати, в связи с вышеописанным я чуток задумался. Боюсь ошибиться, но в жанровом высокобюджетном Голливудском кино нулевых единственная область, где развитие происходит не только в форме ремейков и нагромождении спецэффектов - это экранизации современным комиксов. Я имею в виду - хоть какое то развитие. Движение вперёд. А то дошло уже до смешного, многие комиксы как литературная основа на голову выше экранизаций, раньше такое было бы просто невозможно.

Может сходить таки завтра на Watchmen? Хотя уже трейлер вызвал тихую злость, в сравнении с выдержанным стилем романа Мура. Да и Снайдер не вызывает особого уважения, я видел два его фильма, как ни странно, но ни один не понравился.



(Добавить комментарий)


[info]ihatehuman@lj
2009-03-14 21:59 (ссылка)
Вочмен адово крут риальне, но это при том что мне остальное от Снайдера очень нравится:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:28 (ссылка)
Сходил. Он и в правду получше чем 300 и Рассвет Мёртвых. Но все плюсы можно отнести к первоисточнику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sparrow_hawk@lj
2009-03-14 23:10 (ссылка)
обязательно сходи!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:31 (ссылка)
А ты обязательно достань графический роман. Мур из ваших.
Сейчас Алан Мур вновь живет в Нортхэмптоне, полностью отказался от участия во всех экранизациях своих работ («Пусть они снимают что хотят, мои книги от этого не пострадают») и практикует магию, оккультизм и змеепоклонничество. Его бог — Гликон, змея с головой Пэрис Хилтон, представляющая собой марионетку, придуманную греческим лжепророком Александром. По мнению Алана, поклоняться намеренной подделке особенно забавно и отлично отражает его мировоззрение и отношение к религии. Магия, с точки зрения Мура — совершенно реальное явление, но лишь в сознании человека. В материальном же мире она выражается в любом виде творческой деятельности. И в этом плане Мур — уж точно практикующий волшебник: в ближайшее время выходит третий том «Лиги выдающихся джентльменов», а в процессе разработки находится книга о Гликоне и оккультизме в целом и еще множество нереализованных проектов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sparrow_hawk@lj
2009-03-16 09:36 (ссылка)
отлично %)

давно хочу уже, вот бы где скачать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-03-16 09:39 (ссылка)
http://spidermedia.ru/phpbb/viewtopic.php?f=43&t=14228

В первом посте снизу. Я проверял, все нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sparrow_hawk@lj
2009-03-16 10:33 (ссылка)
спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:31 (ссылка)
Забыл дать ссылку
http://www.filmz.ru/pub/3/16243_1.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yogsagot@lj
2009-03-14 23:15 (ссылка)
Хм. Так как лично я видел Леджера всего в одной роли в б-гомерзкой "Горбатой горе" (Бэтмента я таки так и не посмотрел до сих пор, в сомнениях ибо), сомнения того товарища в его харизматичности я в целом понимаю, ибо в роли случайного пидараса он смотрелся в целом довольно симпатично, но не более того. Но фишка в том, что сыгравший дико харизматичного и совершенно великолепного Донни Дарко актер Джейк Гиленхалл смотрелся в той же "Горе" ВООБЩЕ никак, то есть как абсолютно пустое с точки зрения актерского мастерства место. Честно говорю, игра Гиленхалла в "Донни Дарко" вызывает у меня воссторг, игра его-же в "Горбатой горе" вызывала чуть ли не отвращение, хотя актер один и тот же.

ПарадоксЪ!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:38 (ссылка)
Бэтмена посмотри, явно получше Горбатой Горы:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temucheen@lj
2009-03-15 02:50 (ссылка)
Забавно!
Но Леджер, несмотря на свой гламурный вид (а уж как был гламурен, например, Депп в его возрасте), просто был еще очень молод (возможности для роста) и, вроде как, очень умен (Гиллиам говорил, что судя по начитанности и рассудительности при знакомстве думал что ему за 30-к - а было тому 24 что ли), что могло бы сделать из него очень хорошего актера работай он не с Хелгелендом-Джорданом-Капуром, а с Гиллиамом-Энгом Ли-Ноланом-Хейнзом.
Т.е. с точки зрительской в нем действительно ничего не было, а с режиссерской, наоборот, если так круто поменял Леджер поменял уровень режиссеров, с которыми работал. Лет через 10, останься в живых, мог бы стать одной из основных звезд и на андеграундной сцене и в зрительском кино. Но 2 года назад этого не было заметно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yogsagot@lj
2009-03-15 05:35 (ссылка)
"Энгом Ли".

Ну так в упомянутой выше "Горбатой горе" он именно с Энгом Ли и снимался же! И что? Как результат имеем совершенно посредственный фильм, в котором кроме как на довольно приличную игру Леджера больше вообще смотреть не на что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temucheen@lj
2009-03-15 12:54 (ссылка)
Я не смотрел этот фильм (мне сама тема неинтересна), так что не могу обсуждать его качество. Но уверен, что работа с режиссером такого уровня Леджеру многое дала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:40 (ссылка)
История не знает сослагательного наклонения. По крайней мере одну хорошую роль сыграть успел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temucheen@lj
2009-03-16 09:13 (ссылка)
Кстати я посмотрел вчера перед сном первые сорок минут "Горбатой горы". Ты не эту роль имеешь в виду? :)
Т.е. я думаю, что хороших ролей у него больше чем одна, а вот достойных истории совсем нет, и уже, видимо, не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 09:16 (ссылка)
Нет, как ни банально - Джокера. Он там реально мощно сыграл, на самом деле весь фильм только на нём и держится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temucheen@lj
2009-03-16 09:27 (ссылка)
Ну вот мне совсем не кажется, что роль Джокера действительно мощная - все это лицедейство оно детсадовское какое-то. Хороший актерский состав практически в полном составе и, в целом, очень и очень посредственный фильм.
А Энг Ли все-таки замечательный, как он тщательно с, в общем-то, не самым лучшим материалом обращается и Леджер впервые у него заиграл, именно заиграл (по крайней мере, о его более ранних удачных работах мне неизвестно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]temucheen@lj
2009-03-15 02:54 (ссылка)
единственная область, где развитие происходит не только в форме ремейков и нагромождении спецэффектов - это экранизации современным комиксов
А что ты имеешь в виду под развитием в этой самой области?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:42 (ссылка)
То что фильмы по комиксам потихоньку подтягиваются к явно выросшему уровню самих комиксов. Причём говорить о развитии можно только в случае с Америкой и Англией, японская и европейская культура комиксов давно развилась до такого уровня, что англо-саксам до до сих пор далеко. Я тут сейчас читаю комиксы Ходоровски, такое бы Снайдер не снял:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]temucheen@lj
2009-03-16 09:10 (ссылка)
Не понимаю я этой комиксовой-культуры. А как кино фильмы по комиксам, по-моему, даже в своих лучших (типа Бертоновских Бэтманов или Города Грехов проявлениях) сложно назвать выдающимеся.
Про 300 я лучше промолчу, потому что материться не хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Про 300 я лучше промолчу, потому что материться не хочет
[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 09:15 (ссылка)
Мур признался, что ему абсолютно неинтересно, что сделал с его «Хранителями» Зак Снайдер: «Может, он сам по себе и хороший парень, но ведь это тот самый человек, который снял «300 спартанцев». В последнее время я не смотрю экранизации комиксов, но вот сам комикс о спартанцах мне особенно не нравится. В нем было много того, с чем я так и не смог смириться, а судя по отзывах на фильм, те проблемы были не сглажены, а напротив усугублены. Много расизма, гомофобии, а что самое главное — он был невероятно тупым. Понимаю, что видевшие «300 спартанцев» зрители думали совсем не об этом, но меня это не успокаивает».
http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/776496/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sosed_totoro@lj
2009-03-15 03:40 (ссылка)
Сходи. Тебе, скорее всего, понравятся только отдельные моменты, но об их просмотре не пожалеешь.
Во-первых, Роршах без маски - душка почище Джокера.
Во-вторых, абсолютно феноменальные титры. Столь стильных титров можно во всем кинематографе по пальцам пересчитать.
Ну и там еще, по мелочи

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]158advocate@lj
2009-03-15 06:37 (ссылка)
аа ннааззооввии еещщёё ппаарруу ссттоолльь ссттииддььыыхх, аа?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:43 (ссылка)
В принципе так и оказалось. Но с другой стороны - на общем уровне современного кино это смотрится вполне приятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]158advocate@lj
2009-03-15 06:36 (ссылка)
ссххооддии, ссххооддии, ппииззддааттооее ккиинноо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:44 (ссылка)
сссхххходииил, сссссссссхххоооооооооддддиииииииилллл, нннннннннеееееееееппплоооооохххооойееееее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]modo_@lj
2009-03-15 11:09 (ссылка)
Сходить. Я не киноэксперт, но фильм существенно лучше своего трейлера :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 08:44 (ссылка)
Это да, трейлер вообще ужасен. А фильм - неплох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-03-16 08:49 (ссылка)
Рецензия будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-16 09:10 (ссылка)
Позднее. Пока есть другие, более актуальные тексты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]modo_@lj
2009-03-16 09:38 (ссылка)
И то хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tancist@lj
2009-03-16 14:01 (ссылка)
Я слоупок, и не посмотрел ни Лыцаря, ни Вочменов. И нифига не тянет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-03-17 07:49 (ссылка)
Ну я решил сходить, увидев пост lord-k
Он всё же человек со здоровым консерватизмом. Не стал бы поддаваться моде.
Только одна проблема, не стоит орентироваться на трейлер. Ты лучше титры посмотри
http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/252641/trailer/31259/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tancist@lj
2009-03-17 08:09 (ссылка)
Я тоже видел его пост, да. Но все-таки даже и не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yctacuk@lj
2009-04-03 07:30 (ссылка)
мне вотчмен показался диким занудством. Снято атмосферно, фабула отличная, а общий сюжет быр..

(Ответить)