Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ПЛАТОН Тифаретный ([info]hyperion)
@ 2009-11-03 22:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про британских учёных

А вы все над ними потешаетесь. Нормальные люди, оказывается. Я уже хотел на выходных сесть и начать статьи про это событие перевеводить, но уже и на русском источники появились.
Дело в том, что Натт, главный советник правительства по наркотикам, выступая перед студентами заявил, что марихуана, экстази и ЛСД менее вредны для здоровья, чем те же самые алкоголь и табак. За что был уволен своим работодателем, британским министром внутренних дел.
Натт, однако, не стал переживать увольнение в тишине. Он сделал заявление для прессы, в котором рассказал, что научные эксперты давно говорят правительству о безвредности марихуаны и галлюциногенов, но правительство, исключительно из политических соображений, последовательно игнорирует научные факты.
В таких условиях, по словам Натта, работа экспертов является бесполезной, и даже вредной – они нужны правительству не для того, чтобы давать ему заключения о наркотиках, а для того, чтобы своим авторитетом “ставить печать” на бессмысленную борьбу с марихуаной. Например, в 2007 правительство Брауна, полностью проигнорировав мнение экспертов, перевело марихуану из более лёгкого класса запрещённых веществ C в более тяжёлый класс B.
Подход правительства, игнорирующего научные факты, Натт назвал “луддитским”, а недавнее заявление Брауна о летальности марихуаны – “иррациональными”. Он сказал, что не хочет принимать участие в запугивание народа мифическим вредом марихуаны и экстази, которое, как он выразился, “менее опасно, чем прогулки верхом.

Вот такие новости.
Про карикатуру Брукса (кстати, очень хороший карикатурист, и стрипы у него хорошие бывают. Он в "Метро" рядом с Неми всё время печатается). Алан Джонсон - британский министр здравоохранения. Надеюсь переводить целиком не нужно?


(Добавить комментарий)


[info]huapatossu@lj
2009-11-03 22:00 (ссылка)
are you Nutts? hehe

прикольная новость, разум таки иногда оказывается сильнее бездушной машины цитадели

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-11-06 16:51 (ссылка)
Посмотрим чем закончится, но пока все круто. Впрочем на фоне постоянных трупов из Афгана эти новости быстро теряют актуальность, в стране патриотический психоз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihtiologg@lj
2009-11-03 23:41 (ссылка)
Прикольная тема. "Наркотики нельзя, но можно водку" ----

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-11-06 16:52 (ссылка)
Ну да. Как можно объявить вещества вызывающие физическое привыкание более безопасными? Тем более, если эти вещества ещё и гарантировано убивают немалый процент потребителей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]global_verona@lj
2009-11-04 06:48 (ссылка)
пристально, бешенно следим за этим

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]global_verona@lj
2009-11-04 06:48 (ссылка)
Натт воспроизвёл для прессы свой типичный разговор с политиками:

Натт: Вред от марихуаны меньше, чем от легально продающихся алкоголя и табака

Политик: “Нельзя сравнивать легальные вещества с запрещённым”

Натт: “Почему нельзя?”

Политик: “Потому что это запрещённое вещество”

Натт: “Но почему оно запрещено?”

MP: “Потому что оно причиняет вред.”

Натт: “Но нам ведь нужно оценить сравнительный вред, чтобы понять, что следует запрещать?”

Политик: “Нельзя сравнивать вред от запрещённых веществ с вредом от легальных.”

Натт: “Почему нельзя?”

И т.д., до бесконечности.

Браун, защищая в парламенте решение об увольнении Натта, сделал прекрасное заявление:

“Мы следуем лучшим научным советам по вопросам, например, климата или здоровья, но к вопросам вроде наркотиков мы должны подходить всесторонне”. (“On climate change, or health, for example, we take the best scientific advice possible. But in an area like drugs we have to look at it in the round.”) Научный журнал Nature просит тех, кто понял смысл этой фразы, объяснить её редакции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-11-06 17:10 (ссылка)
Типичный разговор с местным чиновником.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pamupe_cc@lj
2009-11-06 16:53 (ссылка)
Аналогично. Жаль, что первые страницы газет забиты новостями о "героях, павших в Афгане", вперемешку с голыми моделями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arcaim704@lj
2009-11-16 19:57 (ссылка)
Только правых таблоидов или всех? Просто интересно, что левые газеты печатают - им же про Афган нельзя, т.к. муслимов они обязаны любить и вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaz486@lj
2009-11-04 10:49 (ссылка)
привет

скажи, а кто такой модератор нашего сообщества [info]necrolepsis@lj?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pamupe_cc@lj
2009-11-06 17:11 (ссылка)
О_о
Чёрт его знает. Блог нормальный, меня зафрендил, но я его вообще не знаю.
В френдах моптук и найнас, у них и спрашивать надо.
Пиздец. Сами уже заводятся.
Зайди на реал, кстати.

(Ответить) (Уровень выше)

гы
[info]terderf@lj
2009-11-27 20:48 (ссылка)
(http://draco.osteohondroz.ws)весело

(Ответить)