Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-06-17 18:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:SPK - Machine Age Voodoo

находчивость и изобретательность Владимира Владимировича

Нормальная коммуникация возможна только между равными
(то есть, в свободной от наказания ситуации)

- Второй закон Хагбарда Челине


Смотрите, какая прелесть, друзья мои: отрывок из интервью с Л. Ярмольником (via [info]falanster@lj), отлично иллюстрирующий вынесенный в эпиграф "закон социальной кибернетики".

http://www.trud.ru/article/10-06-2010/243978_leonid_jarmolnik_moja_doch_sovershenno_ravnodushna_k_moej_professii.html

— ...На недавней встрече деятелей культуры с Владимиром Путиным многие обратили внимание на то, что он «забыл» как зовут Юрия Шевчука. А вас он узнал?

— Меня он не забудет никогда! (смеется). Мы много лет с Владимиром Владимировичем знакомы и находимся в контакте, это была далеко не первая наша встреча. Может быть, для кого-то из читателей открою маленькую тайну — вряд ли Владимир Владимирович мог забыть имя Шевчука. Просто тот задал хоть и правильный вопрос, но не в подобающей форме. И вот, чтобы как-то охладить пыл, Владимир Владимирович использовал практически актерский прием, спросив: «Простите, а как вас звать?». После этого сразу сменилась интонация. Это находчивость и изобретательность Владимира Владимировича. Конечно, Путин не мог забыть, как зовут известного музыканта, у него фантастическая память, он не забывает никого и ничего. С Владимиром Владимировичем можно выступать в шоу, показывать ему комбинации цифр и он все запомнит, у него огромная практика. Не забывайте, то наша школа КГБ всю жизнь была лучшей в мире.

— Я обратила внимание на то, что всех присутствующих Путин называл по имени отчеству и только вас по дружески — Леня. А вы можете обратиться к нему просто по имени?

— Нет, я не могу назвать Владимира Владимировича по имени, это будет неправильно. Если бы я был совсем невоспитанным человеком, то мог бы поприветствовать его: «Володя». Но как можно назвать так нашего премьера, которого по ошибке все время называют президентом… (смеется). Ой, только это не пишите! То, что Путин называет меня «Леней», мне, безусловно, льстит, а в том, что я называю его Владимиром Владимировичем, выражается мое уважение к нему.

— Вам тоже накануне встречи звонили и просили не задавать премьеру острых вопросов?

— Я думаю, что в подобных ситуациях звонят всем, хотя бы, чтобы удостоверится, что человек знает, с кем он встречается и по какому поводу. Я думаю, что это нормальная процедура, но могу сказать, что никаких инструкций — как себя вести, что можно, а что нельзя говорить, ничего этого не было. Я просто сам понимал...


По идее, смысл встречи "руководства" с "народом" в обмене информацией. Однако, в силу определённых причин, нормального обмена информацией на таких встречах никогда не происходит. Можно кокетливо называть это "уважением", но по факту это всего-навсего страх, готовность подчиняться, и прочий мандрильник. В общем-то, "музыкант Юра" вполне резво отреагировал на сигнал, посланный Главным Бабуином - какой уж тут "обмен мнениями"


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]t_150@lj
2010-06-17 19:48 (ссылка)
- социализм предполагает, что оптимальная форма сосуществования - это кооперация\сотрудничество, а либерализм - что это конкуренция/соперничество
- если по-простому, то да, именно. но я бы скорее говорил об управлении\метауправлении, экономике\метаэкономике, итд.

- Только и то, и другое является, что называется, "симметричной коммуникацией", участники находятся в равных условиях (качественно равных, разумеется)
- а вот это уже не совсем так, то есть совсем не так. дело в том, что само существование этих явлений обусловлено тем, что для кого-то оптимальными есть "условия сотрудничества", для кого-то "соперничества", то есть в большом масштабе, допустим, для кого-то есть совершенно ненормальным тормозить развитие науки и техники ради продажи самим же себе (в их понимании) истощающегося природного ресурса, загрязняющего своими отходами остатки окружающей среды, а для кого-то есть совершенно ненормальным не воспользоваться элементарными экономическими законами здесь и сейчас для себя без оглядки на что-либо ещё (здесь я говорю о том, что либерализму свойственна недостаточность комплексной интер-обьективной оценки). то есть суть в том, что это вовсе не искусственные какие-то лабораторные конструкты, это непосредственные проявления личных особенностей членов общества. ну и разумеется, как следствие, в отдельновзятом виде такие условия вовсе не являются симметричными. по поводу подобной "симметричности" есть хорошая старая байка о том, как лиса с журавлём друг-друга накормили охуенно))

поэтому мне и интересны так сказать ситуации и точки сходимости подобных взглядов. как в науке, собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-06-17 19:56 (ссылка)
Не, ну на "границах" там понятно что всё негладко, там точки схода разных интересов и т.п., мне это всё тоже интересно, но сейчас-то речь не совсем об этом, а то мы так в дебри улетим.

Тут-то мы видим конкретную ситуацию, где проявилась конкретная привычка поведения. Даже вот развивать или не развивать науку, сосать или не сосать нефть - это всё может существовать как с вот этим "обезьянником", так и без него. Просто в случае такой хуйни, о которой тут речь (попытки коммуникации в условиях подчинения-наказания) вероятность фэйла больше, чем без такой хуйни (ну если всякие совсем крайности не брать).

Короче, цель у участников может быть какая угодно, разной степени здравости или самоубийственности, но строя общение так, как вот в цитате, они с меньшей вероятностью её достигнут, как мне кажется. Ну разве только у них цель "чтобы все заебались", тогда наверно да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -