да. и что? кто не читает по слогам - читает словами. владеющий языком читает фразами и предложениями. то есть некими логическими блоками. если попавший в блок мусор не затрудняет чтения и не искажает смысл - какая разница? здесь он чтения не затрудняет.

Вот тогда не основанное на чтении блоками: http://wisegrey.livejournal.com/876720.html?thread=5715120#t5715120

ну почему же не основанное, я как раз считаю, что основанное именно на этом. думаю, дело там вовсе не в том, что "Ф воспринимается как В", то есть не в фонетике. скорее "оф" просто логически, по смыслу, не воспринимается как собственно слово, его не видишь как слово, а где нет слова - там нет и букв, из которых оно состоит. то, что "оф" не является полноценным словом - очевидно, перевести его например на русский не удастся. вот и выходит: там не видишь лишний артикль, здесь не видишь падежные какие-то дела "бестелесные". и всё это только потому, что понимаешь смысл написанного. при чтении "по слогам", а ещё лучше по буквам, то есть при чтении на непонятном языке количество заданных символов письменности будет подсчитано верно, я полагаю. потому что при таком чтении ничего кроме отдельных символов и не различишь. в случае работы со смыслом - смысл по видимому значительно приоритетнее своего устройства, тем более количественных, статистических его вопросов. говоря по-русски, большинству из тех, кто понимает это предложение в его целом, попросту совершенно похую, сколько именно там отдельных букв Ф - на каком-то неконтролируемом, органическом уровне. и в этой ситуации "слово" "оф" теряется. что довольно занятно, чего уж тут.