То есть вы правда считаете, что жизнь других необходимо силой подгонять под свои эстетические стандарты? Или это уже у вас взаимный троллинг там?

не знаю, что в данном случае "эстетические стандарты", для меня употребление наркотиков это отнюдь не то же самое, что просмотр порнографии или увлечение хатха йогой или хождение в мороз босиком.
Не зря в 1929 минздрав Египта забил тревогу и предложил запретить употребление гашиша: разрушалось общество.
Я понимаю, что по новым понятияс мы не должны мешать человеку резать вены себе, тем самым мы нарушаем его свободу, и навязываем получается свои "эстетические стандарты". Ведь пускать у себя кровь это право каждого, и родители не в праве запрещать так своему дитю умереть.
Я против такого подхода, но если для вас заставлять ребенка стать адвокатом и добровольный уход из жизни одно и тоже, то для меня нет.
Я не верю в неопасность для человека и окружающих в употреблении наркотических веществ, не верю в расширение сознания за счет них и прочей лабуде.
Я считаю, что пока не поздно надо останавливать наркоманию, если государство не в состоянии решить эту проблему, обеспечить надежными технологиями лечения итд, то есть смысл решать ее самим, в даном случае объединением по типу "Город без наркотиков"

Ничего не понимаю. Кто жертва, если я колюсь, скажите пожалуйста?

"...Я понимаю...
...Я против...
...Я не верю...
...Я считаю..."

В этом вся и проблема, и камень преткновения двух, вроде бы, не согласных сторон.
Каждая считает, что ее Я важнее (умнее, опытнее, гармоничнее, напиши свое), Я другого. Обычно это чувство и лежит у истоков "защитников", "освободителей", "спасителей", что все-такие, как его не обливай карамелью благих помыслов, горчит насилием. Да и липко все это, а блага, как повелось, его обычно не видно, к нему взгляд не липнет.

"...если для вас заставлять ребенка стать адвокатом и добровольный уход из жизни одно и тоже, то для меня нет..."

А вот тут, существует немало жизненных примеров того, как вместо адвокатов, у таких родителей, получались суицидники или те же наркоманы.
Когда коммуникабельность и взаимопонимание заменяется насаждением своих предпочтений получается еще большая разделенность.
Т.е. наркомания, она не в фасовках и чеках, а в сознании, даже тех, кто ничем не закидывается.

я сформулирую более кратко: гражданин либо троллит либо заповедный дебил.

нет, ну этого гражданина можно отчасти понять, как собственно и любого другого.
у меня, например, нет неопровержимых фактов, по которым я мог бы вывести, что подсудимый - мразь или еще какой подонок, да и мне они собственно ни к чему.
клеймить определениями мне не очень интересно.
а то, что перед законом у нас не все равны, а кто-то ровнее - ну это уже давно не удивляет, вроде.

дело не в фактах и не в равности.) про бычкова давно все забыли. речь об уровне и стиле аргументации гражданина.

так он просто засунул свое Я в сабж и застрял),
но тело в том, что не он один.
а в этом случае не важны ни его стиль, ни аргументация.