Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-11-25 07:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
отлично!
«Существует одна вещь, о которой никто не может сказать,
ни что она имеет длину один метр, ни что она не имеет длину один метр,
и это есть стандарт меры в Париже»


Вот уже только за одни такие коаны я его люблю!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kombol@lj
2010-11-25 10:58 (ссылка)
присоединяюсь к комментарию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-01 11:17 (ссылка)
присоединяюсь к присоединённому комментарию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-01 12:46 (ссылка)
Сказать-то (в смысле "произнести") можно. Вопрос в том, какой смысл будет нести это высказывание.

Когда мы говорим "мой рост равен одному метру", имеется в виду то, что мой рост такой же, как длина стандарта из палаты мер и весов. Речь идёт о том, что одна штука в длину такая же, как другая. Это что-то сообщает о той и другой штуке, так? То есть, это высказывание - "мой рост один метр" - несёт информацию, содержательный смысл.

А какую информацию несёт высказывание "длина эталона в Париже один метр"? Явно не того же толка, что предыдущее. Потому что "длина стандарта из палаты мер такая же, как длина стандарта из палаты мер" - это какое-то малоинформативное высказывание, так ведь?

Дальше сами справитесь, друзья?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-01 13:51 (ссылка)
Теперь понятно. У меня (было) отличное восприятие стандарта метра - что-то связанное с длинной окружности Земли и расстоянием, которое проходит свет за некое время.
Людвиговский подход интереснее, более ясна илюзорно-сравнительно-антропологическая сущность длины, как и времени и многого другогого)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-01 16:15 (ссылка)
Ну так и при таком определении можно Витгенштейнов коан модифицировать, сами понимаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kombol@lj
2010-12-01 15:45 (ссылка)
я не справился
""длина стандарта из палаты мер такая же, как длина стандарта из палаты мер" - это какое-то малоинформативное высказывание" - почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kombol@lj
2010-12-01 15:51 (ссылка)
дело не в малонемалоинформативности, а в том правда это или нет
А=А

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-01 16:14 (ссылка)
Потому что это тавтология, то есть "правда" только в смысле формальной логики.
Тавтология - это утверждение, истинное в силу своей структуры. Поэтому оно ничего не сообщает о мире, и новой информации в нём ноль. Зато оно истинно всегда, при любых значениях логических термов, входящих в него. Точно так же противоречие - это утверждение, ложное в силу своей структуры. Оно ложно при любых значениях термов, и тоже никакой информации о мире не несёт.

Если в дебри не лезть, то можно так. Предстваьте, что Вы москвич, и интересуетесь, сколько идти пешком от площади Восстания до Дворцовой в Питере. Один скажет Вам, что столько же, сколько, допустим, в Москве от Ленинградского вокзала до Красной площади. Если Вы часто ходили в Москве по этому маршруту, то эта фраза сообщит Вам какую-то информацию. Она может оказаться истинной или ложной - в смысле, соответствовать действительности или нет.

А кто-то сказал бы вам: "От Восстания до Дворцовой? Да столько же, сколько от Дворцовой до Восстания". В лучшем случае это сойдёт за глупую шутку, я думаю. Это утверждение, конечно, "истинно", но в другом смысле, чем в первом случае.

Обратите внимание, кстати - Витгенштейн же НЕ утверждает, что эталон метра НЕ имеет длину метр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kombol@lj
2010-12-08 09:43 (ссылка)
ясно, понял более-менее, спасибо за разъяснение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kombol@lj
2010-12-01 15:45 (ссылка)
комментирую комментарий, присоединенный к присоединенному комментарию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-01 17:09 (ссылка)
интересно, стоит ли дальше комментировать комментарий, комментирующий комментарий, присоединенный к присоединенному комментарию)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -