А что это вообще значит - "ты МОЖЕШЬ сделать то-то и то-то"? Попробуй сформулировать

могу - это значит, только от моего желания зависит, сделаю или нет. то есть имею внутренние и внешние ресурсы (или вижу возможность их достать) и не имею внутренних и внешних запретов (или вижу возможность их обойти).
если я вижу многоходовку, начинающуюся с поиска информации - по умолчанию я все равно могу.

я могу эмигрировать в Исландию. я могу стать фотографом. я могу безнаказанно убить человека. с героина можно слезть. вылечить можно почти что угодно, если знать, где взять на это денег. ты можешь сожрать многоножкку, покуда знаешь, что страх и отвращение в принципе преодолимы.

а за здоровым честным "не хочу" обязательно стоит, в моем понимании, "мне и так хорошо".

правда, время - тоже важный ресурс (почему-то вспомнила финал "1984", про крыс).

ну и толку от этого "могу"?
никаких абсолютных запретов нет. но и абсолютных не-запретов тоже нет.
есть препятствия.

вообще какой-то детский сад, то, что ты пишешь.
это твоё "могу" на деле значит "может так получиться, что".

убью человека - может так получиться, что безнаказанно
может так выйти, что буду в исландии
и т.п.

Никакой прямой связи между "хочу" и "сделал" это твоё "могу" не выражает. Потому что вот как с вылечить всё что угодно - ЕСЛИ ЗНАТЬ где взять денег. Вот этих "если" дикая паутина, стоит одно потянуть - вылезут другие.

То, что ты пытаешься тут выразить - это какой-то нью-эйджевский бред. Может, тебе просто так легче переварить свою текущую жизненную ситуацию, мол, я не жертва обстоятельств и не запуталась, а просто вот могу же, ну и ладно.

А позитивное оптимистичное "могу" - это всего-навсего "возможность всегда остаётся", а не "стопудово добьюсь, а если нет, значит не хотела".

а какого, например, ответа ты ждал, если спрашивал о значении языковой модальности, а не о магическом заклинании (вот начни я их приравнивать, был бы нью-эйджевский бред)?

и, кстати, зачем спрашивал-то?

я тебе там привёл два разных значения "могу"
ожидал, что ты мне объяснишь, в чём практический смысл вот этого долбления "сам принял решение", "ты и только ты виноват", "сам всё можешь" и т.п.

я тебе говорю как оно в жизни обычно бывает, а ты мне в ответ какие-то идеалистические теории плетёшь

ой, поняла.

"возможность всегда остаётся", а не "стопудово добьюсь, а если нет, значит не хотела"
это разница между значениями? лопата. я ее не вижу. я вижу как раз две разных формулировки одной, вполне идеалистической, идеи. часто нет ресурса (временнОго, денежного, физиологического) или нет права (есть запрет, законодательный там или моральный, которым нельзя пренебречь) - вот и не остается возможности.

как раз потому, что возможности не бесконечны, не стоит выпускать их из рук, ища "виноватого" в другом месте и отдавая тот выбор, который у тебя есть, в другие руки. я дискуссию-то и начала с указания на такую передачу выбора.

и кстати: Никакой прямой связи между "хочу" и "сделал" это твоё "могу" не выражает.
любопытно, что для меня как раз "хочу" выражает связь между "могу" и "сделал". типа изначально существует веер возможностей и задача выбора. а ты вроде как видишь веер потребностей и задачу создания возможностей.

Я про возможность говорил на другом уровне абстракции. Конкретную возможность можно упустить - но останутся другие. Такого, чтобы никакой возможности не было вообще, даже теоретической - быть не может просто-напросто. А "виноватого" нет нигде.

"Хочу" выражает связь между "могу" и "сделал", но восе не такую прямолинейную, как ты выше писала. "Сделать хотел грозу, а получил козу".

Веерами я как-то вообще не обмахивался, но если уж так говорить, то и та и другая модель полезны, и нифига не взаимоисключающие. Можешь представлять это так, что есть множество вариантов "куда приду в итоге", множество вариантов "куда хочу прийти", и дико сложная паутина путей от точек первого множества до точек второго. Причём множества везде более чем счётные.

И вообще, тут какой-то затянувшийся оффтоп. Я скоро-скоро отдельный пост на эту тему напишу, давно зрело. Вот там беснуйся в комментах, сколько хочешь, или сколько можешь.

точно. наверное, это уже разговор о произвольном выборе эффективной модели мира и в том числе локуса контроля.

если напишешь, буду рада возможности дальше думать об тебя эту мысль.

родная, а ты вообще можешь разговаривать без "локусов" и "модальностей"? лень каждый раз в гугл лезть

могу и разговариваю, когда высказываю свое личное мнение. йа многа думал и решил, что термины - это как бы ссылки на чужие наработки. типа, "рекомендую искать тексты умных людей по такому-то ключевому слову".

собственно, я стараюсь гуглить за собеседника и сразу ставить ссылки, если уверена, что он такого слова не знает.

по-моему, ты ж тоже ругаешься словами "паттерн" и "множество", как бы говоря: "...и вся математическая теория множеств применима к этому явлению". или нет?

ну как знаешь
на мой взгляд, ты слишком умничаешь, либо слишком мою эрудицию переоцениваешь

я бы употреблял вместо слова "паттерн" какое попроще, если б знал
а вот какая необходимость в использовании слова "локус" я не знаю (я честно говоря и что такое "локус" в данном случае тоже не знаю)

локус контроля (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-10965/)

и весь этот контекст автоматически тащится за термином в дискуссию, что, по-моему, весьма вебдванольно :)

да, понятно
идея знакомая, термин раньше не встречал