оригинал - это правильно, а то перевод не особо нравится.
мысль автора понятна.

бубубубубу
бубубу

то не так, это не так, там боян, тут ничего особенного

бубубубубу

ты очень странно меня воспринимаешь)) банально, но наверное видишь в этом что-то своё, что тебе не нравится настолько, что не видится своим. попробуй как-то иначе перечитать то же самое выше, с каким-нибудь менее негативным посылом))

пытался. в итоге упираюсь в то, что основное содержание твоих комментов в моём журнале - это демонстрация скепсиса, собственного предпочтения чего-то более "правильного", и недоумение, чего тут вообще все какой-то ерундой занимаются. типа способ выразить себя через "обесценивание".

в тех же случаях, когда ты делишься своими, как мне кажется, интересными мыслями, это всегда в такой трудновоспринимаемой форме, что сил нет. как я помню, ты переформулировать не особо горишь желанием, мол, "особенности у меня такие, я так выражаюсь".

я утрирую, разумеется, потому что мне лень сейчас подбирать слова. странно просто. ну вот реально, перечитай свои комментарии за год или сколько там.

я, если что, не напрягаюсь, просто странно и как-то уныло, что ли.

- мол, "особенности у меня такие, я так выражаюсь".
- понятно же, что я не просто выражаюсь так, Я ТАК МЫСЛЮ - и это не разорвать. я могу пытаться "переформулировать" так или этак - но суть (ххх) этого "трудновоспринимания" или непонимания останется той же. я пытался обьяснить тебе эту разницу, как я её вижу, говоря о линейных динамических и нелинейных статических системах. мне не трудно попытаться "переформулировать", но это не значит, что я всё-таки смогу обьяснить тебе, что я имею в виду - скорее всего для тебя это будет продолжать выглядеть как "каша" или там "поток сознания" - в итоге "сил нет" и всё остальное. то есть то, что ты называешь "формой", а я "сутью" - в общем же некая структура мышления и соотв. изложения - оно никуда не денется. остальное же очевидно и невероятно: ты при желании можешь спрашивать по поводу того, что тебе кажется интересным - а я буду по возможности пытаться дать вразумительный ответ. ну то есть как всегда и везде.

- демонстрация скепсиса, собственного предпочтения чего-то более "правильного"
- не "более правильного", а иного, опять же. это что касается эстетических и такого рода предпочтений. и это очень важный момент, и именно его я пытаюсь донести в таких случаях. не то, что у меня есть свои личные такие любимые предпочтения, и они будут всегда - а то, что они в самом корне иные. возможно тебя этот вопрос просто мало заботит - а мне он именно что интересен и в целом, и конкретно на примере человека, к которому у меня нет претензий по поводу вкуса, хотя он основывается на совершенно иных предпочтениях. мне интересно, что любят другие - при условии наличия у них развитого вкуса. не только в целях познания (как ты говоришь, наука, скальпель, надо знать, итп), но и потому что в этом можно найти что-то интересное и новое именно что для себя.

- как-то уныло, что ли.
- ну, изнутри это не так. возможно, тебе просто достался для обозрения такой кусок меня. инщ аллаа.

так я про тот кусок, который мне достался, и говорю, остальное мне неведомо, увы.

насчёт того, чтобы переформулировать - я имею в виду банальные вещи, типа разбивания на абзацы или согласования времён и падежей (мы уже как-то говорили про твою привычку странно употреблять слово "есть", и тому подобное).

ну и это, я не против того, чтобы тут кто угодно комментировал, но каждый раз делать односторонние усилия по "врубанию" в ваши, друзья мои, уникальные стили мышления и изъявления я не буду. хотите диалога - давайте идти на встречу друг другу. иначе я быстро утрачу интерес. ну чисто механически так получится. это примерно как вы бы на украинском комментировали.