(Ура!!!! i.b.Sorath философствует!!!)))

А Курт Гедель(!) в 1970(!) году, и похоже, на полном серьезе оформил сей шедевр кучей математических значков, вот так:

где
P(psi) - P is "positive"
G(x)- x have the property God
ess. - essential
E - existing
• - (bullet) Necessary
( http://setlonnert.com/download/texts/godel.html )

Каково?)) Уверуешь, пока разберешся...)

Действительно, "смотри вниз"-"смотри вверх". "Скажем, что то, что совершенное - существует. Значит, совершенная вещь существует". Существуют ли "реально существующие инопланетяне"?

И почему "совершенное" должно существовать? Может быть, оно, наоборот, должно НЕ существовать в том пространстве, в котором я себе его представляю, почему нет?

То есть, вообще-то, существование я не назвал бы свойством. Было бы странным заявлять о существовании объектов, "не имеющих свойства существования". Понятие "несуществующий объект" не может иметь смысла. Соответственно, утверждение "существующее ближе к совершенству, чем несуществующее" также просто бессмысленно. И утверждение "совершенное должно существовать, так несуществование - признак несовершенства" также бессмысленно. Итого, онтологическое доказательство ничего осмысленного не доказывает, так как базируется на бессмысленной аксиоме. Или типа того.

А вот тут еще Рассел жжот про онтологический аргумент в формулировке Лейбница:
Диспут между Расселом и отцом-иезуитом Ф. Коплстоном (http://www.filosofa.net/book-72.html)