Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-05-18 15:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шизотерика как семантическая опухоль

Salvador Dali, "Enigma of Desire"

На прошедшем недавно фестивале "Систо" я и мои друзья столкнулись с занятным явлением. Называется оно "Планетарная Сеть Искусств". Мне сначала анонсировали это как "лекции о майянской системе календаря", сопровождаемые некими практиками. Оказалось всё круче. Выглядит это следующим образом.

Довольно приятный молодой человек очень увлечённо, в режиме практически монолога, излагает некую систему, основанную на календаре Майя. Но помимо календаря там столько всего понамешано... Торсионные поля, энергетические пояса, какие-то очень сложные диаграммы (где запросто соседствуют, например, поперечный разрез пирамиды майя и некий "Щит Галактической Конфедерации"). Григорианский календарь - это вирус, вброшенный враждебной цивилизацией во время космических боевых действий. Человечество спасётся, только если перейдёт на календарь Майя (чтобы время шло по спирали, а не по кругу), и ещё избавит организм от червей-паразитов. Пирамиды майя, египтян, и прочие (которые есть и под землёй, и на дне океана, и подо льдом) - это выходы волноводов, образующих огромную нейронную сеть организма-Земли. Плюс неизбежная нумерология (в стиле "двенадцать важное число, оно делится на два, три, четыре и шесть, а тройка, например, важна, потому что объединяет противоположности-двойки, и это всё связано с плюсом и минусом, с электромагнитным полем значит").

Ну вот, навскидку, цитата с их сайта: Закон Времени - открытие, сделанное в последние десять лет. Ключ к открытию заключается в том, что время есть частота. Естественная временная частота выражена соотношением 13:20. Вся Вселенная управляется этим соотношением, которое устанавливает Синхронный или четырёхмерный Порядок реальности. Комбинация Григорианского Календаря и механических часов создала искусственную временную частоту 12:60. Именно эта неосознанная частота, гонит современную цивилизацию ускоренным темпом, что приводит к ухудшению состояния окружающей среды.

Желающие могут приобщиться, вот ссылка, например: http://13-20.ru/, http://www.anatana.ru/

Короче говоря, вживую это всё больше всего напоминало курёхинские телеги про бром и хром, Ленина-гриба и жидкий кобальт Шварца, только совершенно всерьёз.

*********


Я послушал, поизучал диаграммы, посопоставлял. Мне в голову в итоге пришло такое словосочетание - "семантическая опухоль". По-моему, оно довольно удачно характеризует и эту, и прочие подобные "системы".

Мне кажется, процесс тут идёт таким образом. У человека (в одиночку или с группой единомышленников) постепенно выстраивается некая символическая система, вроде бы "объясняющая" очень многое (иногда и "вообще всё"). Эта система, с одной стороны, очень сложная: там много неологизмов, хитрых терминов, отсылающих и к науке, и к эзотерике, куча диаграмм, таблиц соответствий, аспектов, и так далее. При всём при этом система, с другой стороны, удивительно примитивная.

Попробую сравнить её с другим примером символической системы - с математикой. Содержание математики - это структура, которая организована как лестница абстракций - есть понятия более низкого уровня, есть более абстрактные. А "шизотерические" системы - одноуровневые. Там введена куча "сущностей", они все как-то хитро взаимодействуют, но семантически остаются понятиями одного уровня. И неважно, что идут разговоры о всяких разных "планах бытия", и т.п. - всё равно с "галактическим организмом" можно "выйти на контакт" так же, как с соседом по улице, надо только знать "код доступа" или что там у них. (Представьте, что математик "прибавлял" бы число 5 к множеству натуральных чисел в том же смысле, в каком он число 5 прибавляет к числу 7).

Ещё одна существенная черта таких систем - ассоциативный принцип организации. То есть понятия из одной области свободно переносятся в другую исключительно на основе ассоциаций, которые возникают, когда это понятие слышится, а вовсе не по принципу структурного сходства. Типичный пример - взять понятия "положительного" и "отрицательного" электрических зарядов, и на основе ассоциаций с "позитивным" и "негативным" эмоциональным состоянием выстроить какую-то "объяснительную схему". Типа такой: "избыток положительных ионов в организме способствует хорошему самочувствию, а избыток отрицательных приводит к подавленности".

Научное объяснение можно охарактеризовать как вывод сложного многообразия фактов и явлений из простой схемы. У Грегори Бейтсона было блестящее определение: "объяснение есть отображение частей описания на тавтологию". То есть наблюдаемую структуру фактов учёный сопоставляет с логической (тавтологической) структурой - и получает объяснение. Таким образом, объяснение способствует уменьшению числа независимых "сущностей", нужных для понимания.

Системы же, о которых я сейчас говорю - это нечто совершенно иное. Они предлагают набор ассоциаций "фэнтэзийного" толка, и ощущение понимания возникает исключительно потому, что сложные явления ассоциируются с простыми и знакомыми картинами "борьбы хороших с плохими", "иерархий", "причинно-следственных связей" и т.п. То есть, по сути, это результат попытки приспособить привычные и довольно примитивные схемы восприятия к пониманию явлений другой природы. Популярнейшая в шизотерике метафора "энергии", "энергетики" - самый яркий пример, на втором месте, пожалуй, вульгарное понимание термина "поле".

Если мне не изменяет память, "Роза Мира" Андреева, со всеми её уицриорами и двумерными преисподнями - тоже подходящий пример такого явления. То, во что превратилась хаббардовская сайентология - тоже. Да и Тимоти Лири со своими пресловутыми "фиолетовыми дыромирами", по-моему, прошёл на волосок от подобного состояния.

Доходит до смешного. Человек на полном серьёзе считает сменой парадигмы переход от григорианского календаря к майянскому. Примерно как считать, будто переход с десятичной системы на двенадцатеричную существенно изменит математику. Если уж на то пошло, то сменой парадигмы был бы переход к мультикалендарной системе, например. Но для такого вывода нужно подняться на шаг выше по лестнице абстракций - а это, увы, не выходит.


Такая система символов и ассоциаций со временем всё больше растёт, только, в отличие от, допустим, математики, она растёт не "вглубь", обнаруживая более абстрактные и глубокие закономерности, а растёт "вширь" и "внутрь", запоняя всё, но оставаясь такой же плоской. Со временем она приспосабливается для "объяснения" (на деле - автоматического ассоциирования) чего угодно. Человек видит весь мир сквозь призму своей системы. Знакомство с определённой частью научного знания (особенно в популярной форме) обычно только усугубляет дело. В ход идут "многомерные" и "искривлённые" пространства, "поля", "лучи", "порядки бесконечности" и т.п. В итоге получается что-нибудь вроде известного фильма "Что мы вообще знаем?" (и это ещё довольно безобидный случай) или "гармонизаторов пространственной структуры" в виде распечатанных на принтере фракталов по 300 рублей за лист.

А в крайнем случае получается то, что обычно называют красивыми терминами "систематизированный бред", "параноидальная шизофрения" и т.п. Поэтому я и назвал это "семантической опухолью" - ячейки системы множатся, как клетки раковой опухоли, не сдерживаемые уже ничем, забирая на себя все ресурсы (всё внимание) организма. Бороться с этим процессом с помощью критики, попытко оспорить факты, привести контраргументы, бесполезно - против семантической опухоли поможет, пожалуй, скальпель Оккама или какая нибудь подобная техника. Но с такими инструментами мало кто умеет грамотно обращаться.


(Добавить комментарий)


[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 09:37 (ссылка)
Но на счёт вброса грегорианского календаря -- симпатишная конспирологическая темка. Только не по кругу время пошло из-за него, а вытянулось в линию. Из прошлого -- в будущее через неуловимое настояще. И никак иначе. Современная парадигма восприятия времени, что бы там ни вещали учёные-мочёные со своей относительностью.

Кстати, а ты изучал вопрос становления грегорианского календаря?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 09:47 (ссылка)
В первом абзаце я мало что понял. Каким образом и в каком смысле время "вытянулось в линию"? Как с этим связан календарь? Что там не так с учёными, и о какой относительности речь?

А вопрос становления календаря я специально не изучал, что-то слышал там и сям, интересно наверно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 10:09 (ссылка)
Ну, я тогда, пардон, отвечу ссылками. Касательно первого абзаца, про восприятие времени: http://annum-per-annum.livejournal.com/305392.html

История становления грегорианского календаря (кратенько так, на 2 поста всего):
http://annum-per-annum.livejournal.com/237127.html
http://annum-per-annum.livejournal.com/237514.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 10:33 (ссылка)
Про календарь интересно, подробно прочту. Успенского подробно читать не стал - читал уже некоторое время назад. Успенский по-своему интересный и важный человек. Но тут он совершил классическую ошибку, всё ту же самую, о которой мой пост, кстати - он не проясняет слова, которые использует, и сильно полагается на аналогии и ассоциации. Попытка найти ответ на вопрос "что такое время" хороша в качестве мозгоёбли, но ни к какому конструктивному ответу привести не может. Конструктивный вопрос был бы "какая модель времени подходит для того-то и того-то". А текст Успенского, увы, обладает почти всеми злокачественными признаками философского текста - обилие "понятий-призраков" вроде "существования", "реальности", "сущности", своевольное использование математических аналогий, сочетание "бытовой" трактовки терминов и научной, и так далее.

Могу подробнее, взять любой абзац из текста по ссылке и объяснить, что мне там не нравится. Только надо ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diffuseyouth@lj
2010-05-18 10:49 (ссылка)
Это, как у Элиаде. В "Мифе о Вечном Возвращении", где описывается восприятие времени у архаичных племен: "Сотворение мира, таким образом, происходит ежегодно. Бесконечное повторение космогонического акта превращает каждое празднование Нового года в открытие новой эры, позволяет мертвым возвращаться к жизни и поддерживает в живых надежду на Воскресение плоти."
Соответственно этими племенами время воспринималось, как бесконечное повторение цикла, а более менее современными людьми, уже как бесконечное движение из одной точки в другую. А вот по поводу значения грегорианского календаря во всем этом, ничего не могу сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 11:02 (ссылка)
ключевое слово здесь - "воспринималось"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diffuseyouth@lj
2010-05-18 11:06 (ссылка)
само собой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 11:48 (ссылка)
Я подозреваю, что у современных людей на одном уровне время воспринимается циклически, как и у древних (отголоски этого, если хотите, можно в праздновании Рождества и Воскресения Христа найти), но в отличие от древних, у современных людей есть и другой уровень, линейный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 12:47 (ссылка)
но в отличие от древних, у современных людей есть и другой уровень, линейный -- вот, а сказал, что не понял о чём мой первый абзац :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 13:42 (ссылка)
А я и не понял. Если о том, о чём я, то я скорее не согласен. Во-первых, я считаю, что смена восприятия времени не вызвана календарём. Наоборот, до создания календаря нужно ещё дорасти, и в том числе в плане восприятия времени. А во-вторых, то, что появился дополнительный уровень глобального линейного восприятия, никак не отменяет то, что более простой циклический уровень остался в силе. Времена года и день-ночь как менялись циклически, так и меняются, так что вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 14:26 (ссылка)
Ну, значит, ты не понял мой шутливый тон. Я же назвал это "симпатишной конспирологической темкой". Всё дальше -- какбэ в русле данной шизы уже.

А отчего на самом деле произошло линейное восприятие времени -- это у того же Энтони Авени в книге "Империи времени" (откуда я взял материал про становление грегорианского календаря) есть идеи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:36 (ссылка)
я понял, просто мне такая конспирология не очень симпатична)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:36 (ссылка)
а вкратце насчёт этих идей про происхождение линейного восприятия, поделись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 15:05 (ссылка)
Если совсем вкратце, то он считает линейное восприятие довольно новым явлением, т.к. оно чётко оформилось и стало доминантным лишь тогда, когда люди в своей массе усвоили очень большие интервалы времени (благодаря учёным, ага), привыкли умозрительно устремляться в дальние эпохи, отстоящие на века, тысячелетия, целые эры. Кольцо (или спираль) времени при таком взгляде обретает очень уж большой радиус, и окружность превращается в линию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 15:36 (ссылка)
Я примерно так и думаю сам, кстати.

(Ответить) (Уровень выше)

Как следствие ухода от природных циклов
[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 15:25 (ссылка)
Ну и вот ещё: "Развитие нашего календаря оказа­лось также сопряжено со все большим возрастанием сложности и абстрактности, поскольку чем более подробными становились кор­ректирующие мероприятия, тем дальше они уводили нас от приро­ды. Ирония же состоит в том, что все наши попытки создания моде­лей счета времени происходили от извечного стремления жить в ладу с природой. С развитием технологии — от наблюдения солнца на горизонте и часов, движимых грузом, до атомных устройств измере­ния времени — мы изолировали наш учет времени от царства при­роды и все меньше и меньше соприкасаемся с происходящими там событиями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как следствие ухода от природных циклов
[info]ibsorath@lj
2010-05-18 15:38 (ссылка)
Здесь уже труднее согласиться. Меня всегда сильно настораживают эти рассуждения про "отрыв от корней" и "потерю единства с природой".

Ну то есть я согласен, что благодаря использованию технологий и символического мышления люди оказались в большой заднице. Но зло не в технологии, а в таком глупом её использовании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как следствие ухода от природных циклов
[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 15:45 (ссылка)
Ну автор и не ставит так вопрос. По-моему, он довольно бесстрастен, просто констатирует факты, без моральной оценки. Книга сугубо обзорная по календарям, без эдакового авторского взгляда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diffuseyouth@lj
2010-05-18 12:54 (ссылка)
Конечно же, как и все эти проводы зимы со сжиганиями чучел. Только это наверное уже более архетипический уровень, который, если его не анализировать специально, и не будет всплывать в сознании.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pobjunogami@lj
2010-05-18 10:05 (ссылка)
Это из серии "word is the virus".Молодцы ребята-еще один меткий плевок в лицо Контролю,хехех...))
Я ошибаюсь,или все эти конспирологические шутки опять вошли в моду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 10:23 (ссылка)
Не очень понял,кто молодцы, и где тут плевок влицо Контролю.
По-моему, Контроль - это и есть сочетание работоспособности символических систем с полным непониманием того, КАК они работают. Ну так вот эти ребята скалендарём - именноэто и демонстрируют.Полнейшее семантическое невежество вкупе с очарованностью своими семантическими галлюцинациями. Контроль как он есть.

Конспирологические штуки - они да,все сейчас активизируются понемногу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jozhistolet@lj
2010-05-18 17:17 (ссылка)
Согласна. С помощью Воображаемого создается довольно примитивный образ монолитного единого мира без разрывов. Все выходящее за рамки "теории" воспринимается как происки "враждебных цивилизаций". Одного рода явления, по-моему, с религиозным фанатизмом и сектантством.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annum_per_annum@lj
2010-05-18 10:29 (ссылка)
А когда они выходили из моды?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]next_act@lj
2010-05-18 10:19 (ссылка)
осмелюсь заметить, что "что мы вообще знаем" фильм дельный
а сеть эта планетарная конечно да...вот календарь григорианский вброшен...кому? в европе до него был юлианский, в россии вообще юлианский до 1918 года был.
это у майя был собственный календарь, так конкретно им никто ничего не вбрасывал, их просто истребили европейцы. или адепты намекают на переделку всемирной истории и жидомассонский заговор?
кстати, читаю вот "маятник фуко", так там как раз пример "семантической опухоли", читали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 10:26 (ссылка)
1. Буду очень благодарен, если поделитесь Вашим восприятием фильма. Ну, как Вы считаете,какие там основные идеи, как они иллюстрируются, и в чём их ценность. Просто на меня фильм произвёл удручающее впечатление. Книга получше,но тоже не ахти.Да и вообще этот "квантовый мистицизм" мне кажется очень прискорбной штукой. Буду рад, если ошибаюсь, и с удовольствием изменю своё восприятие.

Маятник Фуко читал, да. Конспирологическая паранойя, когда-то мне очень понравился роман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 10:59 (ссылка)
конечно я не "проглотил" все, что там говориться, в этом фильме.
вещи про воду, например, мне кажутся не слишком правдоподобными.
в фильме много просто психологического, это своего рода пазл. к примеру - прекрасная мысль о том, что люди привыкли не только делать, но и чувствовать то, что чувствовать, в общем-то, необязательно, всякий негатив, например. многие наши плохие эмоции и чувства, настроения обусловленны средой, воспитанием или, иногда, глупостью.
с этой точки зрения, как следует потренировавшись, можно по щелчку пальцев поменять плохое настроение на хорошее, потмоу что чувствовать себя плохо тебя никто не заставляет, кроме химии в твоей голове, но ее-то ты можешь начать учиться контролировать.
насчет, собственно, квантовой составляющей...ну что сказать, тут вопрос веры, конечно. но если вы верите в то, что необъяснимые вещи иногда случаются, квантовая физика может объяснить их. или может попытаться. но это уже что-то, когда наука пытается объяснить такие вещи, согласитесь.
я хотел бы верить в то, что люди могут творить свою судьбу, но у меня это слабо получается. хотя я верю, что намерение обладает силой.
есть много вещей, вполне земных, которые близки к этому всему, например - психосоматические заболевания.
что там еще в фильме было...ну не важно, в общем, в этом что-то есть.
вообще, я, когда всяким таким увлекался, прочитал много разного по квантовой физике, после этого по-другому смотришь на вещи; только вот все это - наука. квантовая физика это серьезно, на ее принципах, к примеру, работают мобильные телефоны.
есть крайности, н ов них вдаются, в основном те, кто в пауке не шарят, скорее склоняясь к мистицизму. но в этой области есть и те, кто очень хорошо шарят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 11:51 (ссылка)
Насчёт всякой там психосоматики я не спорю. А вот к квантовой части у меня очень большие претензии. Я очень не люблю вот эти рассуждения из серии "с точки зрения квантовой физики, сознание влияет на материю", и т.п. Единственная здравая книга в русле "квантового мистицизма", которую я читал (а я читал их много) - это "Квантовая Психология" Уилсона, но она, если вдуматься, больше похожа на ати-квантовый мистицизм, или квантовый анти-мистицизм)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 14:17 (ссылка)
смотря что считать мистицизмом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:38 (ссылка)
Ну допустим, пресловутое "сознание наблюдателя влияет на вселенную". Или "мы сами создаём реальность". Или "мысль материальна".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 14:43 (ссылка)
в общем, то, что основано на вере, получается
но тут кое-что всеже оснвоано на знании, опыт с электроном, к примеру, вполне реален, хоть из него и делают такие далекоидущие выводы. просто его трудно объяснить, не наделяя наблюдателя влиянием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:55 (ссылка)
Да нет, объяснить легко, если разобраться, на что именно влияет и в каком смысле наблюдатель.

Вот Вам аналогия. Посмотрите на цилиндр в профиль - увидите круг. Посмотрите на цилиндр анфас - увидите прямоугольник. Можно сказать, что вы влияете на цилиндр, делая его то кругом, то прямоугольником? Можно. НО это "влияние" совсем не в том смысле, в каком я влияю на цилиндр, ёбнув его кувалдой)))

Так и электрон. "Посмотрев" на него одним способом, Вы увидите волну. "Посмотрев" другим способом, увидите частицу. Можно сказать, что выбирая способ рассмотрения, вы "влияете" на электрон. Только это ведь очень банальная и простая вещь, как с цилиндром, разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 15:00 (ссылка)
ох, не люблю я сравнений, когда нужно что-то понять, они все ложны и могут увести в сторону.
в одном случае на электрон "смотрят" когда он проходит щель, и на экран с получившимся узором, в другом - только на экран, разве не так?
то есть тут не два способа, не взгляд с разных углов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 15:33 (ссылка)
То есть как это не два способа? Если в первом случае приборы организованы так, чтобы фиксировать прохождение через щель, а во втором - так, чтобы фиксировать только попадание на экран? Это фактически две разные установки (ну или две разные конфигурации одной установки).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 16:01 (ссылка)
приборы в обоих случаях фиксировали попадание на экран, а прохождение через щель - только в одном случае
или я перепутал. или забыл.
да ладно, не так важно.
мне, вот, хочется верить, но мне для веры нужна почва под ногами, вот я и хватаюсь за электрон.
замнем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 16:08 (ссылка)
Всё правильно, в обоих случаях фиксировали попадание на экран, в первом случае ещё и прохождение через щель, а во втором случае - нет.

То есть это по-разному организованные наблюдения, и значит разные способы "посмотреть" на электрон. Я о том и говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]t_150@lj
2010-05-19 00:27 (ссылка)
во что тебе хочется верить-то, мил человек? в щели с электронами?
это ж надо какая тяга к духовности, ну, чтоб в такие дебри за ней лезть. я считаю, это прекрасно. то есть это уже само по себе духовно))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diffuseyouth@lj
2010-05-18 10:31 (ссылка)
Сайт прекрасный вообще: "С благодарностью,
Хрононавты 44 и 50, а также планетарные кины ПСИ-России"
Из одного этого предложения спокойно можно написать целый роман.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 10:34 (ссылка)
Точно-точно! Здено на восемь, и полный тип-тирип по трейсу, ЕВПОЧЯ)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ichhantik@lj
2010-05-18 10:37 (ссылка)
Ты хорошо сказал.

(Ответить)


[info]_m_z_@lj
2010-05-18 11:04 (ссылка)
Кажется, я знаю этого "симпатичного молодого человека" ) Или кого-то из его единомышленников. Также общались на трансовом фесте, по этому же сабжу )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 11:38 (ссылка)
http://s43.radikal.ru/i099/0901/32/102baf314087.jpg

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_m_z_@lj
2010-05-18 14:08 (ссылка)
Ну да, ну да. Он самый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silentiom@lj
2010-05-20 00:25 (ссылка)
ого, мир тесен, я тоже как то с этим челом общалась)
на счет "семантической опухоли" вы очень точно подметили! Вообще на всех этих фестах много подобных тем и "семинаров" бывает, которых такая вот шизоидность объединяет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ai_spawn@lj
2010-05-18 12:03 (ссылка)
Да уж, как говорится, "Bukkake. It's all fun and games until someone loses an eye". То есть, если "совершенно всерьёз", то все - опухоль злокачественная.

А грегорианский календарь, все-таки - довольно оптипальная штука, как ни крути. Хотелось бы, конечно, большей кратности числу 10. Вместо месяцев и недель - декады, например. 7 рабочих дня, три выходных. Оставшиеся 5-6 дней - в отдельный аппендикс, на новогодние праздники.

Сделать также не 24 часа, а 100 по 10 минут по 100 секунд. Или 10 по 100. Но этого, конечно, вавилонские боги не допустят.

А в перспективе, вообще, перейти на шестнадцатеричную систему счисления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 13:46 (ссылка)
Это лень, по-моему. Лучше, как рекомендует РАУ, переходить на многокалендарную систему.
http://lib.rus.ec/b/159979/read#t17

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ai_spawn@lj
2010-05-18 14:38 (ссылка)
Если говорить совершенно серьезно, то мультикалендарная система - это попытка свистетьобозначать даты и одновременно с этим изучать культурологию. Прекрасная идея, не для повседневности, но для каких-нибудь декоративных часов - да.

Если менее серьезно, то наша эра, понятное дело, начинается, по грегорию, 01.01.1970 в 3 часа ночи по московскому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:58 (ссылка)
Ну не только. Это попытка массировать ум, я бы сказал, и не привязываться к одной культуре.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ai_spawn@lj
2010-05-18 14:44 (ссылка)
(Пруфлинк (http://www.google.ru/#num=100&hl=ru&safe=off&q=01.01.1970+03%3A00&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=41de0442c3a58a1e))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:58 (ссылка)
Линка много, пруфа мало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ai_spawn@lj
2010-05-18 15:22 (ссылка)
Это пупырышки массажера для ума. Юмор специфический, да. В общем, это страницы с ошибками, из-за которых отображаемое время равно 0 по внутреннему компьютерному времени (http://ru.wikipedia.org/wiki/Unixtime).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 15:35 (ссылка)
А, ну я понял! Да, значит у юниксоидов ещё и такая датировка будет.
Там кстати если не ошибаюсь в юниксе или линуксе или где-то есть функция ddate, слыхал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ai_spawn@lj
2010-05-18 16:20 (ссылка)
Да! Когда-то ты и сообщил. Функция - ништяк, вызывает улыбку радостного недоумения даже у прожженных линуксоидов (наблюдал неоднократно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yctacuk@lj
2010-05-18 13:45 (ссылка)
они и на европейской радуге были. Мы тогда ещё удивлялись, что это они так радеют за майянский календарь,а время для лекции назначают по Грегорианскому))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 13:47 (ссылка)
Ну тут они правы, не совсем ещё ушли в галактическую конфедерацию значит))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]t_150@lj
2010-05-19 00:11 (ссылка)
любопытно то, что такие вещи есть по сути этакой "псевдоматематикой", ну то есть низксортной абстрактной моделью. это своего рода подтверждается тем, что часто именно матаны интересуются такими вещами, разбираются в этом, готовы обсуждать тонкости, предоставлять критику. забавно всё это.

(Ответить)


[info]schizma@lj
2010-05-19 04:46 (ссылка)
Благодарю за любопытный пост! :)

(Ответить)


[info]is3@lj
2010-05-19 16:28 (ссылка)
Image
пик релейтед

Я, кстати, с этим лектором немного общался на фестивале на Алтае пару лет назад. Тогда он рассказывал только про календарь майя и системы счисления, система была не настолько сложной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaede_@lj
2010-05-19 17:44 (ссылка)
Опухоль растет, всё закономерно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jais_lebowski@lj
2010-05-19 16:32 (ссылка)
Тим Костенко внимательно следит за этим постом

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-19 16:43 (ссылка)
Привет ему!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sfqurjer@lj
2010-05-19 16:55 (ссылка)
семантично опухолеваю ))))

ПОНИМАНИЕ это осознанное разумом
НЕОБЪЯСНИМОЕ ;)

ps клуб "100 своих" лектор лишь зеркало

pps а насчёт ВНИМАНИЯ ты прав :rofl:

(Ответить)


[info]hammer184@lj
2010-05-23 16:26 (ссылка)
информационный вакум заполненный позитивной и благотворно влияющей на организм информацией и полный игнор всяких информационных паразитов и вирусов.

(Ответить)


[info]hammer184@lj
2010-05-23 16:32 (ссылка)
"Качество собственной модели вселенной определяется тем, насколько хорошо она соответствует реальной вселенной. "

(Ответить)


[info]oshahaw13_20@lj
2010-05-26 07:07 (ссылка)
Календарь - это программа, любой календарь программирует нас: григорианский - на войну, так как является самым паршивым календарём на планете, ибо не обладает равномерной мерой. Он вообще не является системой измерения - ложный стандарт, чисто солнечный, без всякой связи с Луной (женским началом). Под влиянием этой программы мы развивались последние 400 лет - с 1582 года он стал повсеместно используемым стандартом. Именно он как опухоль ведёт нас к Апокалипсису.
Сменить календарь - сменить программу - остановить войну - установить Мир - 13 Лун по 28 дней (+ День Вне Времени)является истинным солнечно-лунным синхронометром.
Для начала разберитесь сколько витков за год Луна делает вокруг Земли?
И в чём разница между синодическим и сидерическим лунными циклами? Откуда 28?
На благо всех живых существ, благодарю за живой интерес к теме Биосферно-Ноосферного Перехода!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-26 09:33 (ссылка)
Приветствую Вас!
Прошу прощения, если слишком превратно или искажённо понял Ваши идеи, могу быть поверхностным и ошибаться, увы. Готов признать свои ошибки и непонимания. Рад буду прояснить.

Если не против, я попробую задать несколько вопросов по Вашему комментарию, исключительно чтобы разобраться с терминологией.

1) Календарь - это программа, любой календарь программирует нас

Если не трудно, поясните, что Вы здесь понимаете под "программой". Я привык к значению слова "программа" как "запись алгоритма". То есть это некая символическая структура, которая, будучи интерпретированной определённым образом, может служить набором инструкций, выполнение которых приведёт к определённому результату.

[Прошу меня простить за такой "сухо-педантичный" язык, это мне необходимо на начальном этапе взаимо-понимания.]

Поэтому сама по себе знаковая структура не будет программой до тех пор, пока она не будет определённым образом проинтерпретирована. Банальная аналогия - библейский текст можно использовать как набор притч или красивых стихов, можно как руководство к убийству или построению мира во всём мире.

Теперь мой вопрос: в каком смысле календарь является программой? То есть, как именно нужно его интерпретировать, чтобы он служил программой? Мне связь между способом отсчёта времени и войнами пока неочевидна (это конечно не значит, что её нет). Или Вы под программой понимаете что-то иное, чем я (готов принять Вашу терминологию, когда пойму).

2) Он вообще не является системой измерения - ложный стандарт, чисто солнечный, без всякой связи с Луной (женским началом).

Примерно те же вопросы. Что Вы подразумеваете под "системой измерения"? Вероятно, нечто иное, чем я. Так как я могу использовать григорианский календарь (как и любой другой) для измерения. Возможно, он неудобен - охотно верю. Примерно как римская система записи чисел убога и громоздка по сравнению с позиционной. Но это вопрос практического удобства, и не более, мне кажется.

По поводу Луны (женского начала). Я хорошо знаком с этими символическими ассоциациями, но не очень понимаю (пока), какое отношение это имеет к отсчёту времени. Пока мне кажется, что разница примерно та же, как носить наручные часы, сделанные из солярного золота или из лунного серебра. Символизм символизмом, но к точности хода оно вроде не относится. Или?..

3) Вообще к теме периодичности, отсчёта времени и т.п. Я видел бы смысл во всех этих рассуждениях о количестве витков Луны и т.п., если бы календарь использовался для простых предсказаний, например. Ну то есть если бы его функция была не в систематизации "зарубок", отмечающих примерно одинаковые периоды времени, а в наблюдении сложных периодических явлений природы. Охотно верю, что майянский календарь гораздо лучше приспособлен для астрономических нужд (вспомню опять же аналогию с римскими и позиционными системами записи чисел). Кажется, в майянском календаре гораздо очевиднее периодичность астрономических явлений, и так далее. Григорианский в этом плане, вполне может быть, паршивый.

Но я не вижу очевидной связи между таким специфическим удобством календаря, и положением дел на Земле. Если бы наша жизнь дико зависела от астрономии и в повседневной жизни нам нужно было бы постоянно сверяться с астрономическими процессами, то переход к более удобной системе нотации сослужил бы хорошую службу. Ну примерно как финансовые дела и инженерные расчёты в римских цифрах практически невозможны. Но я не вижу (пока что), как использование в повседневной жизни астрономических расчётов убережёт нас от войн и прочих чудовищных глупостей и трагедий.

С уважением. Надеюсь на плодотворное общение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ekza@lj
2010-05-27 04:10 (ссылка)
Ветвь дискуссии где я процитировал (по собственному разумению) последние 2 коммента этого поста - http://psytribe.ru/index.php/topic,17986.220/topicseen.html
Особенно там вызывает удивление этот фрагмент:
"Но я не вижу очевидной связи между таким специфическим удобством календаря, и положением дел на Земле. Если бы наша жизнь дико зависела от астрономии и в повседневной жизни нам нужно было бы постоянно сверяться с астрономическими процессами, то переход к более удобной системе нотации сослужил бы хорошую службу."

топик интересный - поставлен вопрос ребром - Майянские лекции на мероприятиях: За и Против - и кому это вообще надо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-27 06:10 (ссылка)
Может быть, зарегестрируюсь там и поучаствую. Хотел бы здесь с Кириллом продолжить обсуждение, надеюсь, его не отпугнула моя подача в исходном посте. Он кажется мне интересным человеком, был бы рад поговорить и прояснить.

Ну а вопрос ребром мне не очень понятен. Лекции эти разве за счёт оргов устраиваются? Я думал, ребята, которые изучают Цолькин и всё это дело, сами по своей инициативе. Плакаты рисуют, делятся представлениями. Ну так о каком "против" тогда речь? Пусть расцветают все цветы, кому хуже-то?

Кто-то возражает, мол, "я против того, чтобы под видом научного давали антинаучное". Мне тоже странно. Думаю, конструктивнее поставить вопрос по-другому. Стоит ли мне лично воспринимать то-то как научное, а то-то как антинаучное? Это слушателям решать, они должны играть активную роль. А не сразу согласиться, мол, ага, нам тут за науку говорят, ну так и будем хавать))

Вообще я в ближайшее время ещё повыкладываю свои мысли на сходные темы. Следующая наверно про "квантовый мистицизм", про все эти "наблюдатель влияет на реальность" и прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-18 13:12 (ссылка)
>Следующая наверно про "квантовый мистицизм", про все эти "наблюдатель влияет на реальность" и прочее.

и где? я б с интересом ознакомился.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-11-18 13:20 (ссылка)
в ближайшем будущем
три-четыре дня
он там ЕСТЬ, в будущем, точняк, ответ даю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-18 13:21 (ссылка)
окей!
хайвмайнд помнит про балларда, не расслабляйся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-11-18 13:23 (ссылка)
расслабишься тут
баллард уже мозг высосал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zahadoom@lj
2010-06-03 01:50 (ссылка)
прекрасно

(Ответить)

избавит организм от червей-паразитов
[info]looder@lj
2010-07-17 10:18 (ссылка)
а я вот считаю, что червие ноборот даёт пользу
от них потенция повышается и аппетит сбалансирован
равно как и грибки
сие откровение пришло мне в трипе, так что всё так и есть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_takoeneb@lj
2010-11-18 13:11 (ссылка)
классный пост, перечитал.

>сие откровение пришло мне в трипе, так что всё так и есть

если в грибном - вопросов нет.) всякое растение себе цену набивает.

(Ответить) (Уровень выше)