Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-05-18 15:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шизотерика как семантическая опухоль

Salvador Dali, "Enigma of Desire"

На прошедшем недавно фестивале "Систо" я и мои друзья столкнулись с занятным явлением. Называется оно "Планетарная Сеть Искусств". Мне сначала анонсировали это как "лекции о майянской системе календаря", сопровождаемые некими практиками. Оказалось всё круче. Выглядит это следующим образом.

Довольно приятный молодой человек очень увлечённо, в режиме практически монолога, излагает некую систему, основанную на календаре Майя. Но помимо календаря там столько всего понамешано... Торсионные поля, энергетические пояса, какие-то очень сложные диаграммы (где запросто соседствуют, например, поперечный разрез пирамиды майя и некий "Щит Галактической Конфедерации"). Григорианский календарь - это вирус, вброшенный враждебной цивилизацией во время космических боевых действий. Человечество спасётся, только если перейдёт на календарь Майя (чтобы время шло по спирали, а не по кругу), и ещё избавит организм от червей-паразитов. Пирамиды майя, египтян, и прочие (которые есть и под землёй, и на дне океана, и подо льдом) - это выходы волноводов, образующих огромную нейронную сеть организма-Земли. Плюс неизбежная нумерология (в стиле "двенадцать важное число, оно делится на два, три, четыре и шесть, а тройка, например, важна, потому что объединяет противоположности-двойки, и это всё связано с плюсом и минусом, с электромагнитным полем значит").

Ну вот, навскидку, цитата с их сайта: Закон Времени - открытие, сделанное в последние десять лет. Ключ к открытию заключается в том, что время есть частота. Естественная временная частота выражена соотношением 13:20. Вся Вселенная управляется этим соотношением, которое устанавливает Синхронный или четырёхмерный Порядок реальности. Комбинация Григорианского Календаря и механических часов создала искусственную временную частоту 12:60. Именно эта неосознанная частота, гонит современную цивилизацию ускоренным темпом, что приводит к ухудшению состояния окружающей среды.

Желающие могут приобщиться, вот ссылка, например: http://13-20.ru/, http://www.anatana.ru/

Короче говоря, вживую это всё больше всего напоминало курёхинские телеги про бром и хром, Ленина-гриба и жидкий кобальт Шварца, только совершенно всерьёз.

*********


Я послушал, поизучал диаграммы, посопоставлял. Мне в голову в итоге пришло такое словосочетание - "семантическая опухоль". По-моему, оно довольно удачно характеризует и эту, и прочие подобные "системы".

Мне кажется, процесс тут идёт таким образом. У человека (в одиночку или с группой единомышленников) постепенно выстраивается некая символическая система, вроде бы "объясняющая" очень многое (иногда и "вообще всё"). Эта система, с одной стороны, очень сложная: там много неологизмов, хитрых терминов, отсылающих и к науке, и к эзотерике, куча диаграмм, таблиц соответствий, аспектов, и так далее. При всём при этом система, с другой стороны, удивительно примитивная.

Попробую сравнить её с другим примером символической системы - с математикой. Содержание математики - это структура, которая организована как лестница абстракций - есть понятия более низкого уровня, есть более абстрактные. А "шизотерические" системы - одноуровневые. Там введена куча "сущностей", они все как-то хитро взаимодействуют, но семантически остаются понятиями одного уровня. И неважно, что идут разговоры о всяких разных "планах бытия", и т.п. - всё равно с "галактическим организмом" можно "выйти на контакт" так же, как с соседом по улице, надо только знать "код доступа" или что там у них. (Представьте, что математик "прибавлял" бы число 5 к множеству натуральных чисел в том же смысле, в каком он число 5 прибавляет к числу 7).

Ещё одна существенная черта таких систем - ассоциативный принцип организации. То есть понятия из одной области свободно переносятся в другую исключительно на основе ассоциаций, которые возникают, когда это понятие слышится, а вовсе не по принципу структурного сходства. Типичный пример - взять понятия "положительного" и "отрицательного" электрических зарядов, и на основе ассоциаций с "позитивным" и "негативным" эмоциональным состоянием выстроить какую-то "объяснительную схему". Типа такой: "избыток положительных ионов в организме способствует хорошему самочувствию, а избыток отрицательных приводит к подавленности".

Научное объяснение можно охарактеризовать как вывод сложного многообразия фактов и явлений из простой схемы. У Грегори Бейтсона было блестящее определение: "объяснение есть отображение частей описания на тавтологию". То есть наблюдаемую структуру фактов учёный сопоставляет с логической (тавтологической) структурой - и получает объяснение. Таким образом, объяснение способствует уменьшению числа независимых "сущностей", нужных для понимания.

Системы же, о которых я сейчас говорю - это нечто совершенно иное. Они предлагают набор ассоциаций "фэнтэзийного" толка, и ощущение понимания возникает исключительно потому, что сложные явления ассоциируются с простыми и знакомыми картинами "борьбы хороших с плохими", "иерархий", "причинно-следственных связей" и т.п. То есть, по сути, это результат попытки приспособить привычные и довольно примитивные схемы восприятия к пониманию явлений другой природы. Популярнейшая в шизотерике метафора "энергии", "энергетики" - самый яркий пример, на втором месте, пожалуй, вульгарное понимание термина "поле".

Если мне не изменяет память, "Роза Мира" Андреева, со всеми её уицриорами и двумерными преисподнями - тоже подходящий пример такого явления. То, во что превратилась хаббардовская сайентология - тоже. Да и Тимоти Лири со своими пресловутыми "фиолетовыми дыромирами", по-моему, прошёл на волосок от подобного состояния.

Доходит до смешного. Человек на полном серьёзе считает сменой парадигмы переход от григорианского календаря к майянскому. Примерно как считать, будто переход с десятичной системы на двенадцатеричную существенно изменит математику. Если уж на то пошло, то сменой парадигмы был бы переход к мультикалендарной системе, например. Но для такого вывода нужно подняться на шаг выше по лестнице абстракций - а это, увы, не выходит.


Такая система символов и ассоциаций со временем всё больше растёт, только, в отличие от, допустим, математики, она растёт не "вглубь", обнаруживая более абстрактные и глубокие закономерности, а растёт "вширь" и "внутрь", запоняя всё, но оставаясь такой же плоской. Со временем она приспосабливается для "объяснения" (на деле - автоматического ассоциирования) чего угодно. Человек видит весь мир сквозь призму своей системы. Знакомство с определённой частью научного знания (особенно в популярной форме) обычно только усугубляет дело. В ход идут "многомерные" и "искривлённые" пространства, "поля", "лучи", "порядки бесконечности" и т.п. В итоге получается что-нибудь вроде известного фильма "Что мы вообще знаем?" (и это ещё довольно безобидный случай) или "гармонизаторов пространственной структуры" в виде распечатанных на принтере фракталов по 300 рублей за лист.

А в крайнем случае получается то, что обычно называют красивыми терминами "систематизированный бред", "параноидальная шизофрения" и т.п. Поэтому я и назвал это "семантической опухолью" - ячейки системы множатся, как клетки раковой опухоли, не сдерживаемые уже ничем, забирая на себя все ресурсы (всё внимание) организма. Бороться с этим процессом с помощью критики, попытко оспорить факты, привести контраргументы, бесполезно - против семантической опухоли поможет, пожалуй, скальпель Оккама или какая нибудь подобная техника. Но с такими инструментами мало кто умеет грамотно обращаться.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:38 (ссылка)
Ну допустим, пресловутое "сознание наблюдателя влияет на вселенную". Или "мы сами создаём реальность". Или "мысль материальна".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 14:43 (ссылка)
в общем, то, что основано на вере, получается
но тут кое-что всеже оснвоано на знании, опыт с электроном, к примеру, вполне реален, хоть из него и делают такие далекоидущие выводы. просто его трудно объяснить, не наделяя наблюдателя влиянием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 14:55 (ссылка)
Да нет, объяснить легко, если разобраться, на что именно влияет и в каком смысле наблюдатель.

Вот Вам аналогия. Посмотрите на цилиндр в профиль - увидите круг. Посмотрите на цилиндр анфас - увидите прямоугольник. Можно сказать, что вы влияете на цилиндр, делая его то кругом, то прямоугольником? Можно. НО это "влияние" совсем не в том смысле, в каком я влияю на цилиндр, ёбнув его кувалдой)))

Так и электрон. "Посмотрев" на него одним способом, Вы увидите волну. "Посмотрев" другим способом, увидите частицу. Можно сказать, что выбирая способ рассмотрения, вы "влияете" на электрон. Только это ведь очень банальная и простая вещь, как с цилиндром, разве нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 15:00 (ссылка)
ох, не люблю я сравнений, когда нужно что-то понять, они все ложны и могут увести в сторону.
в одном случае на электрон "смотрят" когда он проходит щель, и на экран с получившимся узором, в другом - только на экран, разве не так?
то есть тут не два способа, не взгляд с разных углов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 15:33 (ссылка)
То есть как это не два способа? Если в первом случае приборы организованы так, чтобы фиксировать прохождение через щель, а во втором - так, чтобы фиксировать только попадание на экран? Это фактически две разные установки (ну или две разные конфигурации одной установки).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-05-18 16:01 (ссылка)
приборы в обоих случаях фиксировали попадание на экран, а прохождение через щель - только в одном случае
или я перепутал. или забыл.
да ладно, не так важно.
мне, вот, хочется верить, но мне для веры нужна почва под ногами, вот я и хватаюсь за электрон.
замнем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-05-18 16:08 (ссылка)
Всё правильно, в обоих случаях фиксировали попадание на экран, в первом случае ещё и прохождение через щель, а во втором случае - нет.

То есть это по-разному организованные наблюдения, и значит разные способы "посмотреть" на электрон. Я о том и говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]t_150@lj
2010-05-19 00:27 (ссылка)
во что тебе хочется верить-то, мил человек? в щели с электронами?
это ж надо какая тяга к духовности, ну, чтоб в такие дебри за ней лезть. я считаю, это прекрасно. то есть это уже само по себе духовно))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -