Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-05-13 18:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Вчера в двух- трех мирных диалогах были поставлены следующие вопросы… Если сокращенно – каковО было Христу в человеческом естестве?
Ну разное предлагалось, от естествоиспытательства до хранения волос по собственному желанию.
Ну как стоит вопрос в нашей классике? Что Христос все делал добровольно. Как добровольно? Хотел обжигаться – обжигался, хотел в один годик пойти – пошел, захотел, сделав первый шаг, упасть – упал.….
Ну до конца мысль доводим, да?
Кто-то сказал, не помню, что рефлексов у Христа не было.
Итак, детвора бывшая, кто припомнит себя в школе, во дворе… По соплям никто не получал просто так? Или дети, окружавшие Христа в Галилее были особенные, благовоспитанные и драться не лезли? Вообще маленького Христа никто не обижал, не смеялся над Ним, затрещину никто не давал? Или Христос в резервации жил? Без скорбей, без обид прожил. Что «мир Меня ненавидит» относится только ко взрослому Христу? В апокрифах мальчик Иисус сжигает обидчиков воробьев огнем. А - сверстников?
А занозы, работая плотником, не получал? А руку не одергивал от боли? Или Христос – чтоб Его не обижали в детстве-юности в сопровождении ангельской охраны передвигался?
Это все в дополнение к «добровольности»…
Итак , Христос – один раз взял на Себя эту добровольность и без оглядки добровольно жил со всеми скорбями человеческими, или каждый раз думал- выбирал – Богом Ему побыть и улизнуть от шоблы подростков невидимо, или человеком остаться и все издёвки выслушать?
И еще…
В 6 месяцев, когда каши просил, тоже знал что Он Бог и может обойтись без каши? А пищал для человеческой видимости, чтоб никто не догадался….
Вот просьба догматистам разобраться. Желательно без Паламы, Студита и аввы Сисоя.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 12:26 (ссылка)
Игнатий, Вы не уловили месседж. Про выпадающие волосы был вопрос на самом деле о том, было ли тление в Теле Христа. И вот выходит, что внимательный наблюдатель мог бы подметить, что этот Человек -- особенный, еще до всяких чудес.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 12:52 (ссылка)
Тления не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 12:56 (ссылка)
Если тления не было, как могли волосы выпадать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:03 (ссылка)
а почему Вы думаете что выпадали?
я просто про волосы не в курсе.
почему они выпадают.
я убежден что Христос не болел и раны Его не гноились.
нащет таких тонкостей как волосы - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 13:10 (ссылка)
Наоборот, я-то как раз говорил, что не выпадали!
Рост волос и ногтей подразумевает отмирание их концов. Еще -- выпадение молочных зубов подразумевает отмирание нерва. Тут Давлатов должен дать профессиональный комментарий.
Т.е. имеем явные отличия от обычного человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:15 (ссылка)
сие мне не известно.
мое мнение ограничено тока тем, что Христос не испытывал разрушительной силы болезни.
если клетки отмирали по причине тленности (не тления) - ну и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 13:19 (ссылка)
Вот это уже интересно! Так можно думать, если считать, что разрушение отдельной клетки по нормально-физиологическим причинам не нарушает целостности Тела. Но тут вопрос...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:21 (ссылка)
что за вопрос?
целостность тела - что Вы имеете в виду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 13:23 (ссылка)
Тело нетленно как целое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:26 (ссылка)
"нетленно" - не подвержено тлению или не разрушимо из-за тленности?
рост разве не нарушение целостности тела?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 13:28 (ссылка)
***не разрушимо из-за тленности***
боюсь, что именно так.
разве тленность не означает "неприятные переживания", в то время как "разрушение" -- уже тление (фтора)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:32 (ссылка)
нет, тленностью (ну это моя терминология) называю возможность пережить разрушение, тление.
Христа убили - разрушили Тело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 13:34 (ссылка)
А разве смерть на Кресте -- не в отделении Души от Тела?
Обычно же считается, что Тело и во Гробе оставалось нетленным(вследствие соединения с Божеством).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оставалось нетленным
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:39 (ссылка)
не тлело? - да.
но ведь было подвержено внешнему разрушению - тлению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: оставалось нетленным
[info]la_tisana@lj
2008-05-13 18:11 (ссылка)
а, вижу - у Вас разница между тленностью и тлением. так одновременно понятнее и непонятнее:) лучше мне оставить этот вопрос в покое :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 13:43 (ссылка)
Это откуда так считается, что во гробе нетленно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

во гробе нетленно
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 13:46 (ссылка)
во гробе Тело Христа - не тлело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: во гробе нетленно
[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 13:58 (ссылка)
Я знаю, что по Вашей мысли так. Знаю, что и не только по Вашей, ибо Вы не одиноки в этом, но было сказано "обычно считается" - я вот про это "обычно" спросил. Возможно у меня просто пробел в познаниях, но мне не встречалось такое представление как общепринятое, как, впрочем, и противоположное ему тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2008-05-13 13:46 (ссылка)
У Отцов написано (нет у меня сейчас Мейендорфа "Визант. богословия" под рукой). Да и кощунственно представить себе иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 14:00 (ссылка)
Имхо в народе это представление обычным не считается.
Но, я возможно ошибаюсь, см. выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]invisiblepriest@lj
2008-05-13 14:46 (ссылка)
А я что-то знаю,но никому не скажу;))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 14:50 (ссылка)
чо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tivi_2@lj
2008-05-13 14:19 (ссылка)
Иоанн Дамаскин это утверждает в ТИПВ:
"Соответственно же второму значению слова тление , мы исповедуем, как передали нам богоносные отцы, – что тело Господа нетленно, или неистленно".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 14:22 (ссылка)
Значит я просто мимо проскочил.
Спасибо за справку. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 13:36 (ссылка)
Боюсь так можно дойти до вопросов типа "куча минус штучка - это уже не куча или всё ещё куча?", т.е. куда-то не туда мысль пошла. Изменения в организме, в т.ч. и "отмирание" тканей не непременно означают тление, но могут быть вполне результатом замысла о его функционировании в данной среде. Тление ведь можно и иначе пояснить - как НЕСПОСОБНОСТЬ ВОССТАНАВЛИВАТЬСЯ. Вот к примеру у стариков заживает ХУЖЕ, ТРУДНЕЕ, чем у молодых. Формулировки могут исправить знакомые с медициной. Если же нетленин понимать так, то вопросы с ногтями, волосами и многие иные подобные просто решаются и даже отпадают. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lichinych@lj
2008-05-13 16:30 (ссылка)
Ну да. Сопстно, почему клетке запретить отмирать?
Почему именно клетка - единица?
Есть еще внутриклеточные структуры.

Как Он мог расти-то, если клетки не отмирали?
По особым законам?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2008-05-13 14:06 (ссылка)
То, что человек испытывает как болезнь (грипп, например, или аллергия) - это комплекс защитных мер огранизма на окружающую среду (повышает температуру, чтобы убить вторженцев, выделяет антитела и т.д.). С тлением связи не вижу (ну вирусов убили - убийца? Помидор переварил - смерть в себе носит? Комара шлепнул, небуддист жестокий... Баранов ел, и ничего:))

Дальше. Регенерация (смена кожных покровов, волос, зубов и тд.) - связана с отмиранием клеток, но как раз исключительно для того, чтобы было живо целое (человек). Физическое устройство мира (после падения, возможно) таково, что жить и не "снашиваться" нельзя - окружающая среда агрессивна. Но это не тление и не смерть.

Смерть в том, что при регенерации копия снимается с копии, каждый раз. Копируются все привнесенные временем ошибки. Приблизительно каждые десять лет происходит целиком обновление, но ошибки накапливаются...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 14:16 (ссылка)
"Смерть в том, что при регенерации копия снимается с копии, каждый раз. Копируются все привнесенные временем ошибки. Приблизительно каждые десять лет происходит целиком обновление, но ошибки накапливаются..."

Не плохо у Вас получилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 14:30 (ссылка)
не понял - это Вы про что?
мы о Христе говорим.
на Него вторженцы не действовали.
Он не болел гриппом.
Регенерация тканей может и происходила.
но клетки не накапливали "ошибки".
Христос был на земле Совершенным Человеком.
как Адам в раю.
только убить Его могли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tivi_2@lj
2008-05-13 14:34 (ссылка)
Вы в подлинность Плащаницы верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 14:41 (ссылка)
:)
как в благодатный огонь? :)
- не знаю.
я бы не стал даже по подлинной плащанице судить человеке в нее завернутого.
а вообще там изображен мужчина лет 40 и больше.
если без всякой компьютерной "реставрации" - нарисованных фото- глаз и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tivi_2@lj
2008-05-13 14:47 (ссылка)
Ну, если верить Плащанице, но она отразила облик человека не первой молодости, то бишь, имеющего уже знаки старения.
Да если бы и выглядел Христос юнцом, об этом уж где-нибудь, да было упомянуто. Если же он выглядел на свои тридцать с небольшим, значит уже в какой-то степени состарился. Человеческий организм развивается "вверх" только до двадцати лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 14:52 (ссылка)
я всеж не рискнул бы богословствовать на основании плащаницы.
это надо с микроскопом по ней лазать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tivi_2@lj
2008-05-13 15:09 (ссылка)
Ой, там и без микроскопа все видно. Да и иконографический канон изображения Христа таков - мужчина за тридцать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 15:24 (ссылка)
по иконам тож бы не стал богословствовать. :)
Вы считаете что Христос старел и мог умереть естественной смертью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2008-05-13 16:01 (ссылка)
хм. я вот когда-то думала, что если бы по каким-то причинам Христа не убили, Он бы сам умер, и все-равно бы нас спас из ада. потому что если предположить, что вдруг люди бы в Него при жизни все поверили, Он бы никогда не умер и никогда бы ад не разрушил:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:12 (ссылка)
Я считаю, что он принял нашу плоть именно такой, какой ее получаем и мы - обреченной на старение и смерь. А иначе обман какой-то этого восприятия человеческого естества получается. Монофизитством попахавает.

По иконам я бы тоже богословствовать не стала, но то что Вы утверждаете, биологии и физиологии противоречит, вот это удручает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Монофизитством попахавает
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:16 (ссылка)
Я вот все не пойму в чем тут обман.
Христос принял естество непадшего Адама.
Адам что - наталкивает на мысль о монофизитстве?
или Адам не человек?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Христос принял естество непадшего Адама.
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:23 (ссылка)
Это как раз спорно. Все копья богословы в боях на эту тему. Естество непадшего Адама нам не очень-то ведомо. Он кожаные ризы плоти лишь после грехопадения получил. Так что и морочиться тут не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Христос принял естество непадшего Адама.
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:33 (ссылка)
ага. морочиться не хочица, а мя морочить - надада?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Христос принял естество непадшего Адама.
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:37 (ссылка)
Ну, я же не могу морочиться над тем, по поводу чего все равно ответа не найдешь. Я, чесслово, морочилась сколько могла. Но - нету ответа.
А Вас-то что не морочить? Вы же превый начинаете! ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Христос принял естество непадшего Адама.
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:40 (ссылка)
хорошо, я не против.
а што Вы все про колья богословския обломанныя. - плюньте на них.
рассматривайте все как простую схему.
для начала.
в чем Вам видится в схеме - неправдоподобность?

(Ответить) (Уровень выше)

биологии и физиологии противоречит
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:18 (ссылка)
биологии опять же - что противоречит?
в раю какая биология была?
Вы с нею знакомы - с тамошней биологией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:25 (ссылка)
Отчасти :) Там не было кожаных риз. И смертью там не умирали. И, кстати, не факт еще, что Адама можно было убить. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:35 (ссылка)
ну вот.
оно самое.
кожаные одежды "получил" чтоб иметь возможность умереть.
вот естество было у Христа Адама райского.
а вещество - высланного из рая.
я не падшего.
мне кажется это просто из Писания следует.
как дваждыдва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:39 (ссылка)
Ну ему, как Вам кажется, какие-то особые кожаные одежды дали, нетленные, да? Индпошив, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:46 (ссылка)
ну... елки палки.
одеждв как у всех.
ну почему Вы не различаее грех естества и безгрешность вещества?
что тут неясно?
грех выходит наружу через вещество - болезни, смерть.
Христос не имел "жала смерти".
и ничего в веществе не могло смертного проявляться.
но разрушить эти кожаные одежды может смерть - грех.
(во Христе не было)
и может разрушить вешество - смерть как убийство.
в веществе смерть осуществляется.
но Христос не смертью умер как Адам (смертию умрешь) - не осуществлением смерти.
Его - убили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:49 (ссылка)
А у зайки какой грех? А чего он тогда помирает? И не всегда потому, что "пиф-паф", от старости тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:52 (ссылка)
вот как ни парадоксально, но зайца сатана "уронил" раньше чем "пал" человек.
собственно об этом тож сказано.
в Писании.
ну и вот тут об этом, ну Вы небось видели: http://ignaty-l.clan.su/publ/1-1-0-16

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 16:56 (ссылка)
Да ну вас! Там много букофф!:-)))
Когда это сатана зайку уронил раньше, чем Адама? Зайка бедный просто так пострадал. Сказал Бог: "Проклята земля за тебя" - и настала бедному зайке амба. Так что, греши, не греши - всё тама будешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 16:59 (ссылка)
да ну Вас! ))) Вы что - всерьез верите что из глины человека лепили?
да? - после зайца? 7 тыщ лет назад.
чо там с биологией - вяжется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологии и физиологии противоречит
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 17:02 (ссылка)
Так. Допустим, что зайка тут вообще не при чем. И земля вообще не проклята. А чего он мрет-то, болезный? В нем начисто отсутствует жало греха, тем более, что он травоядный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсутствует жало греха
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 17:04 (ссылка)
присутствует.
я ж говорил уже.
главный грех это - смерть.
и этот грех не энергия - сущность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсутствует жало греха
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 17:06 (ссылка)
Точняк. И я ей щаз умру.
Нет, надо брать тайм-аут.
Ну почему грех - это смерть? Зайкина, тем более???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсутствует жало греха
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 17:14 (ссылка)
потому что дракон, когда заваливался - утащил с собой треть тварного мира.
это в откровении написано.
а в Бытии написано, что змей перехитрил всех зверей полевых.
наверно не в кошки-мышки с ними играл и выиграл.
раз оказался хитрее, да?
как то по сатанински перехитрил.
...
на седня все ! )))
падаю ибо устал от недосыпу.
спокойной ночи.
зайку жалко, но и он будет спасен !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсутствует жало греха
[info]tivi_2@lj
2008-05-13 17:18 (ссылка)
Спокойной ночи! Это Вы удачно упали, а то я тоже уже умоталась в борьбе за зайкину безгреховность!
Спокойной ночи! Пусть Вам приснятся зайки - живые и много! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсутствует жало греха
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 17:20 (ссылка)
спасибо :)
Вам тоже зайцы безгрешныя пусь явятца !

(Ответить) (Уровень выше)

потому что дракон
[info]aleksy_lj@lj
2008-05-13 17:31 (ссылка)
"потому что дракон, когда заваливался - утащил с собой треть тварного мира"

Sic!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2008-05-13 14:38 (ссылка)
"не понял"
Жаль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 14:42 (ссылка)
что - "жаль".
Вы рассказале как происходит смена тканей в вешестве падшего человека.
мы выше говорили о Христе.
поэтому я переспросил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-05-13 14:45 (ссылка)
Я ответила ниже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dixie_dweller@lj
2008-05-13 14:44 (ссылка)
Хотела дать Вам некое представление о смерти - как она исполняется биологически. Ведь для того, чтобы понять как можно не умирать, надо сначала разобраться со смертью. А у Вас ни малейшей идеи об этом в голове нет - хотела немного натолкнуть Вас на мысли, чтобы она худо-бедно заработала в этом направлении:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 14:49 (ссылка)
а, спасибо.
про биологически - считайте я понял.
раньше не знал, безусловно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dixie_dweller@lj
2008-05-13 14:56 (ссылка)
Ну видите как хорошо и вмиг:) Теперь Вы, наконец, сможете ответить на вполне логичные вопросы Ваших оппонентов на эту тему:)

(Ответить) (Уровень выше)

на Него вторженцы не действовали
[info]lichinych@lj
2008-05-13 17:11 (ссылка)
А как это? Вот попал вторженец...
Или не попадали на Него микробы?

Ну вот попал, допустим. Что микробу мешало функционировать?
Т.е. питаться и выделять токсины?

Не иммунитет, как у нас? А что тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на Него вторженцы не действовали
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 17:16 (ссылка)
ну а лечил Христос слюной своей бактерицидной ) - как ?
я падаю, Тимофей.
спокойной ночи.
уже не могу :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knizhkin@lj
2008-05-14 01:34 (ссылка)
хорошо сказали!

(Ответить) (Уровень выше)

раны Его не гноились
[info]lichinych@lj
2008-05-13 17:03 (ссылка)
Минутку. Что такое гной?

Вот рана, в ней - кровь, лимфа и размозженные ткани.
Извне попадает бактерия и начинает этим питаться.
Дальше срабатывает иммуннитет - из крови в повреждённые такни попадают
лейкоциты (беолые кровяные клетки),
и начинают поглощать бактерий.
По-моему (не уверен), они натягиваются на бактерий, как шарики резиновые,
и при этом неизбежно сами погибают.
Погибшие лейкоциты и образуют эту светлую массу - гной.

Так как же Тело Христа от инфекций защищалось?
Не обычным нашим иммунитетом?

Ведь тление, в основном, это не "органика окисляется",
а "напали бактерии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: начинает этим питаться
[info]ignaty_l@lj
2008-05-13 17:11 (ссылка)
трудный вопрос.
но ведь регулятор этого отторжения, этой борьбы находится в тонком мире.
естество вырабатывает противоядие и оно далеко не совершенно.
если успокоиться на биологии - то чудом раны затягиваются и без следа.
ухо у раба.
я думаю это свойство естества человеческого, безгрешного, а не "прибавка благодатная".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -