Боль от укуса блохи входит в понятие личности?Или это-блошиное "не я"?Неужели есть все-таки некая граница пересечения личностей?Но это-какая-то ересь,невнятица.Я иду к миске,от ушей до кончика хвоста-я,жрать хочу,а тут какоето насекомое "нея" кусает меня и моя личность вынуждена подстраиваться,преображаться даже,можно сказать.Где,где я?

ну получается по Давлатову что личность "развитая" это тот кто способен реагировать на внешние раздражители, понимать что они внешние.
а неразвитая личность укус блохи ощущает тупо, как свой дискомфорт.

не не
реагирует на внешние раздражители и растение росянка.
давлатов, по-моему, не об этом. а о выделении себя из всего остального как бы, дифференциация, распознание. только это, мне кажется, больше характеристика индивида, чем личности.

Не-а. Давлатов везде пишет, что личность во-первЫх говорит "Это - я", вычленяя себя тем самым из окружающего мира, проводя границу между "я" и "все остальное", или "я" и "они".
Ежели укус ощущается как собственный дискомфорт, никакого "я" и "они" нет.

так у него и кошка говорит "это -я".
я думаю любая муха отделяет себя от внешнего и может провести границу.
иначе бы нафига ей такие глазищи.
муха очень даже отделяет себя от паука.
значит муха - развитая личность.
а дерево - не развитая личность, потому как в своей постигаемой форме ("любой") просто способно ощущать свои границы.
береза не полезет кроной в елку.

Не, ну чё (чО) за фигня? Кошка и муха не могут сказать про себя "я", у них нет для этого инструментария - второй сигальной системы, речи, которая есть прямое следствие и НЕ ТОЛЬКО СЛЕДСТВИЕ, но и НЕОБХОДИМЫЙ ИНСТРУМЕНТ мышления
Муха и кошка живут в синкретичном мире, где "я" и "не-я" слиты во едино. Примерно там же живет маленький ребенок.
муха, видящая паука, не думает "Все, сейчас Я погибну", она безмысленно бежит либо безмысленно же тормозит.
Дерево же никаких границ не ощущает. "Я" - "не-Я" - продукт сложных процедур миропознания.

ну еретик профессиональный, чо с него возьмешь...

Хто? Давлатов, щто ля? Давлатов-то как раз правильно мыслитЬ.
Это неции волкИ передергиваютЬ. (Чмок, кстати :) )

чмок-чмок !
йа?? - во не думал, надо подумать.
ну он жы говорит что 3 кошки у него были, и все сплошь личности: http://davlatov.livejournal.com/80943.html?thread=1402159#t1402159

-- кто ты -- баран или свинья?
-- нет, я -- болшиное "не-я"

:))))
по логике корыто с помоями для свиньи - тоже "я".
поскоку "тут".
вливается в мя с удовольствием.

по логике : "Когда я кусаю "не я" ему больно" -

максимально развитые личности это и садисты и палачи.

блохам кстати не больно, строго говоря

Развитая (уж я не знаю, максимально ли) личность - это тот, кто, выкусывая блох, понимает, что им больно, - зная при этом, что блохи чувствовать боли не способны.

каким органом мы понимаем, что им больно? этот орган должен иметь в качестве категориального инструментария: 1) представление о боли 2) способность к экстраполяции этого личного представления о боли за пределы личности, этот орган хостящей.

а каким?

ну, я думаю, что верхней оконечностью души, тем местом, где душа прикасается к духу. Давлатов в это не верит, что ли? или делает вид? извините, я тупой.

я не думаю, что это функция какого-то отдела мозга (или там шишковидной железы): с точки зрения биологии это генетический дефект (племя, охотники которого жалеют зверюшек, вымирает вследствие недоедания).

мы тут немного не понимаем друг-друга все.
терминология не утрясена...

круть.

Давлатов и компания пытаются понять, что такое личность. Уточнить, тэкскэзэть дифиницию.
А книжечкофф они почитать не хотят?
Классики жанра - С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищева, Н.Д.Левитов, Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, А.Г.Асмолов, К.К.Платонов, Л.С.Выготский и ...

Отечественной психологии в советское время пришлось туго, ибо она считалась буржуазной деффкой. Но фундаментальные исследования велись и понятие "личность" разработано блестяще. Равно, как и понятия "индивидуальность" и "индивид".
Не, ну можно, конечно, развлекаЦЦо куличиками в песочнице, но ежели вопрос серьезно интересует, то и ответ надо искать не в ЖЖ-тусовках, а в трудах сурьезных людей.
Извините, если что не так.

ЗЫ. И еще никак не пойму, к чему это. Определение понятия "личность" с точки зрения психологии или философии никак не поможет приблизиться к пониманию понятия "ипостась". Отцы вкладывали в него иной смысл. Ну, всяко не тот, что Рубинштейн с Выготским. Так как-то.
Чё-то очень резко вышло, но куды ж снобизЬм-то академический денешь? Эх...

и Вы всё это читали?
поражаюс !
ну мож Вы вкрадце про личность сформулируете чо знаете, а?
а то тута много споров, а знаний нету.
тёмные все, да и батюшками затюканные...

Йа што. чОкнутая? Стала бы йа это читать по доброй воле? Просто в аспирантуре училась на кафедре общей педагогики. А там без энтих Рубиштейнов и Леонтьевых - ни туды и ни суды. Куда ни плюнь - везде они.
А вкраДце именно што Давлатов сказал.
1) Самосознание, вычленение себя из окружающего мира, понимание себя как "я" (в отличие от "они" и "другое")
2) система социально значимых качеств (типо порядочность, правдивость, отзывчивость)
В общем, человек во взаимодействии с людЯми.

да, он так сказал?...
я и не понял тада.
тада я получается зря наехал!
..
я правда и щас не понял...
но щас без наездов !

Дак я грю: книжечкофф бы почитать бы...
Не, ну он же говорил во-первЫх "эсли сушчество говорит про себя "я"...
Может, это я так поняла, сквозь призЬму. так сказать, сугубых знаний... :)

короче, знание - сила !

а книшки я уже не могу читать вообще.
не лезут совсем...

О! Дружба - фройндшафт! Я тоже больше не могу. Давно уже. Чмок!
Ушла свечками спекулировать :)

много не дерите !
о душе подумайте !
(чмок в дорогу)

Во! Блаасловил... Проторговалась на 2 рубля.
Зато подумала о душе :)

плохо подумали!
и какта у Вас все ниясно.
то 2, то 12...
сразу видно что темните.

Извините, мне бы хотелось немного уточнить по п.2.

Мне кажется, что понимание того, что ""не-я" будет больно если "я" его укушу" - еще ниЧЕСОЖЕ :)) не говорит о социально значимых качествах субъекта. Нравственная оценка - это следующая ступень: 1)"я" укусил "не-я"; 2)"не-я" испытывает боль; 3) то, что "не-я" страдает,- это плохо.
Иначе всяческие садо-(мазо-) отлично вписываются в определение максимально развитой личности. О-о, они отлично знают когда больно :-))))

Так это давлатовский пункт 2, а не мой. Это у него что-то там про блох и больно. А я просто про то, из чего складывается понятие личность: самосознание+ нравственные знания-представления-убеждения.

Интересно, правда, а куда относится садо-мазо? Это вообще имеет отношение к нравственности?
Озадачилась.

Да-да, пункт давлатовский, я его Вам и не приписываю. Просто Вы сделали попытку перевода его пунктов на человеческий :)))

Кстати, а и правда интересно!! Наверное, имеет отношение. Когда знает, что больно, и делает больно, и тащится при этом - думаю, это безнравственно. Причем, мне кажется, независимо от того, что мазо- может тоже от этого тащиться.
ВоПщем, извращенцы они фсе :-)))))))))