Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-07-11 20:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
по памяти с натуры

 записано по памяти с натуры. - даже не знаешь, смеяться сквозь плачь или плакать сквозь смех.

интересно, святые отцы, чьих молитвы чтут праволавныя на сон грядущий и на пробудку - тоже сами со своей натуры списывали, или кто подслушивал промыслительно.

 "инославные" шалеют от православных как от говорящих мумий.
ура, опять заговорила! вы слышали? вот тока што сказала.
атеисты ходят на курятник как в музей.
потрогать экспонаты - экспонаты говорят!
хорошо еще в журналах эта стыдобища не так видна.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)
через самопишущиеся стихи
[info]ignaty_l@lj
2008-07-11 15:21 (ссылка)
кх....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: через самопишущиеся стихи
[info]ignaty_l@lj
2008-07-11 15:25 (ссылка)
стоп.
так не может быть.
ритм идет не из сознание, сознание заполняет ритм словами.
иначе белиберда получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]ignaty_l@lj
2008-07-11 16:32 (ссылка)
ну я науку не знаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-07-11 18:52 (ссылка)
Литературоведение пытается объяснить, почему одно стихотворение прекрасно, а другое - нет.
Но н6ичего не получается и не может получиться, ибо...Музыка звучит "сама".
Один немец-музыкант говорил о своих импровизациях: "Это меня играет". По немецки лучше, понятнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]bojarinja@lj
2008-07-11 19:56 (ссылка)
+

(Ответить) (Уровень выше)

Re: через самопишущиеся стихи
[info]bojarinja@lj
2008-07-11 18:48 (ссылка)
Может.
Все это знают.
все.
Вы тоже пишете отчасти автоматически.
И все люди знают, что текст никогда не получается адекватным тому, что было задумано.

"И, подчиняясь рифмы произволу - мне все равно, "пароль" или "король".(с)
Нужна музыка, а слова приходят потом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2008-07-11 18:51 (ссылка)
я не спорю.
просто это не "автоматизм".
сначала звучит ритм - он как сосуд в который заливаются слова.
как форма для отливки слов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]bojarinja@lj
2008-07-11 19:19 (ссылка)
У всех по-разному, насколько я понимаю.
Пушкин писал, что 10% таланта, 90% труда.
Он работал, это видно по черновикам, и попробуй автоматически напиши "Евгения онегина".
"Автоматизм" более относится к лирической поэзии. К большим формам - нет, конечно.
Георгий Иванов, по свидетельству Одоевцевой, просто садился и записывал свои дучшие стихи. Не работал над ними. Писал сразу начисто.
Если почитать Соловьева, то поэзия - это откровение, и высшие ее образцы прямо от Бога. Вдохновение - от "вдохнуть". Его знаменитое поэт-пророк-сумасшедший нашло себе много последователей, хотя сам Срорвьев, игравший всю жизнь в "откровения" их, конечно, не переживал и стихи писал рассудочные. А все ссылались на его "мистический опыт" - мол, не попрешь против, являлась ВЖ в пустыне, и все тут.
А чем дело кончилось...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-07-11 19:29 (ссылка)
я согласен что у всех по разному, конечно.
а вот, кстати, соловьева и напоминают мне наши тутошние мистики...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-07-11 19:32 (ссылка)
Ну давайте так. Мистика - определённая духовная практика, или - ксание Бога. Первое в нашей воле, можем как-то управлять своими практиками. Второе - понятно, что нет. А не может ли быть, что сложности от смешения этих двух?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

от смешения этих двух
[info]ignaty_l@lj
2008-07-11 19:35 (ссылка)
ну практика изнурительная ведь...
вот и касание Божие рассматривается как награда за практику.
и делается куча неверных выводов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: от смешения этих двух
[info]aleksy_lj@lj
2008-07-11 19:39 (ссылка)
Так вроде ВСЕ же знают про "не искать" там всякого разного. Да и это... заземляться как-то надо, вдруг коснётся, полетеь же можно. Все же знают. Вот и непонятно ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2008-07-11 20:17 (ссылка)
Ну, Соловьев-то известно кто.
а вот надо ли всем апеллировать только лишь к мистическому опыту? Ведь для многих - да что там, почти для всех! -эти игры кончились плохо, очень плохо. Вообще все богоискательство Серебряного века - это никак не христианство в конечном итоге. О.КК может идеализировать Серебряный век, но духовные последствия "откровений" были просто ужасными. Блок, Брюсов, Белый - страшные судьбы, страшные...
О.КК просто любит эту струю, это направление.
Я его понимаю, но акмеисты мне ближе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-07-12 06:39 (ссылка)
так вот и стоит вопрост так что между "я люблю" и "всем любить!" надо проводить черту.
вот за что нам, убогоим, эта атака?
ясно же, что если всерьез - никто не потянет.
тут уже вообще ахинея получается - "верьте мистику", "он видит тайны".
почему надо верить? ведь это всё непроверяемо.
не имеет точки привязки разумом.
завтра мистик невзначай скажет: "я ночью летал к солнцу", и как эту информацию переваривать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-07-12 12:31 (ссылка)
Вообще мне странно - все эти споры были разрешены и все аргументы приведены обеими сторонами уже более ста лет назад.
Полемика, кстати, была куда блее бурной и куда более аргументированной, чем сегодняшняя.
мы повторяем какие-то зады, что в устах образованных людей выглядит нелепо.
Все разговоры о дионисийстве и аполлоновском началах, все "зори Вечного Завета" - это уже история литературы. ее надо знать, прекрасные стихи надо читать, но у нашей эпохи свои задачи, в т.ч., художественные.
Может быть, стремление дать истину и красоту в новых формах, доступную всем, выглядит как-то утилитарно, но оставаться в рамках старой эстетики невозможно далее.
Я уже писала, что наш век - век информационной революции. И для эстетики остается, увы, мало места.Хорошо и прекрасно, что сам о.КК и его единомышленники прекрасно пишут.И изменить своему предназначению они не могут - да и не должны.
Но если кто-то ищет других путей - зачем ему мешать? Зачем отвергать рацио? У русских не было философии, не было и оригинального богословия. Не попытаться ли? Все не могут запереться в башню из слоновой кости...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-07-12 15:46 (ссылка)
Елена, ясно что все это дикость - сами эти споры крайне примитивны.
Но если они есть - ведь все мы не сто лет назад живем - ну вспыхнули споры - надо их доводить до конца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-07-12 16:13 (ссылка)
Доведем, конечно. Если конец вообще возможен.
А то пригрядет Хам и всем будет карачун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-07-12 16:21 (ссылка)
да, я просмотрел ленту, прочел что прочиталось, и закругляюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-07-12 16:26 (ссылка)
Ваше самостоятельное творчество куда важнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2008-07-11 15:31 (ссылка)
да, но без искуственности - спонтанно

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -