Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-09-28 22:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

С появлением и развитием интернета, думаю, академическое богословие должно сойти на нет. Написать богословскую книжку любой дурак может, чем, собственно, и занимаются. Богословие должно стать интерактивным. В идеале – уличным, а совсем в идеале – евхаристичным. Мысль не должна долго висеть на бумаге. Иначе она затвердеет и родит очередные каменные джунгли. За последнюю тысячу лет в Церкви появился только один настоящий богослов – Сергей Булгаков, да и то его чуть не слопали кровожадные однополчане.  Булгаков поставил точку на академическом богословии. Его не поняли, и теперь уже никогда, видимо, не поймут. Он последний акдемический богослов, писавший толстые книжки, который мыслил свободно. Параллельно с ним возник другой жанр, имя ему – Розанов. Это новый росток, новое зерно в христианстве. Ему еще расти и расти. Журналист. На тот момент, и сейчас – предел интерактивности – журналистика. Настоящее – новое богословие будет развиваться по Розанову.  Мысль высказана, прочитана, усвоена – и ну ее. В движении - движение ускоряется. Слово подхватывается, углубляется, рождает новое слово. В слове должна быть динамика. Написанное слово должно сравняться с речью. Она не закреплена тиражом и благословением благодатных. Она мелькнула и - нету ее. Когда она вспоминается – работает дух. Нефига листать глупые книжки. Человек должен сам работать головой. Начинать оживлять свой дух, стремящийся всегда к познанию, в стремлении своем сейчас ограниченный негорелой рукописью. Рукописи должны гореть.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 15:19 (ссылка)
Ну, это относительная вина. Не Милюков, в конце концов.
Я не сравниваю наших писателей друг с другом. И я сказала, что Розанов был НАЦИОНАЛЬНЫМ гением.

"Розанов в какой-то степени экзистенциален"
Хм. Эта пять!-)))

Ничего у Розанова не мертвое. Сейчас он звучит так же живо, как сто лет тому назад. О семье и браке - особенно.
Не надо выдумывать там, где все ясно. "Мертвые листья" - это отжившие свое мысли, впечатления. Человеку больше не интересно думать над чем-то - он отдает свою мысль, свой опыт людям.Замечу, что ддя журналиста и публициста, всю жизнь ищущего "темы", это вообще подвиг. Типа ведения ЖЖ.
В определенном возрасте все старые книги надо начинать перечитывать заново.
Вы удивитесь, сколько найдете нового в, казалось бы, хорошо известном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2008-09-29 15:28 (ссылка)
Здесь, в целом не спорю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 15:47 (ссылка)
Я рада, что мы пришли к некоторому консенсусу.
Конечно, у меня есть к Вам некоторые претензии, но оставим.-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2008-09-29 15:52 (ссылка)
Ну, я иногда намеренно сгущаю краски... В целом Розанова я, как читатель, всегда любил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 18:35 (ссылка)
Беседуя со мной, Вы можете не утруждать себя применением тяжелой артиллерии.-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 18:38 (ссылка)
Любил Розанова как читатель
--------------------------------
А теперь мы видим, что Розанов поставил вопросы, которые не разрешены по сей день. и это очень важные, насущные вопросы.
Так что прав Игнатий о богословской значимости ВВ. Вам, духовенству, ВВ только в помощь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -