т.е. индивид - переходная форма существования личности между Логосом и Личностью вызревшей (которую Бог дает окончательно). так?

это уже за гранью моего разума!
там где появляется Логос - уходит всякий смысл - так как если личность я могу понять, то Логоса не знаю, не видел и даже толкового общеупотребительного определения - нет.

давайте, Авва, попроще сформулируйте, попонятнЕе!:

для чайников!

не, для неметафорично мыслящих людей (типо нас с вами)

во-во!

логос это и есть смысл.
даже просто в переводе.
смысл есть в начале - смысл призвания и смысл в конце, как осуществление смысла и рождение нового.
любой индивид - хоть ежа, хоть оленя, имеет этот смысл - стать оленем или ежом.
смысл человека - стать богом.
а не только человеком.
поэтому образующий человека логос (смысл), это не только оставить физическое потомство, но и - осознание своего сыновства.
смысл это метафизическое понятие - попробуйте оспорить, Владимир.
у него все равно нет "зоны ответственности" в мозге..
смысл это хребет и каркас того, на что одевается человек.
начиная с духа, кончая телом.
что в общем не имеет разрывов в своей "трехчастности" естества.
да мне кажца - Вам это совершенно понятно.
только поставьте вместо "химии" и "ДНК" - Того, Кто является смыслообразующим.
Химия же не в отрыве от Бога, мы ж не манихеи.

вот так понятнее.

красиво! значит жизнь имеет смысл?

естественно!
она сама и есть - смысл.
только в переходе на новое качество.
она ищет саму себя - это тривиально, доктор!

нет не тривиально...

Эта... а "жизнь с избытком" - это из той же главы или уже о другом? Это типа полноты или что такое? А если полнота, то что полнота такое? Как-то по раздельности понятно, а вот вместе не очень увязывается. Хелп! :)

это оно и есть.

Да.

это жизнь или это "растворенный" в жизни Бог? Наше "это" или его!

жизнь - целиком наша.
я уже писал об этоом что считаю - Бог сотворил то, что стало целиком не Его.
взял "от Себя", и сделал от Себя же и свободным.

не надо до конца разлучать!

вроде речь идет о том что надо встречаться...

нет, не так!
просто форма существования.
индивид никуда не деется.
индивид - способ существования личности.
оч хорошо Вы сформулировали!
почти классика, как "время способ существования материи".

ну хоть что-то я сформулировала - и то хлеб для сегты!:)

отличный хлебушек!

интересно. (и предыдущее тоже)

идеальный (нематериальный, замысел) логос воплощается в младенце (лучше сказать - младенец рождается с ним) - далее его реализация в индивиде - с вектором, практически, в бесконечность, к окончательной и полнейшей реализации задуманной Личности?
динамическая теория, не ограничивающаяся никак нашим земным существованием. интересно! если я правильно понимаю, конечно.
вот дурацкий существующий в церкви вопрос о душах крещеных/некрещеных младенцев. проблема, если мы развитие зерна ограничиваем исключительно земной жизнью. а если нет - если как у Вас, то и вопроса нет.

да, примерно так!
тока я "земное существование" не уничижаю.
оно и впредь будет земное.
на сей момент - время плена (вавилонского).

да, это я неправильно выразилась. жизнь после "первой" смерти:) а как у нас с загробным существованием до окончательной победы?

думаю - шарахаемся, бомжуем по всяким темным и не очень углам, пока на петра с ключами не наткнемся!

тогда давайте умирать компаниями - чтоб вместе шарахаться!:)

Это про это?

"Ибо Арда Неискаженная существует в двух ипостасях. Другая - Арда Неискаженная, которая будет, "будет" по меркам Времени, в котором они существуют - Арда Исцеленная, что благодаря Искажению будет выше и прекраснее первой". (c) Толкиен.

+++ Божественный Толкин! +++

Я все ж человек упрямый.Щас много букф напишу ни-о-чем,будет оч.много повторений одного и того же,это наверно я вколотить хочу свои мысли.Мантра:))).
просто я одну мысль с разных сторон обхожу....

Ведь понятно,что и после обожения индивидуальности не уничтожатся.Наоборот:всякий человек будет неповторим.Хоть в этом отношении вы можете признать,что личность имеет такой признак,как уникальность?Даже без самосознания:нет двух одинаковых,также как нет вообще двух одинаковых вещей на свете.даже атомы,хоть мы мало их изучили,хотя бы даже одного элемента,например водорода-неодинаковы.Все равно они будут различны:массой,величиной(разницей_ какого-нить заряда?

Если вы признаете хоть ,что личность имеет(просто существуя) такой признак как уникальность,-так как нет другой такой же...:))) то мы можем перейти к самосознанию,которое мыслит себя отличным ото всего остального мира ,от других людей.
Оно мыслит себя уникально.Так никто больше себя не мыслит,не осознает.
Даже когда оно полностью обожиться,станет личностью и вся греховность : помышления и воления греховные в нем умрут,оно(самосознание) останется уникальным.
Можно сказать ,что это признак личности.Неотъемлемый.
Важный признак.если личность растет духовно и становится Личностью,то она осознает свои изменения.Как никто другой осознает все равно.
Она обожится-это цель личности,или по вашему становления из индивидуума в Личность.
Она индивидуальна-это признак личности:и до и после обожения.
Путь обожения для каждого индивидуален.
Бог на каждого смотрит как на неповторимую уникальность,а не мешает всех в кучу до обожения ,а после нашего стремления к Нему и обожения не выделяет каждого в отдельную уникальную личность .
То есть это понятно:мы в глазах Его уникальны и до и после умирания и восстановления в зерно.Мы всегда ценны и нас не мешают:вон типа охапка грешников.
Всякий грешит,но грехи хоть и искажают образ Божий в человек,как например Сурожский говорит,но не уничтожают:человек-искореженная икона Бога.В которой образ Бога едва угадывается.То есть я хочу сказать,что причастность Богу наша,логос присутствует в человеке с рождения.

Для вас:умереть и заново родиться-это есть рождение Личности.Вот эти слова:"умереть" сбивают с толка.
новое рождение:рождение чего то нового,старое умерло.
Но личность не умирает с грехом и не рождается ,если отринет ветхость и устремится к Богу.
Личность создана,как личность Богом,ну напрмер Адам был создан личностью,и должен был возрасти в еще более совершенную,обоженную Личность.И после грехопадения он не стал не-личностью.дело Богом сделано(создание человека) и Он знает,что умрет за людей(людей не обезьян:))),в которых они превратились после грехопадения,не безликих грешников).Опять очевидное говорю,даже банальное.



Я говорил уже: человек одновременно стремится и к Богу,к новому рождению,к обожению и одновременно грешит ,то есть возвращается условно говоря к ветхому состоянию.Процесс динамичный ,движение в обе стороны.поэтомуу на мой взгляд нет момента :смерти зерна и нового рождения.

Думаю в тех словах,что вы в конце привели сказано о смерти именно как о конце жизни.В будущем веке будет новые личности,а здесь Бог каждому дает свое тело.
О чем Павел и продолжает:Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;

43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное


Я как Лера-буду эталоном,для меня ваши мысли пока непонятны,разжуйте пожалуйста,чтоб я мог понять:что же такое личность.
Я ее мыслю как сущность:раз и навсегда созданную,вы - как потенцию.
Я говорю:как у сущности,у нее есть определенные признаки,вы-отвергаете и говорите,что пока не умерло ветхое и не родилось новое,потенция не стала реальностью ,-личность не состоялась.
Я ваш взгляд на личность принимаю,только называю это обожением.
процесс этот постепенный и незакончится никогда,даже в будущем,потому что тут пределов вообще не существует,так как Бог беспределен.
То есть мы не станем вообще Личностями никогда,такими как Иисус Христос.
Он недосегаемый идеал,к Которому можно только бесконечно приближаться.
Но мы все мравно и сейчас есть и личности и будем в бесконечном приближении личностями.

насколько я понимаю, по Игнатию личность не столько потенция, сколько динамика. бессмысленно "определять" ее на каком-то нынешнем срезе времени. она не статична.

В таком случае она никогда и не станет личностью,потому что эта динамика продолжится вечно.Тогда можно убрать этот термин и заменить его просто выражением:человек будет просто бесконечно совершенствоваться,обоживаться,соединяться с Богом в вечности.


В этом случае Христос ,-только Он Личность.Его можно рассматривать как замершую динамику,потому что дальше некуда было развиваться.Выше Бога не прыгнешь.Он достиг совершенства и вышел на проповедь.

Логика моя проста:индивидуальность,уникальность-признак личности.
Если есть признак,то он признак чего-то.
Плохие мы или хорошие-но есть у нас признак один:мы существуем и мы уникальны.Отсюда уникальное самосознание.Я не мыслю себя тобой,а ты не мыслишь себя мной:)))
Это и есть "я":а уж плохое оно или хорошее:это тоже признаки(плохая-хорошая) этой уникальной сущности,осознающей себя уникально.
И от обожения мое уникальное самосознание не исчезнет,этот признак не исчезнет никогда.
Поэтому осознание своего "я"-это не только признак чисто медицинский,но более того:метафизический.Потому что Бог нас создал уникальным и навсегда уникакльными и независимо от нашего греховного или обоженного состояния уникальными.

протестую!
Бог и есть Бог - оттого что Он - динамичен и не стыл!

вот-вот!:)

Тут динамика:это стремление к совершенству.В этом отношении Богу некуда развиваться:)))

вот не могу согласиться. не могу представить Бога статичным ни в одном направлении...

Бесконечное может стать еще длиннее?
Бесконечно высокую температуру можно поднять еще на один градус?
Бесконечно плотную вещь можно еще сжать чтобы она стала еще плотнее?

если мы говорим,что динамика к совершенству была во Христе,значит Он не достиг совершенства,-значит Он был несовершенен

ты сам себе противоречишь. если во Христе не было динамики, то он не был бесконечным:))) очень грубо говоря:)
качество "бесконечность" предполагает динамику по определению. бесконечно высокая температура бесконечно поднимается на бесконечное количество градусов:)

нет.
"еще длиннее" или "еще бесконечнее" это метаматематика и она - лженаука.
она представляет "бесконечность" единицей и прибавляет к ней еще.
это как раз - религиозная логика - посчитать бесконечность как "единицу", к которой "нельзя прибавить" в данном случае.
бесконечность не имеет меры, и поэтому сама по себе - динамична.

а вы философ:)))

Я лично бесконечное не представляю ни как целое ,ни как единицу,как некую условно говоря"бесконечную меру".И я имел ввиду,что к тому что не имеет меры воообще нельзя прибавить то,что имеет меру.

В бесконечности по-моему нет и динамики.

вы можете себе представить бесконечную скорость?

примитивно опять,по формуле:Путь делим на скорость и получаем время движения в пути.
если скорость приближается к бесконечности,то время приближается к нулю.
при бесконечной скорости времени движения вообще не будет.Не будет самого движения.Тело из точки А не будет передвигаться в точку Б.Она уже будет в точке Б не двигаясь из точки А.

это все конечно не Энштейн:))) примитивно прямолинейно по Ньютону.

Что-то было, пардон, у Аристотеля о дурной бесконечности. Кажись как-раз о том, что иногда она не тока плоха представляется, но и очень неоднозначна в следствиях. Плохо помню, ссылок не имам, но кажись что-то похожее на ваше рассуждение, точнее об ошибках в этих выводах.

нет.
а вот присутствовать везде одномоментно - да.
тогда и скороть не нужна.
...
то что=имеет меру может вкючаться в бесконечность.
бесконечно же.

Включаться может,ладно,но бесконечность от этого не изменится,бесконечна же:)))
Так и мы в Бога включаемся,но Он от этого не изменяется.
Вообще это взгляд на Бога физический какой-то,короче тупик.
Если апофатикой пользоваться:Он не имеет меры в нашем представлении,но Он и не бесконечен в нашем представлении(то как мы вообще бесконечность себе представляем).
Он не имеет совершенства в нашем представлении.И Он не имеет бесконечного совершенства в нашем представлении:)))
Поэтому спорить:какой Он в нашем представлении-бессмысленно.


Силлогизм :
Бог есть жизнь.
Жизнь есть динамика.
Следовательно Бог есть динамика.

Все как-то размыто.Ощущение неуютности.
Почему мы представляем себе Бога Личностью и Личностью совершенное?
Потому что мы хотим гарантий,что Бог как совершенная Личность заботится и промышляет о мире.
А жизнь динамично и хаотично развивается.То есть в таком понимании Бог непредсказуем в Своих действиях.

Почему Бог говорит о Себе :Отец? Он как любящий Отец заботиться о мире.
Сын послушен и любит Отца и отдает жизнь по любви к людям в послушании Отцу.Научая Своей жизнью быть такими сынами:любящими и послушными.
Бог являет Себя людям в человеческо-личностных отношениях.Хотя мы не знаем как там на самом деле:Отец ли ,Сын ли,Святой Дух?
То есть по Существу Бог такой?Или для нас промыслительно Он такой,чтобы нам спокойнее и понятнее были Его действия.Мы Его промыслительное явление для нас переносим на Его Сущность.

правильно!
нам кажется что это самое удачное "определение Бога".
потому как из этого "Отец" становится понятнее, не требует особо уточнения.
но вот какие бывают странности...
Христос о Крестителе говорит: "И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. Кто имеет уши слышать, да слышит!".
он - Илия.
что равно тому что "в духе и силе Илии".
ну и еще: "Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе".
оправдал - значит рассказал о Себе правду.
это достаточно рискованное утверждение - ведь мы до сих пор спорим о том, что за правда о Боге нас явлена и как.
но именно - благорастворенность Бога во всем творении - то что не вызывает кажется сомнений.

логически мыслящий человек мыслит развитие как "всегда к совершенству", мысля в свою очередь совершенство как - все, приехали.
это неверно!
Бог развивается в человеке!

нет,совершенство я мыслю как бесконечность,которую нельзя охватить,поэтому к ней можно бесконечно стремится:)))

Но о Христе мыслю,что Он Новый Адам совершенен есть,бесконечно совершенный,в этом отношении в Нем полнота Божества обитала. И Ему некуда еще совершенствоваться,а мы будем стремится стать такими как Он бесконечно.
Развития на всю вечность.
У нас динамика.

Бог развивается в человеке-мне не очень понятно.Объясните.

оэто образ физический.
"охватить нельзя"
говорит о величине, а не полноте.
нечто громадное.
про бесконечность так сказать нельзя.
там и хвататься не за что.
...
в человеке развивается значит не шевелит руками человека, а в нем Себя продолжает.

в его свободе.

Вот против приехали и сказно "с избытком". Я там выше спрашивал.

осознание своего я - это самосознание, а не личность. оно, пожалуй, и у кошки никуда не исчезнет:)

Я говорю что это признак личности.Как осознание своей уникальности,которая существует даже независимо от самосознания "Я" как уникальности.
ты Лерочка просто уникальна для меня,потому что существуешь уникальной.таких больше нет.

а, ну так ты о другом совсем! ты о качественном само(и друго) определении. это уже на другом уровне, на уровне более-менее развитой личности:)

уникальность - это свойство индивидуальности.
личности по большому счету по барабану уникальность, она не выделяет себя, это дело индивида, а синтезирует.

это - принципиально.
и тут ошибка святоотеческой школы.
св. отцы мнили Бога как уникума, вещь в себе, и пели хвалу этой уникальности и божественному самолюбованию.
мол - ничо не нада, ничо не хочу, но так и быть - сотворю.
из любви, мол.
вот Лера отлично формулирует, хоть в консультанты бери, а не тока эталоном :)
личность это - динамика.
индивидуальность - способ существования личности.

Я уже написал:уникальность никогда никуда не денется.Это признак сущности,мы есть,бытийствуем уникальными независимо даже от самосознания:вы для меня уникальны не потому что осознаете себя уникальным,а просто пототму что существуете,бытийствуете уникальным:))))вас таким Бог создал,родители родили.Но первого уникального человека создал Бог.

Святые отцы писали ,что Отец не мыслит Себя Сыном,а Сын Отцом или Святым Духом.И Они просто существуют как три единицы.

Разъясните пожалуйста:личности по барабану уникальность.
Христос не отделял Себя от других совсем:Он называл Себя Петром?Или Он понимал,что Петр не Он и не будет Им никогда?

Святые отцы писали ,что Отец не мыслит Себя Сыном,а Сын Отцом или Святым Духом.И Они просто существуют как три единицы.

Наоборот. Отцы писали, что Отец не живет как Отец, а живет в любви Сына и Духа. Сын живет в Отце и в Духе, а Дух - в Отце и Сыне.

Все наоборот, Вы запутались.

фтопку всех отцов - они жили давно и нередко ошибались!

Всех, кто ошибается - в топку? ;+))) Ну, Вы жестокий, Доктор...

писания их пыльные!

Даже если вы бесконечно будете кого то любить и заботиться о нем,то вы будете знать,что вы это вы,а любимый вами человек-не вы.
Я это имел ввиду.

Вы правильно написали.Но Бог Отец не назвает Себя Сыном или Святым Духом.Сын не называет Себя Отцом,хотя и говорит:Я и Отец-одно,но это другое:это полное тождество в мыслях,волениях,в любви,в согласии,но повторю,при этом Христос говорит:Я-про Себя и Отец-про Отца.Он не говорит:Я Отец.

но они не "просто существуют как три единицы".

Да Они любят и три Единицы сливаются в Троицу,также как и Христоос сказал:Я и Отец одно,видящий Меня видел и Отца.
Я говорил,что существуют как Единицы просто именно по бытию:Отец-Сын-Святой Дух.Они не смешиваются как лица,хотя имеют единую природу.Иначе во Христе воплотился не Сын,а сразу вся Троица.
Ваши же слова могу понять как:одно без другого не существует.Нельзя мыслить Бога как три отдельные Единицы,но только вместе совокупно...

Вот интересно с точки зрения Евхаристии рассмотреть это.
Сходит Святой Дух на Дары,а причащаются верующие Тела и Крови Бога Сына.
мне непонятно.Опять смешение Двух Лиц Троицы.Умом не понимаю этого.

Ну хорошо... насчет Троицы: В Евангелиях, вроде бы, только об Отце и Сыне, в основном... Но кто Воплощает Христа? Кто Его Крещает? Кто Преображает? Кто Воскрешает? В Ком Он един со Отцем, в конце концов, и Кто претворяет Дары в Кровь и Тело? Вот и все...

это индивидуумы придумали "три единицы", потому что человек дробит, анализирует.
анализирует неплохо, а синтезирует отвратно.
синтез не получается как продукт логического мышления.
но - опыта.
продукты логических построений не дают шанса составить нормальный синтез.
то есть - грубо говоря - из того факта (полученного логическим путем из евангельских суждений, принятых за истину) что Сын - Бог, Дух - Бог, вовсе никак - никакой логикой не следует что Бога зовут - Троица.
и что вообще Бог "в трех лицах".
синтез аналитических продуктов получается крайне надуманный- почему "троица"?
сразу начинается святоотеческая поэзия.
троца - лучше четверицы и двоицы.
вся логика как фик зна чем - сдута.
поехала всякая муть при попытках синтеза.
так вот личность - занята синтезом.
пусть поэтическим - но занята.
делает это неумело. - человеч. личность.
он возможен именно благодаря опыту, что есть продукт развития (!), динамики индивида.

ужасно интересно! требую еще развить тему синтеза!

попоже, лана?
мне надо установить стрелялку новую и пострелять с детьми перед сном!
ф карейцеф! :)

а вообще Бог, Который "потолок", это ошибка богословия и ее надо исправлять.
подвижное не может быть потолком.
Бог и есть - развитие, если Он есть - Жизнь.
ну и "развитие" нельзя понимать как "движение к потолку".
развитие это стремление в бесконечность, а у нее нет предела даже в пределах мнимого Предела.

Это Вы, Игнатий, разумом своим Бога постигли, штоль?

конечно стреляйтесь, авва очче! да еще и с дитями! про развитие итд ППКС, я сама так думаю:)

Crysis штоле?

аминь.
он самый.
приобрел тут мод к нему - опреция неодим, упарился искать вход в пещеру.
скучное дополнение.
вошел в шахту, там посреди стоит советская корейская ракета и ни одного корейца - пульнуть не в кого даже.
вот щас пойду скоро искать хоть корейцев этих.
и вообще - муть кака та пока.
оригинальный кризис до инопланетозов - живее горазда.

выброси к хренам и купи Farcry 2 от того же разработчика (Crytec). ресурсов жрет меньше, сюжет интереснее, играбельнее, движок лучше.

а графика?
я не могу ходить с пистолетом в плохом графическом сопровождении.
кризис - графически исполнен щитаю идеально - джунгли во всяк случае.
Farcry первый я даже не мог играть - очень убогая графика.
второй - ну нада попробовать!

второй Фаркрай вышел после Крайзиса.
на соответствующем движке.
только улучшенном.
а Крайзис - ваще игра неудачная.
Халфе по всем параметрам проигрывает.
а ресурсов жрет ваще немеряно.

шо за халфе?
не знаю нащет "неудачная".
пока инопланетосы не пошли - все отлично.
вот до них мне кажца все отлично.
игровое поле графически безупречное.
я имею в виду именно шевеление листочков и пр.
вообще художественно почти каждая картинка - блеск.
и общий план (особенно) и детали.
а сюжет общий - да, хреновый.
и жрет немало, конечно, но вполне приемлемо.
без тормозов на средних настройках, которых хватает почти на все, кроме пыли и некоторых мелочей.

Half Life 2, Half Life 2 Episode 1, Half Life 2 Episode 2.
неужели не играл?
из карточки 8600GT там можно выжать почти весь максимум.
тогда как Крайзис максимум - средние настройки. либо меньшее разрешение.
а сюжет и геймплей у халфы на порядок лучше.

не, я природу люблю :)
у меня 7900 холодная - деталей не отображает мельчайших, но общий фон кажет прилично.
кризис - очень живой геймплей в этом смысле.
просто художники все это рисовавшие - хорошие художники.
не - не играл :)
я вообще не часто так.
ну хорошо, поставлю какнить халфе.
а детей к ней можно подпускать?
не спугнутся?
чо еще есть хорошего?

ну есле оне общей пост-апокалиптической атмосферы не бояцца - можно.
если будешь покупать, советую официальный сборник Orange Box. там вышеперечисленные версии халфы + очень занимательная головоломка Portal + сетевая Team Fortress 2. сборник стоит 900 рублеков. лицензия (издательство "Бука").
тока обязательно нужен тырнет. игры регяцца и апдейтяцца через систему Steam, которой требуеццо коннект. далее можно работать в оффлайн-режиме, если трафик душит.

они ничо не боятся, главное чтоб не жестокая была картинка.
ничо официального я покупать уж точно не буду.
во первых сеть отсутствует для игр, ну а во вторых - какая разница?
все тож самое.
во вторых - у нас и нет ничо официального.
был один магазин и сплыл.
а чо еще есть бодренького, не скажешь?
с хорошим сюжетом и приличной графикой?

из стрелялок - Call Of Duty 4, Brothers In Arms - Hell's Highway.
Fallout третий вышел с режимом от первого лица. хотя про него еще не читал.

вот этот - Brothers In Arms - Hell's Highway - я прошел довольно живенько, но там куча роликов и все по английски - я ничо не понял.
но игрушка приятная, довольно драматичная эстетически - и дитю одному она у меня оч понравилась.
младший же больше на кризисе и всяких малявкиных играх типа титан-квест в основном.
Fallout третий - это че - пулялка тоже?

что касаеццо официального, то в левых обязательно чо-нить да обрезано. во-вторых нужно ставить для многих игр образы no-CD, а это чревато конфликтами с ядром. в-третьих вероятности, что игра упадет, куда больше. в-четвертых, во многих играх совершенно левый перевод, конфликт кодировок, иногда присутствие мата. в-пятых, лицензионная игра в jewel-комплекте стоит 300-400 рублей. не настолько дороже. (хотя коробочные от 700, но, если игра хорошая, можно выложить, чтобы наслаждаться полноценно).
например, Fallout 3 лучше брать только лицензионным, ибо на пиратке перевод просто ужасный.

у нас пиратки оч дешевые.
еще по 140 продают.
взломы аккуратные.
например кризис я прошел без всякого перевода - взломан просто ударом молотка как я понял.
а вот потом поставил с лицензионным ключом - взломан просто доступ к реестру.
разницы нету никакой, по другим игрушкам видно, ну есть у меня и лицензионные какие -то давно пройденные.
перевод меня признать не волнует совсем, ну если роликов нету.
да и особо я не привязан к смыслу перевода.
оригинальный голос лучше слушать ничо не понимая, чем наши дурацкие совершенно переводы.
опят же по кризису сужу.
нафик этот перевод. :)

вот позвольте уточнить про синтезирует. из чего?

из опыта, из самой жизни, Кем Бог и является.
я выше Кириллу ответил вкрадце.

прочитала и хочу продолжения!!!!

и тут ошибка святоотеческой школы

смеялсо. спасибо.

Зря! Ошибался Аристотель, Птолемей, Гален. А "Отцы" ошибаться не могли? Тогда таким отцам грошь цена - они всего лишь ретрансляторы Божией премудрости... Медиумы, которым Дух сообщает информацию... Интересно а почему нельзя было сообщить все и сразу? Почему "догматостроительство" заняло 4 века?

Про уникальность надо отдельный разговор.
Это важно и не просто. Ну, мне.

Ведь понятно,что и после обожения индивидуальности не уничтожатся.

нефига не понятно!

ну в смысле уникальность:))) пардон.
И после обожения "я " буду "я" ,вот даже со стороны:я буду бытийствовать.И вы будете бытийствовать.И вы не будете я,а я не буду вами и осознавать также мы будем себе уникально.

да вот мне не очевидно!

Дохтур,не томите,колитесь,что вы знаете об обожении и о жизни будущего века такого,что я не знаю:)))

мы все умрем как личности...

Чё та последние посты у Вас какие агрономические...

да, это чтобы зоологию разбавить чуток!