"Душа человека - это и есть человек" (с)

*Главное свойство личности - открываться,*
Вот это очень к понравилось.
Ведь что получается? Безликое - никогда не открыват-ся.
Безличный Бог - тёмный Бог. Интересно.

всё-же чувствую я , что само понятие "личность" это некий антагонист "открытости". Количество личности (в любом ее проявлении, если под этим словом подразумевается какая-либо характеристика индивида) всегда обратно пропорционально открытости. Это мое мнение

+

"...и характеризуется такими важнейшими качествами, как несводимость к природе, свобода, открытость, творческий характер, уникальность, целостность и неделимость..."

"Личность человека означает открытость."

"...Иоанн Мейендорф подчеркивает то, представляющееся на первый взгляд парадоксальное положение, что уникальность личности не только не нарушается ее открытостью, но тесно с ней связана. Именно в открытости личностного образа бытия преодолевается поглощенность личности природой с ее родо-видовой структурой, повторяющимися индивидуальными признаками, количественной относительностью и всеобщей логической детерминированностью. Уникальность личности оттеняется при ее сопоставлении с условной относительной различимостью индивидов также и в силу того обстоятельства, что индивидуальные качества любого индивида не являются абсолютными: каждое из них характерно если не для всех людей, то всегда для целой группы лиц. Поэтому, сами индивиды, в конечном счете, различаются лишь степенью выраженности повторяющихся качеств. Другими словами, личностная уникальность означает абсолютную инаковость личности, во-первых, по отношению к видовой природе или сущности; во-вторых, по отношению к индивидуализированной природе или индивидуальности; в-третьих, по отношению к другим личностям. Выделяя гносеологические и социальные следствия уникальности личности, митрополит Иоанн Зизиулос пишет: “Уникальность личности абсолютна. Личность столь абсолютна в своей уникальности, что ее недопустимо рассматривать с арифметической точки зрения, помещать наряду с иными существами, сочетать с другими объектами или использовать как средство даже для самых священных целей. Личность сама есть цель”."

"Уникальность личности связана также с ее целостностью. Понятие целостности человеческой личности у православных авторов XX века включает представление об ее идентичности и неделимости. Целостность и уникальность несводимой к природе личности не нарушаются при рождении, взрослении, получении образования, приобретении или утрате различных жизненных навыков и в ходе любых других природных процессов."

http://www.fapsyrou.ru/z16_chursanov.php

Вопрос: В Вашем понимании личность – динамическое понятие или это понятие носит статичный характер? Личность развивается?

Чурсанов С.А.: Если мы говорим о богословском понимании личности, то здесь можно говорить о выраженности или не выраженности в жизни человека его личности. Человек может никак не следовать своей личности, но подчиняться природным влечениям, инстинктам, т.е. свою жизнь осуществлять на природном уровне. В этом случае можно говорить о том, что личностность в нем не выражена или выражена предельно скудно. В жизни человек реализует себя именно личностным образом и в этом смысле можно говорить о том, что его личностность актуализируется. С богословской точки зрения нельзя говорить о развитии личности в смысле ее изменения, но только в смысле ее актуализированности, проявленности, стяжания подобия Божия. Что касается светского употребления термина “развитие личности”, то чаще всего он подразумевает “развитие индивида”, что предполагает приобретение человеком тех или иных индивидуальных навыков.

Игнатий, Вы сводите личность к природе? Что такое "Логос/замысел Христа"?

да, а что тут не так?
личность от природы не оторвать никак.

познаваема ли личность через природу? Из природы?

Приведу пример: Евтич в лекции говорит (приблизительно так): "представьте, кто-то написал книгу о моей матери, где полностью ее изучил и описал: биографию, родословную, анатомию, ДНК, психику, знания, все-все-все... разве это заменит мне мою мать?"

нет.
природа через личность - да.

Личность есть у любой природы? И познаваема ли природа напрямую, минуя личность?

1) не у любой
2) нет, поскольку познание процесс открытия.
закрытое не может знать об открытом.
откровение - (открытие) дается открытому.

Т.е. Непознаваемый Бог - это Природа без Личности?

не понял ни логическй цепочки ни вывода

Вернемся чуть назад:

личность от природы не оторвать никак.
- познаваема ли личность через природу? - нет. природа через личность - да.
- Личность есть у любой природы? - не у любой
- познаваема ли природа напрямую, минуя личность? - нет, поскольку познание процесс открытия.

Еще один вопрос: та природа, у которой нет личности - познаваема?

Александр, я не поощряю занятие софистикой.
Если есть что сказать - скажите.
А подобные вопросоответы по лекалам "старец-ученик" меня не привлекают.

Слив защитан.

хм... а тут не кроется противоречие? Если личность открыта, то как она пребывая в максимальной открытости миру может сохраниться? Ведь для максимального эффекта пользы она должна быть в постоянной динамике свойств! А тогда чем должна определяться личность? Не есть ли это разрушение личности? То, к чему и должно придти?

никак.
ее распинают при максимальной открытости.

Скорее, Она Сама распинается...

Это лингвистическая ловушка. Когда понятие слишком обстрактно и ни к чему не привязано, то определения идут от языка (вы личность не философски обосновываете, а с позиций Великого и могучего) и языком опровергаются:
- скрытная личность
- таинственная (загадочная) личность
- его личность так и не смогла раскрыться

То, что люди воспринимают под словом личность можно определить как "типичное социально значимое поведение". Но Вы же не об этом?

Давайте спросим людей что такое личнсть и Вы увидете, что таким расплывчатым термином оперировать нельзя

Либо дайте определение либо ищите более точный термин...

это так.
я уже много раз говорил, что не могу "объяснять как понимаю термин", куда проще сказать что сам вкладываю в тот-иной термин.
придумывать новые слова - такпинское занятие.
я использую ближайший по смыслу и в основном в богословском значении его использую, потому как это разные языки - общеупотребимый и богословкий.

Будда сказал: кто видел меня тот видел Тхарму, а кто видел Тхарму - видел меня! скорее, то о чем Вы говорите это Тхарма - учение, путь, пример!

путь и пример это интеллектуально-целевое.
я же говорю о природном.
о том что не зависит от поставленных целей.

Путь - прородное! Путь это вектор развития личности и вектор, определяющий поведение этой личности...

Почему не об этом? Это то, что внутри - не значимо социально, то, что открыто миру - значимо всегда.

Личность то, что узнаваемо всеми, для всех открыто. Главное свойство личности - открываться, а не запираться "в свою глубину", не вариться в этой своей глубине.

Да, да, да!

Вы отлыниваете от сегтантских политзанятий!
опять к старцу небось нашему ломились по пустякам?

Авва! Да что же это за упреки такие вечно? Не отлынивала я, а внимательнейшим образом слушала. А голову не поднимала исключительно по скромности.
К старцу, да, грешна, люблю ломиться по пустякам. Старцы - это же вечная страсть овец... Все надеюсь, что авва станет строже и начнет поколачивать всех палкой. То-то бу дет весело. то-то хорошо!

отставить: "весело- хорошо"!
сохраняйте напряжение и боязнь.
старец ушол сейчас в затвор, вот мы и резвимся.
так что не будите спящего старца, а то он всю сегту накроет медным тазом....

Ах, как у меня плохо с напряжением и боязнью... Я такая овца, отвязная, нагловатая даже...
Но буду стараться, глядя на Вас, аввочка.

на меня не надо тока, а то совсем обнаглеете и отвяжетесь.
старец уже от нас всех рыдает.

Ах, как я его понимаю... Бедняжечка...

читаю как бальзам, нектра и амброзию...)

Мне кажется,что Христос явил не Личность Бога......а личность Богочеловека,обоженного человека,нового Адама,он явил нам всем какими мы должны быть в соединении с Богом.

понимаете - для меня личность почти синоним отглагольного "открытость".
тут и неважно - Чья Личность - Бога или Богочеловека или даже просто человека.
в данном случае "Личность Бога" важна в понимании метафизического действа.
а не "раскрытия".
Христос именно "явил".

А вообще ваше понятие "личность" очень смахивает на понятие"христианин":))) Причем в идеале.
Самом конечном:Христос.
Идеал идеалом...


про понятия немножко порассуждаю,Далвтов вам уже написал об этом:)))

Вот есть у меня очень конкретная машина,вернее автомобиль."Ока"

Что мы вкладываем в понятие "автомобиль"?
Средство на четырех колесах, с моторчиком, и чтоб перевозило из точки А в точку Б.

Причем понятие всегда идеализируется:автомобиль должен перевозить,да еще с комфортом,да еще быстро,да еще чтоб экономный был,чтоб много в него напихать можно было и чтоб не ломалси никогда.
В общем то все производители автомобилей стремятся реальные машины конструировать так,чтобы они приближались к идеалу(к понятию):не ломались и были экономичными и вместительными,быстроходными.

Возвращаемси к моему конкретному авто:ездит не очень быстро,ломается,невместительный особо,без комфорта...
От этого он перестал быть автомобилем?Т.е. он ведь не подходит под понятие авто...Нет,он автомобиль.При всем при этом.

У вас идеал личности,вернее в характеристику личности вы вкладываете идеальные черты.
Они были у Христа и никогда их не будет у нас,мы будем вечно стремится к ним.Стать такими как Христос.
Мы от этого нашего несовершенства не-личности?
на мой взгляд личности.

Можно сказать,что мы неидеальные личности и поэтому вообще не личности а индивиды.Можно сказать,что мы личности,но очень плохие христиане.
Вообщем необходимо определиться с понятием "личность".

Кстати,про автомобили еще:)))

Авто реальное зависит от человеческого фактора(так сказать "первородный грех"):
1.при все стремлении к идеалу автомобиль конструируют неидеальные люди и поэтому конструкция построена неидеально,что ведет к поломкам.
2.При сборке влияет тоже человеческий фактор,напримаер пьяный или халатный сборщик,который недокрутил,недоделал,вообщем сделал брак,что тоже ведет к поломкам.

И также неидеальность конкретного авто зависит от энтропии:то есть со временем авто стареет ,изнашивается,и начинает все чаще ломаться.

Все прям как у людей.

Я вот дал вам ссылку на психолога,который описывает типы "нелюдей",а сам подумал:вот мы с христианской точки зрения смотрим на человека:его поведение,грешит или стремится к праведности,раскрывает себя как личность или замыкается.Считается,что Бог будет по делам судить людей....но ведь огромное большинство людей,если читать ту типологию,как бы от рождения уже с отклонениями,у кого больше у кого меньше и поэтому ведут себя по разному и это не вписывается в схему грех-добродетель.
То есть и вины то их нет особой,они ведь как бы уже родились такими и им присуще определенное поведение.
За что же их судить?

Да не за что судить.
Судить там вообще конкретно все сводится к одному.
Как пирамида - не делать зла.
что не делать - не желать зла.
и т.д.
зло и его бесстрастный выход - это "подсудно".
то есть зло "не нервное".
есть так что сначала нервы, потом зло.
а есть зло так вросло - что уже без эмоций совершается.
на чистом автомате.
сначала зло, а потом "нервы" выдают эмоции радости от совешенного зла.
...
интересно, Кирилл.
все же я полагаю что личность это не константа и не может быть идеаьной то.
тут и вопрос стоит так - не может человек "подражать" Христу вот так как - стать идеальной личностью.
в этом смысле - не равные условия, признаться.
Христос родился "идеальной личностью".
сразу открытой всему.
нараспашку.
не психоидно - а имено "лицом" живя к Богу и миру.
я просто пытаюсь вывести понятие "личность" в религиозную область, а не оставлять психиатрии :)