Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-11-14 19:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
нет, это даже не честно.
ну видели там люди всякое.
берем даже в процентном отношении.
за годы жизнь Христа видели тысячи - десятки - сотни тысяч народа.
из них учениками сделались - несколько десятков, ну может сотен человек.
потом монахам стали в видениях приходить все - от Николы до Христа и что-то говорить.
говорить отрывисто, вяло, не евангельским языком совсем.
и эмоции эротические - совсем не евангельские к монахам поперли.
где бы то видно было чтоб апостолы или народ накормленный хлебами так перевозбудились?
ну ладно, пускай бездуховны были и неправильно чтили иерархию.
не православно.
пострижены не были настоящими старцами.
ну почему каждого кто сообщит о себе что ему вчерась привиделось - стали так чтить?
ну видел, пускай.
видел православно даже, по всем правилам прежде побыв на правильном послушании, исключавшим всякую возможность подцепить прелесть.
видел, слышал, обонял и т.д.
ну так - кучу же народу видели вживую и вели себя так же как старцы - наезжали, требовали, ругались, матерились.
в чем фишка такого поклонения ясновидцам?
вижу только один правильный ответ - ясновидцы - настоящие или липовые - не суть важно - умело пеарят эти свои видения, подают их как свидетельства.
а чего свидетельства?
- ясно дело - их особой одаренности, потому как "слова и поучения", полученные от этих видений - они какие то убогие совсем.
ими нельзя никого ничему научить.
"сей от рода нашего" - и полный молчок о чем действительно всем нужном ,только невнятный рассказ о судьбах россии и кто как себя поведет при втором пришествии.
или о судьбах монастыря, если икону стырят - прям свет клином на этих мстырях сошелся.
настолько все эти поучения непоучительны, что сомневаешся в первую очередь не столько в адекватности получаемого, сколько в целесообразности такого выноса этого поучения наружу.
монах молится сутками, просит открыть ему что нибудь.
но получаемое открытие настолько все закрывает, что создается впечатление - будто Господь или кто из святых - просто от этого подвижника отделывается краткими фразами.
себе, мол, внимай, нефик про глупости тринитарные спрашивать.
вывода никакого сделать нельзя, кроме того, что подвижники в запрос слали чистейшую глупость.
Господи, как мне понять Троицу, а Господь - господи, ну скока можно?
или еще пример запроса от Сиилуана - "нафига, мол, мы все маемся, если все будут помилованы?" - ответ совершенно убойный...
и т.д.
Что умиляет во всех этих поучениях, что ни один получивший видение - ничего серьезного не привнес в богопознание.
вообще ничего не привнес.
скорее - все только запутал.
и спрашивается - сколько эта глупость будет продолжаться?
что тут можно выцепить?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: православные мистики видели
[info]ignaty_l@lj
2008-11-14 19:30 (ссылка)
руки чесались писать.
ну видели.
не "как Есть" - это абсурд.
как Есть - апостолы видели.
молчали бы мистики, про "как Есть"...
Свет видели некоторые.
ну а чего гвалт подымать?
ура - я Свет видел.
и что?
это причина всем взашей напихать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: православные мистики видели
[info]k0uq7reader@lj
2008-11-14 19:36 (ссылка)
откуда мы знаем, что апостолы видели? из Библии? только и всего? должен же кто-то авторитет Писания в каждом поколении подтверждать! вот для этого инструментами Бог и избирает мистиков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в каждом поколении подтверждать
[info]ignaty_l@lj
2008-11-14 20:02 (ссылка)
так разве оне подтверждают???
совсем Писание превратили в музейный экспонат.
а сами на его место уселись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в каждом поколении подтверждать
[info]k0uq7reader@lj
2008-11-15 06:38 (ссылка)
в общем, всякий, толкующий Писание, отодвигает его в сторону и сам становится на его место.
единственное исключение -- Сам Автор Писания, Дух Св.
Дух использует "мистиков" как инструмент для толкования и "возобновления" Писания.
но как понять, говорит ли мистик в Духе или от своего ума?
увы, замкнутый круг получается: чтобы это распознать, надо самому быть в Духе.
а это состояние обозначает несомненность и достоверность (помните "мемуар Паскаля" -- "огонь, огонь, достоверность, не Бог философов и ученых, а Бог Авраама, Исаака и Иакова"). но это возможно только в трансперсональном плане,
когда человеческое в человеке не то, чтобы отменяется, а превозмогается.
потому что человек сам по себе может только сомневаться.
если что можно поставить под сомнение -- оно не от Бога.
поэтому любой реальный, непридуманный "контакт с Богом" порождает мистические переживания.
с др. стороны, верно, что "профессиональные мистики" должны быть четко
вписаны в церковную структуру для несения своего служения (устав Василия Великого и т.п.), а не говорить прочим членам "вы нам не надобны!"
и еще: Вы потому так враждебны мистикам, что хотите, чтобы Бог был только
добрым, только Любовью. но, к сожалению, опыт мистиков (как я его понимаю)
говорит и о Божием гневе, Божией суровости, о Суде и вечном осуждении.
само наличие категории мистиков говорит об избранничестве, а обратная сторона
избранничества -- отвержение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: говорит и о Божием гневе
[info]ignaty_l@lj
2008-11-15 07:00 (ссылка)
давайте без всякого таинственного, по нашенски, по простецки, а?
если человек свидетельствует о гневе, то значит - что?
значит он - испуган, да?
есть варианты?
я почувствовал гнев - если б я не спужался - я бы со стороны гнева не заметил.
то есть - если молния бабахнула - я могу опысаться, а могу порадоваться, что во как звиздануло лихо.
от одного действия внешнего - разные люди получают каждый свое.
если мистик свидетельствует о своем испуге - то во первых - с чего все решили что этот пудель - мистик?
ну напуган парень - есть такое - но причем тут мистика?
напуган, короче - есть такое.
но мы же из писания знаем что пугливый не совершен в любви.
почему надо пугливому этому - верить?
что за стимул?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: говорит и о Божием гневе
[info]k0uq7reader@lj
2008-11-15 07:14 (ссылка)
как Вы себе представляете "совершенного в любви"?
раздал ли он свое имение, и если не все, сколько у него осталось?
есть ли у него семья?
обличает ли он социальное зло, и если да, то почему до сих пор не сидит
в тюрьме?
что он предпринимает при виде безбожника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: до сих пор не сидит в тюрьме
[info]ignaty_l@lj
2008-11-15 07:37 (ссылка)
это лже-учение, что будто сначало надо обрести кристаллическое содержание, чтоб оно выливалось в кристалльную форму.
совешенная любовь - возрастающая на очень простом содержании.
а так можно всю жись ныть - поставить для себя невыполнимое - всех накормить, одеть, обуть и пр. - и маяться потом.
и что Вы к этому имению прицепились?
у Вас что - имений много?
ну раздайте половину хотя бы штоле - легче будет потом с остальным расстаться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -