|
|
Пишет ignaty_l (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ignaty_l)@ 2008-11-16 17:38:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
все меньше нормальных, все больше ненормальных.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
elenalev@lj поделилась убойной записью профессора Зайцева:
"Но определением канона Писания дело не закончилось, требовалось постоянное уточнение содержащихся в нем смыслов. Процесс продолжался: по-прежнему продолжали писать и те, кому дано знать тайны (святые), и те, кому не дано (апокрифы). Так до наших дней. При этом очевидна нарастающая диспропорция: писаний святых все меньше, апокрифов все больше, а среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных.
Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные. Причем толкования нормальных должны постоянно освежаться, иначе стихия народного творчества вытесняет из них церковные смыслы и наполняет своими, т. е. языческими".
у кого в порядке с логикой?
"определением канона Писания дело не закончилось, требовалось постоянное уточнение содержащихся в нем смыслов".
"Процесс продолжался: по-прежнему продолжали писать и те, кому дано знать тайны (святые), и те, кому не дано (апокрифы)".
"Писаний святых все меньше, апокрифов все больше".
"а среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных".
"Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные".
Я ничо не путаю? Вроде чорным по белому написано, что "постоянное уточнение смыслов" святым стало по барабану, но стало нужно "ненормальным"? Но церковь, которая стала заполонена "ненормальными", по прежнему, как заведенная, отделяет нормальное от ненормального.
Причем делают это - ненормальные, которых в церкви все больше и больше: "Причем толкования нормальных должны постоянно освежаться".
Зайцев с Осиповым все одержимы идеей духовной селекции для выращивания "нормальных".
"Поэтому когда есть желание (действительно есть, а не кажется), нужно сразу идти непосредственно к Православию. А потом, утвердившись в нем, можно, если получается, заняться и сортировкой околоправославия".
Православными объявляются святые наши, толковавшие других святых наших - "Все остальное - всяческое околоправославие.
Если это нормальное околоправославие (или по крайней мере поддается нормальному толкованию), то оно может стать ступенью к Православию для многих околоправославных. Если ненормальное - то уведет от Православия окончательно".
Больше всего мне нравится "нормальное околоправолавие". Это типа эклессии, как я понял... Возвращаясь к началу нашей логической цепочки - толкуем что смесь "нормального и ненормально" околоправославия познается "непосредственно православием" - Осиповым и Зайцевым. Не тужась продраться сквозь "завалы мифов", просто давить всех цитатами из св. отцов, не принимая во внимание байки старцеф. Отцы - вырулят, но только в правильном толковании Осипова и Зайцева. И враг "православия" - "народное творчество".
Тут просто понятно в итоге пока только одно - кто вовремя назовется нормальным и православным - тот святой.
elenalev@lj поделилась убойной записью профессора Зайцева:"Но определением канона Писания дело не закончилось, требовалось постоянное уточнение содержащихся в нем смыслов. Процесс продолжался: по-прежнему продолжали писать и те, кому дано знать тайны (святые), и те, кому не дано (апокрифы). Так до наших дней. При этом очевидна нарастающая диспропорция: писаний святых все меньше, апокрифов все больше, а среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных.
Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные. Причем толкования нормальных должны постоянно освежаться, иначе стихия народного творчества вытесняет из них церковные смыслы и наполняет своими, т. е. языческими".
у кого в порядке с логикой?
"определением канона Писания дело не закончилось, требовалось постоянное уточнение содержащихся в нем смыслов".
"Процесс продолжался: по-прежнему продолжали писать и те, кому дано знать тайны (святые), и те, кому не дано (апокрифы)".
"Писаний святых все меньше, апокрифов все больше".
"а среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных".
"Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные".
Я ничо не путаю? Вроде чорным по белому написано, что "постоянное уточнение смыслов" святым стало по барабану, но стало нужно "ненормальным"? Но церковь, которая стала заполонена "ненормальными", по прежнему, как заведенная, отделяет нормальное от ненормального.
Причем делают это - ненормальные, которых в церкви все больше и больше: "Причем толкования нормальных должны постоянно освежаться".
Зайцев с Осиповым все одержимы идеей духовной селекции для выращивания "нормальных".
"Поэтому когда есть желание (действительно есть, а не кажется), нужно сразу идти непосредственно к Православию. А потом, утвердившись в нем, можно, если получается, заняться и сортировкой околоправославия".
Православными объявляются святые наши, толковавшие других святых наших - "Все остальное - всяческое околоправославие.
Если это нормальное околоправославие (или по крайней мере поддается нормальному толкованию), то оно может стать ступенью к Православию для многих околоправославных. Если ненормальное - то уведет от Православия окончательно".
Больше всего мне нравится "нормальное околоправолавие". Это типа эклессии, как я понял... Возвращаясь к началу нашей логической цепочки - толкуем что смесь "нормального и ненормально" околоправославия познается "непосредственно православием" - Осиповым и Зайцевым. Не тужась продраться сквозь "завалы мифов", просто давить всех цитатами из св. отцов, не принимая во внимание байки старцеф. Отцы - вырулят, но только в правильном толковании Осипова и Зайцева. И враг "православия" - "народное творчество".
Тут просто понятно в итоге пока только одно - кто вовремя назовется нормальным и православным - тот святой.
