не, у меня сил не хватает всю эту бурду осмыслить..и как Вам удалось?

о, я по ним специлизируюсь!
уже давно.

===кто вовремя назовется нормальным и православным - тот святой.===
Это как же, Игнатий!
Нормальный - в принципе не может быть православным!
Токмо околоправославным.

ну надо объявить себя "нормальным" и делу конец.

Это повидимому та курсовая за которую его санными тряпками из семинарии выгнали.

я однозначно за старцефв этом противостоянии.
Осипов с Зайцевым просто даже глупее.
Чисто интеллектуально - как бы не изображали из себя умников.

Ну у тебя какой то уж очень меркантильный расчёт.
Я б первых на лесоповал, а вторых в сельские школы.

я против.
у нас итак село темное а тут совсем будет темно...
уж лучше всех на повал леса.

Ну на продлёнку можно. Факультативно, лепке из пластилина учить. Наверно, большого вреда не будет.

смотря что слепят.
а то налепят святых страшенных - детей пугать.

Ну публика понятная, "не пришей к ...... рукав", что говорится. Но вить, чего надо с ними делать. Нет в мире совсем уж бесполезных и ни к чему нипригодных людей.
Надо, надо их чем-то занять.
А насчёт пластилина, ты безусловно прав. Достаточно заглянуть на любую православную выставку детского рисунка. Кошмар - мама, дорогая! Там видимо выгнанные из семинарий и ещё не уличённые в педофилии кадры прячутся. Да. Я не подумавши ляпнул.

да любого рисунка.
в нашей библиотеке в холле кажную неделю выставляют месных рисовальщегов.
кажный раз тока цеквушки со всех ракурсов.
прошлые, настоящие и будущие.

Угу знаю. Если попросить на досуге нарисовать чегонить, будут упырей и кладбищща рисовать. А такая назойливая декламация одной темы она и выдаёт, что за ней другое скрывается.
Эту область бытия нашего, они уже на пару с НЛПистами окучили.

да, одна эстетика.
гоголь верно подметил.

Он и сам шугался.

в струе был.
но уловил в точку.

У Розанова есть статья по поводу Тараса Бульбы. Читал с ужасом. Хотелось под кровать забиться. Гоголь он, да глубоко.
Сам там был.

Неэкологично мыслите!
Пусть лучше деревья сажают. Или мусор сортируют (они, кажется, об этом пишут?)

Профнепрегодность, чего там.

межпрочим - да.
нет ничо дурнее оперировать такими словами как"нормальный".
плотность на единицу текста - зашкаливает.

Ну вот начиная с этого "нормальный". Просто трындец наука
стонет.

зато православное богословие глядишь научится смеяться.

Не любят они смеяться. Очень серьёзно к себе относяться. Таких кадров в свободное плавание отпускают.

:)) Из Вашего разбора вывод следующий: многоуважаемый А. Зайцев - прав. (рулит!) Ненормальных толкователей все больше.

рулит еще каГ!

Да, Вы там напутали. Не "святым стало по барабану", а просто святых - не стало. Сейчас все больше "ненормальных". Которые, тем не менее, берутся за толкование и того, что сказано Апостолами и Пророками, и того, что сказано святыми.
Результат - плачевный. (за примерами далеко ходить не надо)
И некоторые "толкователи" (здесь повторюсь) потакают тем, кто, ничего не поняв в православии вообще, начинают "по-свински" топтать писания, только теперь с подачи "толкователей" делают это с сознанием собственной правоты...

Каг страшно жыть!

деушка, а деушка, я непробиваем заклинаниями. как линия маннергейма советскими доблестными.
можно воздействовать тока разумом.
а какие та абстрактныя "те", "эти" и "некоторые", для моего хлипкаго разума - фикция.
как бы недалеко за примерами нужно было не ходить.

:) А я и не пытаюсь Вас пробить, я не настолько наивная девушка.
"что значит иметь уши, чтобы слышать? Это значит иметь заинтересованность услышать" (с)

тока в ответ на заинтересованность сказать!
конкретно желательно, а то неконкретность всегда сбивает.
много пафоса звучит, и все они сводятся к поучениям абстрактным.
"не то", "не так", "помолись - Бог вразумит". и т.д.

О! "помолись - Бог вразумит" - это очень конкретно!

естесна у нас все учение церкви крайне конкретно.
конкретные такие дядьки его пестуют.

Ну вот, меня просили, чтобы я пальчиком указала, а сами, так, общо, абстрактно, ни о ком.. :)

как ни о комЪ ????
а диакон Кураефф?
и митрополит Кирилл?
а патриарх Алексий, наконец?
разве эти уважаемые дядьки - не конкретны?

Вы знаете, я их на самом деле уважаю. Но это не значит - обязательно читаю, соглашаюсь, одобряю и т.п. К счастью, у нас нет догмата о непогрешимости иерархов. Поэтому я спокойно отношусь ко многим вещам.
Пока есть возможность подходить к причастию, пока в церкви есть люди, которых я люблю и уважаю, пока иерархи не сделали что-то такое, после чего я не могу назвать эту церковь (РПЦ МП) своей - все нормально.

Кстати, а Вы в какой юрисдикции? Вы исповедуетесь, причащаетесь?

а. -надоело.
скока можно одно и тоже?
юрисдикция моя - сеГта!
...
уверяю Вас "что-то такое", что могли бы уделать иереархи, это ерунда.
пока унас остается хоть один иерарх который "ничо такого не делал" - благодать вылетает по нам из двух стволов дуплетом.
и покровом еще сверу малось плющит.
так деяния наших ерархов ни в щёт!

Ну, если надоело - не считаю нужным обсуждать внутрицерковные вещи с внешними людьми.

да??? чо - запись стереть, чтоб Вы "не считали нужным" с нечестивыми обсуждать "внутренние проблемы" - Зайцева?.
вроде я не у Вас в журнале, или я адрес попутал?
...
вот и вся Ваша "внутренность" смешная полезла.
через три камента допрос на "какое у вас вероисповедание"?
священник РПЦ, если Вам угодно мое "вероисповедание".
до свидания.

А, что, как не хватает терпения и любви к людям, так сразу рясой трясти? "Авторитетом" священника? Чё, это там, значит, полезло? И указание на журнал, как специфика жж.

Кстати, священник тоже вполне может быть "внешним" для церкви человеком.
Всего Вам хорошего.

Вы меня вроде спросили.
я удовлетворил Ваше любопытство.
...
а вообще - классика, деушка: "Чё, это там, значит, полезло?"
да, всего доброго, приятно было в стопервый раз один и тот же наезд с нахрапом пережить.

Ну, если Вы так восприняли - мои извинения.
А вообще - тот, кто ругает - в первую очередь должен быть сам готов воспринять ругань.
Тот, кто обличает - в первую очередь должен сам уметь принять обличения.
Для меня это некий критерий истинности, проверка человека, так сказать.
Еще раз всего доброго.

да скока угодно.
"принять обличения" - ну приняли Вы их?
вродь пообличать в нечестии пришли.
я вообще могу обличения принимать тоннами - даж не дрогну.
неплохо обличать всеж - зная предмет.
и расчитывать свои силы.
а то убежавших обличителей - много.
ох много.
недообличали в основном, утёкли после перваго обличения.

- ну назови меня дурой, давай назови, боишься? боишься, да? мужик!......... ЧТООООО? я дура????!!!! МАМА, ОН МЕНЯ ДУРОЙ ОБОЗВАЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

пардон, это первое очень похожее, что пришло в голову. весьма забавно у Вас получилось.
практические наблюдения показывают, что в то время, как "внутренние" копошаться, ковыряются и восторгаются своими наследиями, "внешние" ищут глубину, суть и не находят ее. только эти наследия, от которых в среде жизненных реалий ни горячо, ни холодно.

Да, знаете ли, сидеть в уютном домике в тепле и пить чай - и стоять на морозе, заглядывая в окно снаружи - разница огромная. Вполне понимаю тех, кто кричит - они там, внутри, врут про тепло, на самом деле холодно,. Вот как-то так. :)

O RLY?
А Вам не кажеццо это самоуверенным?
Про тех, кто "попивает чай" в Писании на всякий случай сказано "кто стоит - бойся, чтоб не упасть".
Более того я глубоко сомневаюсь, что христианство - это "попивание чая в тепле", сиречь мусоливание и перемусоливание накопленного из пустого в порожнее.
Я не раз был свидетелем, когда "внешние" с завязанными глазами попадали в "bulleye" к моему величайшему удивлению (такому же, как у Валаама, с которым заговорило жЫвотное), когда "внутренние" скучно сопели, попивая чаек и отмахиваясь фразами-клише "и до вас "правдорубы" были, и после вас будут". Так вот у внешних нет нагромождений преданий. Они не верят, но некоторые из них честны и незамутненным взглядом смотрят и сравнивают. И они понимают, что это не христианство - дерьмо, а во многом те, кто его представляет. А христиане грят (вот как Вы щас): а, "внешние" - чо с них взять. Недуховные, типа, эти "внешние". Вот у нас АЦЦЫ духовныя...
В таком случае я, Игнатий и остальные предпочтем остаться "внешними", поскольку потоки гамна, которые мы порой выливаем, смываются легко. А вот лицемерие смыть очень сложно. Оно прилипает насмерть.
"кто стоит - бойся, чтоб не упасть".

Спокойной ночи.

:) В тепле - это не в нагромождении преданий, а в любви Божьей, в которой и отцы наши пребывали.

Охотно верю и знаю, что у многих внешних взгляд "честный и незамутненный". Не у всех, к сожалению. Многие пошли "в вине" истину искать. Впрочем, простите, это так к слову. Христиане недостойные, да. Включая мну, грешную.

Ну, потоки гамна - все же не надо, воняет ведь.

Кстати, взгляд у меня сейчас тоже вполне себе замутненный, спать пора.
Так что и Вам спокойной ночи. :)

А я вот язычник. Это значит никогда христианином мне не стать? С таким вашим подходом.

Точнее правильным не стать христианином мне?

пральным те не светит.
тока с сегтантским уклоном.

Слава СеГте!

сегта юбер аллес!

Если Вы серьезно - отвечу так.
Трудно стать христианином, начиная с осуждения и с внутрицерковных сплетен. А Игнатий (точнее, о. Игнатий) потакает Вашему желанию "поизгаляться", над монашеством, например. Т.е. он мешает Вам стать христианином. О чем я и пыталась ему сказать.
Очень жаль, что он воспринял это как личный "наезд".

Елена (я правильно догадался?) - ничего Вы не знаете и не поняли.
груб говоря Вы пришли с бала на корабль, и пытаетесь навести порядки.
это выглядит просто уже приедлево, узнаваемо.

Я серьёзно. Вот только я не начинаю с осуждения, а им заканчиваю. Поскольку монастырей и монахов, я наверное видел всё-тки больше чем Игнатий. И всё их номинальное христианство насквозь вижу и на дух не переношу. Люди в большинстве своём неверующие. Продавщие дьяволу душу и другим(вам, конкретно),
предлагающие сделать тоже самое. С помощью нлптехнолгий по грифом "Святые отцы".
Что то я не заметил, чтоб он это воспринял, как личный наезд.

Жаль, что Вам не повезло. Я в монастырях видела молитву и любовь.
О В. Розанова - я читала.
Этот пример хорошо иллюстрирует, почему есть то, что составило Библию, есть то, что вошло в предание. А есть то, что просто занятно почитать. Есть то, что даже и не занятно. Впрочем, А.А. Зайцев сказал об этом гораздо лучше. Жаль, что Вы не дали себе труда вникнуть. (сразу поддавшись на "ату его" - по-видимому, "разбор" о. Игнатия как-то больше отвечал Вашему настроению).
С уважением, всего Вам доброго.

ну хорошо - дайте проникнуть в глубины мысли.
вот это растолкуйте невеждам:

"среди апокрифов все меньше нормальных, все больше ненормальных.
Но Церковь по-прежнему должна отсекать ненормальные и толковать нормальные".

учитывая две строчки выше и две ниже.
прочтите внимательней.
то есть - попробуйте поймать смысл.

о. Игнатий! Не понимаю, что здесь непонятного.
Святых - все меньше. Пишущих - все больше.
Среди пишущих - все больше людей с пограничными состояниями психики и откровенно больных.
Но Церковь (которую составляем все мы) - по-прежнему должна а) не допустить бред сумасшедших в церковное предание; б) не замыкаться на прежних толкованиях, предлагать свои - жизнь не стоит на месте.
(это утрированно, конечно)
Я и привела эту цитату потому, что она мне показалась очень созвучной Вашему подходу, тому, что Вы пытаетесь делать. Не знала, что у Вас такое отношение к А.З. Мне кажется, нужно все-таки больше уважать и стараться слышать друг друга.

"Этот пример хорошо иллюстрирует, почему есть то, что составило Библию, есть то, что вошло в предание. А есть то, что просто занятно почитать. Есть то, что даже и не занятно."

Я, простите ничего не понял, о чём вы, и что хотели сказать сейчас. Это касается, в основном и того, что вы написали выше.
То что понял, меня удивило.

Приведите, пожалуйста 2-3 примера "монастырской любви и молитвы", которые вы там видели.

Любовь и молитва - это личное, дорогими воспоминаниями не бросаются перед каждым, кто захочет "2-3 примера", тем более, если перед этим он поливал монашество грязью.
Так что после такой "просьбы" могу только отослать Вас к Евангелию от Матфея, гл. 7, ст. 6.
Простите.

Простите, что вступлю в вашу беседу, но уж вступил. :)
Просьба о двух примерах не обязательно должна быть истолкована как "расскажите о молитве". Я так понимаю, это - предложение или не говорить о пустом, что вс тут понимают одинаково, и Вы, и хозяин журнала, или же говорить о действительно важном. Конечно никто не требует с Вас делиться сокровенным. Быть может это и укол маленький, Вы же задали некорректный вопрос о юрисдикции да причащении, т.е. о самом личном. Почему тогда Вас не спросить? :)

Может всё и не так. Но моё имхо такое. Если пробовать говорить о важных вещах с целью найти общие точки понимания, то может выйти что-то интересное. А иначе будет... ну, то что уже есть.

Добрый вечер!
Вопрос о юрисдикции и причащении подразумевает "да/нет" - это не личное, это акт исповедания. Я бы, даже в шутку, не смогла сказать - "надоело..."

Я согласна, что то, что сейчас - это не разговор. Но иное вряд ли могло получится в комм. к этому бредовому посту. Ссылку на мнение уважаемого мною человека я дала в русле совершенно нормальной беседы, не подозревая, что у Игнатия (или о. Игнатия, не знаю) - и на него аллергия. Была слегка шокирована, увидев, что он просто взял ее, разодрал - и "проанализировал", безо всякой логики и смысла.

Как бы сказать. Мне кажется Вы эту цитату с разных сторон читаете. :) Вы смотрели несколько первых записей этого журнала? Если нет, то взгляните. Общий контекст станет чуть яснее.

PS
Во сказал - "общий контекст" :)

Первые записи не видела, сейчас не полезу - голова не работает, м.б., взгляну при случае. Какой бы "контекст" ни был - считаю, что (о.) Игнатий поступил некрасиво.

А фразы - да, одно дело, продуманные и выстроенные, другое дело - просто сказанные в разговоре. Я привела именно такую цитату. Получилось, что и я поступила некрасиво, поделившись. "Бросила на растерзание..."

Всего Вам хорошего, спасиБо за беседу.

Да дело вовсе не в фразе. Т.е. совсем не в ней даже.
Фраза эта в Ваших устах, как и её критика Игнатием - только способ поделиться или донести до других свою мысль. Вы ведь не для того из Евангелия процитировали чтобы кого-то отнести там к собачьим, правда? Вы этим известным местом чётко передали своё видение ситуации. Так и тут. Дело вовсе не в фразе. А в позиции автора по некоторым вопросам. Собственно эта позиция и критикуется. Что же до формы... Ну, разве не читали у отцов, как они друг друга поносили. Тамо такая риторика кое-где была. :)
Да и не только риторика. Вот монахи даже бегали с дубьём да колотили кого-то. Ну всё было. Да и теперь есть.

И Вам спасибо.

От кого-то я уже слышала это оправдание собственной невыдержанности...
(невыдержанность - к Вам не относится, конечно)
Если человек свят (он - в Боге. и Бог - в нем, т.е. в той или иной степени, но он достиг обожения) - он знает, кого нужно дубинкой, а кому - конфетку. Как и Господь по разному действовал в разных ситуациях с разными людьми.

Нам - всегда стОит посмотреть на себя и вовремя остановится. (это так, вообще, простите, если тон моих сообщений слишком менторский)

Еще раз спасиБо. (пойду ка в своем жж чё-нибудь напишу)

P.S. Главное забыла. На первом месте должен быть - человек. (Патриарх, пользователь жж, кто угодно) На втором - позиции, смыслы и т.д...

Да понятно всё. :)
Но будьте же снисходительны. :)
Блаженны милоствые, яко тех есть...

:)

Пойду перечитаю Евангелие от Матфея,гл.7,ст.6.
Предчувствую, мне будет "ЗАНЯТНО".

А как Вы понимаете это место (Матв.) - с кем не беседовать? когда? почему?

Если конечно не секрет.

Э.. в растерянности - какой же тут секрет, если все так наглядно. Вот в данном случае - посмотрела на вопрос и не поняла, что человеку нужно. Лучше не искушать.

P.S. Конечно, я не о Вашем вопросе, а о вопросе предыдущего пользователя.

Вот вы ссылаетесь на Иоанна Златоуста, напрмер. Очень рекомендую вам, взять томик Василия Розанова из большой серии.
Почитайте там разбор Розановым писанины это пройдохи, манипулятора и лжеца.
Особенно обратите внимание на то, как он изгаляется со Св.Писанием. Это называется в Христианстве - кощунство.
Сей персонаж всю свою сознательную жизнь занимался впариванием своих диких кощун доверчивым христианам. Ну а что о его последователях говорить, которые его не пременут на каждом шагу процитыровать. Причём, чисто по человечески. Ведь тупое примитивное чтиво.

Вообще-то эта запись - просто его ответ одному из участников форума, на который я иногда заглядываю.

Знаете что, мне кажется, что правильные вещи не могут быть такими скучными, многословными и безграмотными. и понятия "нормальный-ненормальный" чаще всего используют люди, не способные к глубокому разбору. проще всё неугодной ошельмовать.
понятно, для чего вы это все вытаскиваете за хвост на свет Божий, но читать подобные тексты всё же невозможно, даже в качестве примера понятно чего:))

я не хочу чтоб обновление церкви шло по рецепту зайцева и осипова.
это только ухудшит ситуацию.

совершенно согласна.
просто мне трудно поверить, что подобный бред можно пропагандировать сознательно. и ладно бы авторы - ну, заблудились люди, больше мне непонятны мотивировки сторонников - видно же всё насквозь, подтасовки все, несостоятельность. короче, не по-ни-ма-ю)

это от безысходности...
кажется некоторым что это безобидный выход из того лукавого состояния, которое опасно даже проговаривать.

да это вообще не выход. это засада в кустах с ломом. темнота непроходимая, сами себя в клетку, да под замок. и еще говорят: "посмотрите, какие мы умные и самостоятельные, мы САМИ сюда вошли, без посторонней помощи! еще в те стародавние времена, когда клетка комнаткой была. " блин.

Я как-то в серьёз штудировал Дворкина.
Нужно было. Так вот. Все эти признаки нехороших культов, которые он там приводит, невольно навели на известного рода мысли. А пара видео, где он детально всё это разжовывает, число этих мыслей даже уменьшило, превратив часть просто в чёткие представления. Я почему о Двокине? Очень важно, что именно его признаки во многом применимы как нашим баранам. Если же учесть, что они там ещё и сглажены. :(

кто есть Дврокин? (простите неосведомленность)

Ну, он што-то там писал про признаки тоталитарных сект. Говорят, что профессор и обласкан РПЦ, но всё это под большим вопросом, постоянно судится с какими-то кришнаитами или они с ним. Ругают его очень много, и со всех сторон.

По теме же так. Он сформулировал признаки-тезисы по которым диагностируется тоталитарная секта. Короче, как заметить, что Вас зомбируют. Так вот я тут дерзостно намекаю, что даже по Дворкину (признаваемому РПЦ) у нас промывают людям головы да ещё как.

о, нашел чем заняться - с кришнаитами судиться.))
а с промывкой мозгов в современом мире все ок.

Ну вот и бежит человек в круглое божественное здание, а тамо порой...

патамушта надо бежать не по плоскости куда-то, а в объёмном мире к Кому-то. и никакая промывка мозгофф сильно не повредит)

Коли смотреть в другую сторону, то как увидать?
Вот и не видют. Прям как по писанному - одни не видят, другие не видят, да первые вторых водят... А у кого лопата есть, тот вовсе не яму ту закапывать собирается, а иное нечто...

Ой, что-то я не туда пошёл. Умолкаю.

Кстати, завтра ЖЖ вечером выключат.
Репетиция апокалипсиса однако, во! :)

кто про жж сказал? в смысле, откуда такие злющие прогнозы?

Вот тута (http://aleksy-lj.livejournal.com/38672.html) есть. :)

спасибо, а то я не в курсе))

Так я и сам был не в курсе.
Вот теперь хожу сплетничаю. :)