Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-11-25 19:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Христа, Христом - Христу

и еще..

Игорь, я не считаю присутствие - "символическим".
не понимаю - откуда это следует.
символичны термины у реального присутствия - так пойдет?
реальным присутствие является только в реальном открытии Христа в людях, изображения Его в них.
и эта реальность - реальней символичного "причащения" волшебной едой.
падеж секем?
причащаемся - Кем? или - Кому?
Христом, или Христу?
причащаемся - Кого? или всеж - Кому? - Христа или Христу?
по логике "Страшных Христовых Таин" - Кому, значит, но- чего ...?
Христа, Христом - Христу - так чтоб помощней, помистичней, да?
это можно заформулить, да?
по нашему, по филаретовски мысля, православно тоись, ага?
 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: в дарохранительнице
[info]felicia_felicia@lj
2008-11-26 06:41 (ссылка)
Вообще-то это от пасхального седера идет.
ИМХО, евхаристическую Трапезу надо рассматривать И в этом контексте.
Помните "Ибо и Пасха наша, Христос, был заклан" (1 Кор. 5:7)
Собрались-то в той горнице на седер. Песах - воспоминание о рабстве и благодарение за исход, а здесь - новый Песах.
Форма изначально шла от иудеев. А потом *понаехали* всякие благодаря ап-кой проповеди и решили иудаистские корни рубить.
Конечно, вопрос: Нужна форма или нет? На какой форме остановиться? Циклиться на форме или не циклиться?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -