Да, боязнь! Я это отлично понимаю. Но вот Вы верите в "доброго" Бога и на кухню спешите, а я в кухню не особо верю. Почему не верю? Потому что по-Вашему выходит, что 1700 лет все были дураки, а Вам с немногими друзьями выпало воссоздать Церковь, как Ездре и Неемии -- иерусалимский храм. Но это ж явно не так! Вот я и думаю, есть ли теперь люди, знающие Бога, а не свое измышленное представление о Нем (к фундаменталистам мои сомнения тоже относятся, и к осторожным либералам в духе Шмемана, и к харизматам всех изводов).

Потому что по-Вашему выходит, что 1700 лет все были дураки, а Вам с немногими друзьями выпало воссоздать Церковь, как Ездре и Неемии -- иерусалимский храм.

дураки были не потому, что делали "неправильную" евхаристию, а в том, что пропагандировали ее, как единственно правильную. и пропагандируют. в этом я убежден. лучше баптизм. почитая формально ее символом, они в общем-то больше исполняют заповедь единства на практике, нежели чем те, у кого евхаристия правильная со всеми преложениями, пресуществлениями и проч., но к которой относятся, как к раздаче волшебства.
в первом случае исполнение заповеданного единства в духе, во втором - ВОЛШЫПСТВО! ИЦЭ КАЙНД ОВ МЭДЖЫГ, МЭДЖЫГ, МЭДЖЫГ!

Вот я и думаю, есть ли теперь люди, знающие Бога, а не свое измышленное представление о Нем (к фундаменталистам мои сомнения тоже относятся, и к осторожным либералам в духе Шмемана, и к харизматам всех изводов).

всякие там "либералы" и "харизматы", дружащие с головой, помимо головы тоже имеют мистический опыт. не так, как у Шута: проклинило - и пошел крестики по всем жежешечками ставить и авву Такого-то цитировать, комментируя пространными фразами. я свой опыт не распространяю, ибо личное. но чтобы этот опыт хотя бы получить, нужно захотеть, а значит, довериться Богу. сомнения укрепляют веру, но двигателем веры они быть не могут. ибо недоверие. в какой-то момент жизни я сказал, грубо говоря, следующее: Бог, йа тупой. я них*** не понимаю в этой жизни, отстоен, уныл и туп. СДЕЛАЙ ШТОНИБУДЬ!!! СКАЖИ ШТОНИБУДЬ!!!
Он сказал и сделал. сделал потому, что я пришел, как есть, решился попросить. вообще одно из того, что я уяснил практически (к вопросу об опыте), это то, что к Нему нужно приходить таким, какой есть. в принципе какой есть, а каким хочешь себя видеть, т.е. очень святым или очень грешнегом или недостаточно честным. это, как грицца, минимум. без накруток, что я - мудилло грешное, что Он щас меня в порошок сотрет. я прихожу так: "Боже, я пришел, я скажу, что хочу сказать, а Ты Сам решай, что дальше делать. я просто верю, что Ты любишь, следовательно, тебе не побоку". я это вижу шагом от человека: довериться. если этого нет, не будет опыта и познания Бога. если не будет познания, будут симулякры в виде Бога-Терминатора. представить легко, а вот поверить...

а кто скажет или будет намекать, что капец как "знает Бога" - бегите нафиг подальше. я вот таких знал. где они сейчас, я говорить не буду.

она были не дураки.
и причом тут мы?
а Вы?
не хотите нормальную Церковь?
ведь церковь в огромной степени влияет на мир.
каким был мир при этой церкви?
какой он сейчас, церковью во многом сделанный, церковью ругаемый за отступничество от нее?
...
они были не дураки, но сейчас накопась масса понимания.
во многом благодаря свободе мира от церковного пресса.
это краткий период и он может быть прошляпан и опять все погрузится в мрак.
христиане не должны этого допускать.
Вам нужна церковь, благословляющая войны?

Конечно, хочу нормальную, а войны благословлять не хочу. Но я как-то верю в социально-экономический прогресс и независимый от него духовный регресс. В золотой апостольский век была полнота веры, а потом вера стала скудеть и скудеть, сейчас имеем то, что имеем, остановить этого нельзя, когда вообще ни одного верующего на земле не останется, наступит конец света. Мрак -- неостановим!

да прям... Павел, считается, в конце жизни был почти одинок.
и учеников не собрал.
неизвестно совсем какие формы стало принимать христианство в конце 1 века, раз уж апостолы заговорили о скором начале антихристовой эпохи.

Павлов где нынче можно найти кроме как в книжках про давно минувшие дни?
Да и Ваш аргумент говорит просто о том, что золотой век продолжался лет 30...

это говорит о том, что оскудение не имеет эпохи.

Угу.