тыщу плюсов и аминей. как же я люблю, колгда Вы позитив пишете!

это тока когда монахи не высовываются !
..
спасибо :)

так будем открыты!
:-)

Вот именно.

завсегда !

Вроде бы -- да, и не от одного от Вас я это слышал. Но боюсь -- всё это человеческое, слишком человеческое. На очень глубоком уровне во мне сидит представление о "воле Божьей" как о чем-то чрезвычайно опасном. Подходишь к Черному Ящику -- вчера оттуда желанный подарок выпал, а вдруг сегодня оттуда изойдет глас, приказывающий оскопиться или стать бомжом? Или сразу разряд в 20 киловольт? То-то и оно, что боюсь я Черного Ящика и не умею Ему доверять.
Почему? Только ли от влияния среды (родись я в Америке, конечно, я бы скакал от радости по поводу того, что Jesus loves you)? Или тут есть некие факторы естества? Ведь есть же астеники и прочие меланхолики с флегматиками, у которых витальность просто естественным образом понижена, и всё тут?

ну витальность понижена и у меня.
а у личиныча нашего старца-флегматика ваще классика пониженности.
...
киловольты штука конечно стремные, но настоящая открытость вродь даже постремнее киловольт - нет?

это полная жопа не доверять Богу, доверяя посредникам в виде иерархии и "святых аццоф"

"посредникам" я тоже не то чтобы доверяю, а вот как пример -- А.И.Осипов о писаниях о.Софрония Сахарова такую аналогию разработал. Приходите Вы на банкет, где полно всякой жратвы, хотите взять грибков солененьких, а тут подходит к Вам некий незнакомец и авторитетно так говорить: "Не ешьте, это бледные поганки." Будете рисковать? И вот так на каждую светлую и добрую мысль в истории найдется такой доброжелатель, добрый-предобрый, который скажет что почти всё -- бледная поганка под разными соусами, а безвредна только очень дефицитная продукция, которую еще попробуй

попробуй достань, очередь в 4 утра занимать надо!

а риск? Вы без риска хотите на небо?

Да! Мне подавай инструкцию, где что нажимать, и если инструкции следовать, то риск отсутствует полностью.

вот!
я вот в технике сам ковырялся, зато терь немного в ней шарю, даже компы друзьям чиню.
а вот по инструкциям мама 1,5 года учила функцию копипасты. и все равно в компе - ноль.
можно читать кучу инструкций по плаванию, а потом захлебнуться.
так же и с Богом: можно кучу инструкций вызубрить, а Бога кагбэ и нет.
потому что ни одна инструкция не регламентирует и не характеризует общение с Богом. там "вода" каждый раз разная. пока ее не попробуешь, ты хоть обчитайся...

не бывает! кто не рискует... Иисус тоже рисковал...

ППКС

не спешите ставить ППКС/КПСС.
про инструкцию было сказано с долей иронии.
конечно, такой инструкции нет и быть не может.
а будет так, в конце концов, как Богу угодно.
но призывы рисковать -- лукавы.

а Авраам рисковал.
Моисей рисковал.
Давид рисковал.
Даниил рисковал.
Самуил рисковал.
Апостолы рисковали.
да легче вспомнить, кто в Библии не рисковал.

вера - это всегда риск.

Доверие - не риск :)

факторы характера.
хотя я - конченный меланхолик и интраверт с приступами мизантропии - верю в "доброго" Бога.
а для Вас Богу придется, как Илии, показывать сперва громы молниями, а потом тихое веяние ветра.
это боязнь. не "страх Божий", а боязнь. от начальства подальше, к кухне поближе. но испытать ответственность и единство можно только хоть сколько-то доверяя Богу.
к разговору о человеческом, кстати... пример образа и подобия характерен здесь и актуален. если вспоминать о нем в процессе налаживания контакта с Богом, проблем будет меньше. а если Бог для Вас - это лишь Doomsday Machine и тотальный экстерминатус... что я могу сказать... я тоже жду большого армагедца, но я знаю, что им история не кончается.

Да, боязнь! Я это отлично понимаю. Но вот Вы верите в "доброго" Бога и на кухню спешите, а я в кухню не особо верю. Почему не верю? Потому что по-Вашему выходит, что 1700 лет все были дураки, а Вам с немногими друзьями выпало воссоздать Церковь, как Ездре и Неемии -- иерусалимский храм. Но это ж явно не так! Вот я и думаю, есть ли теперь люди, знающие Бога, а не свое измышленное представление о Нем (к фундаменталистам мои сомнения тоже относятся, и к осторожным либералам в духе Шмемана, и к харизматам всех изводов).

Потому что по-Вашему выходит, что 1700 лет все были дураки, а Вам с немногими друзьями выпало воссоздать Церковь, как Ездре и Неемии -- иерусалимский храм.

дураки были не потому, что делали "неправильную" евхаристию, а в том, что пропагандировали ее, как единственно правильную. и пропагандируют. в этом я убежден. лучше баптизм. почитая формально ее символом, они в общем-то больше исполняют заповедь единства на практике, нежели чем те, у кого евхаристия правильная со всеми преложениями, пресуществлениями и проч., но к которой относятся, как к раздаче волшебства.
в первом случае исполнение заповеданного единства в духе, во втором - ВОЛШЫПСТВО! ИЦЭ КАЙНД ОВ МЭДЖЫГ, МЭДЖЫГ, МЭДЖЫГ!

Вот я и думаю, есть ли теперь люди, знающие Бога, а не свое измышленное представление о Нем (к фундаменталистам мои сомнения тоже относятся, и к осторожным либералам в духе Шмемана, и к харизматам всех изводов).

всякие там "либералы" и "харизматы", дружащие с головой, помимо головы тоже имеют мистический опыт. не так, как у Шута: проклинило - и пошел крестики по всем жежешечками ставить и авву Такого-то цитировать, комментируя пространными фразами. я свой опыт не распространяю, ибо личное. но чтобы этот опыт хотя бы получить, нужно захотеть, а значит, довериться Богу. сомнения укрепляют веру, но двигателем веры они быть не могут. ибо недоверие. в какой-то момент жизни я сказал, грубо говоря, следующее: Бог, йа тупой. я них*** не понимаю в этой жизни, отстоен, уныл и туп. СДЕЛАЙ ШТОНИБУДЬ!!! СКАЖИ ШТОНИБУДЬ!!!
Он сказал и сделал. сделал потому, что я пришел, как есть, решился попросить. вообще одно из того, что я уяснил практически (к вопросу об опыте), это то, что к Нему нужно приходить таким, какой есть. в принципе какой есть, а каким хочешь себя видеть, т.е. очень святым или очень грешнегом или недостаточно честным. это, как грицца, минимум. без накруток, что я - мудилло грешное, что Он щас меня в порошок сотрет. я прихожу так: "Боже, я пришел, я скажу, что хочу сказать, а Ты Сам решай, что дальше делать. я просто верю, что Ты любишь, следовательно, тебе не побоку". я это вижу шагом от человека: довериться. если этого нет, не будет опыта и познания Бога. если не будет познания, будут симулякры в виде Бога-Терминатора. представить легко, а вот поверить...

а кто скажет или будет намекать, что капец как "знает Бога" - бегите нафиг подальше. я вот таких знал. где они сейчас, я говорить не буду.

она были не дураки.
и причом тут мы?
а Вы?
не хотите нормальную Церковь?
ведь церковь в огромной степени влияет на мир.
каким был мир при этой церкви?
какой он сейчас, церковью во многом сделанный, церковью ругаемый за отступничество от нее?
...
они были не дураки, но сейчас накопась масса понимания.
во многом благодаря свободе мира от церковного пресса.
это краткий период и он может быть прошляпан и опять все погрузится в мрак.
христиане не должны этого допускать.
Вам нужна церковь, благословляющая войны?

Конечно, хочу нормальную, а войны благословлять не хочу. Но я как-то верю в социально-экономический прогресс и независимый от него духовный регресс. В золотой апостольский век была полнота веры, а потом вера стала скудеть и скудеть, сейчас имеем то, что имеем, остановить этого нельзя, когда вообще ни одного верующего на земле не останется, наступит конец света. Мрак -- неостановим!

да прям... Павел, считается, в конце жизни был почти одинок.
и учеников не собрал.
неизвестно совсем какие формы стало принимать христианство в конце 1 века, раз уж апостолы заговорили о скором начале антихристовой эпохи.

Павлов где нынче можно найти кроме как в книжках про давно минувшие дни?
Да и Ваш аргумент говорит просто о том, что золотой век продолжался лет 30...

это говорит о том, что оскудение не имеет эпохи.

Угу.

Хорошие и добрые слова.

спасиба капушинка :)

Не то, Базилио.

Спасибо! Замечательно написано!!!!

Вы чо не в командеровке ? :)
убегли ? :)
спасибо :)

я только приехал и собираюсь в Екатеринбург до четверга

успехов!

Все пральна!
И может это быть радостное пиршество 5-7-10-12 друзей, а может и трепетное преломление хлеба двумя - в тишине, в недоумении, в боли и, опять же, в радости - но немного другой. Всегда по-разному - это прекрасно!

Не, это всё хорошо, замечательно. Токо надо, шоп епископ был не против.

надо, чтобы Бог был не против.
а тут одного епископа мало, нужно их всеобщее согласие.
потому как ежели N-ский преосвященный будет за, а R-ский преосвященный против, то вернулись туда ж, откудова и пришли -- к точке раскола.

"надо, чтобы Бог был не против."

Нуу... это как проверить...


"нужно их всеобщее согласие"

Не, всеобщеее вряд ли будет.
Мож, из них нек-рые ваще есть "россия для русских" или ещё с какими заморочками. Кто-то там уже каяться велел, года 2 назад, в предпочтении гастабайтеров при найме на работу. Я же не приду к согласию с ними.
Вот подавл. большинства - хватило бы, ИМХО.

ну и я про то же, про подавляющее большинство.
"всеобщее" же всегда таким и бывает

А вот так: либо согласием подавляющего большинства, либо личным непрелестным МИСТИЧЕСКИМ опытом.
кстати, Тимофей, как Вы думаете, мы с Вами для сеГты опасны или нет?

Давайте определимся (http://lichinych.livejournal.com/33662.html):

1) Я не вне сеГты, я в ней.
2) Я для сеГты не опасен, наоборт - патриот.
3) Для сеКты - не знаю... пока не смог сломить заводил.
4) А Вы же сами по себе, сказали? :)

да, я сам по себе. и Вам того же желаю.
но я представляю (льщусь надеждою) внешнюю опасность, а Вы -- внутреннюю.
заводил сломить невозможно, да и не нужно. может, им свыше такая роль выделена.
что мне особенно не нравится в превращении сегты в секту: выходит, что правы
фундаменталисты, и ЛЮБОЕ самостоятельное мышление НЕМИНУЕМО уводит из Ц.
мож, канешна, авва Игнатий и предопределен ко спасению вне зримых границ Ц.,
но...

"и Вам того же желаю"

Стою, стою скалой! :)
"Слева залив ограничен живописной скалой Абажалка".


"может, им свыше такая роль выделена."

Это шутовско-тапкинский Промысел-псевдофатум. Я щас не верю в такой.


"выходит, что правы фундаменталисты"

Смеётесь?
"Полезли в печку - жарко. Выходит, правы те, кто предлагает залезть в холодильник."


"ЛЮБОЕ самостоятельное мышление НЕМИНУЕМО уводит из Ц"

Да ну! Вон скоко вполне либеральничающих, и ничего - не уходят.

А авву, может, пошатает, да и прибежит назад. Поглядим.
Пипл вообще иногда по конфессиям бегает туда-сюда - Христа ищут.
И иногда (обратно) в Православие приходят.

да либеральничают-то, как правило, вовсе не самостоятельно.
обезиянски перепевают-перевирают Шмемана.
постицца не хочецца, оттого, как правило, и либеральничают, причем тут мышление?

православие - апостольское преемство чтоль опять?

правы фундаменталисты, и ЛЮБОЕ самостоятельное мышление НЕМИНУЕМО уводит из Ц.

Безусловно уводит. Христос был послушен Отцу. А в нас должны быть те же мысли и чувствования, какие были у Христа.

Для Христа воля Отца ясна как день. А для среднего прихожанина -- где воля Отца? Воля духовника? "На Наталье не женись, а женись на Катерине, ну и что, что с придурью, терпи!" Хорошо, примем за критерий ощущение абсолютной достоверности, как у Паскаля... Но в том-то и фокус, что, пока настоящей достоверности не попробуешь, за нее можно принять что угодно.

Я в общем плане, так сказать... теоретически. +

Не, ну я, в общем, с текстом согласен, мне нравится.
Токо надо бишопа, бишопа прикрутить сюда...
Достаньте бишопов, и тогда я хоть щас. А так не.

Вот Вы просите "бишопа, бишопа" - а он-то не просит "дайте мне Личиныча". А надо бы. Посмотреть-поинтересоваться, как там Личиныч. как жена его, как ребеночек. Не больны ли. Может, чем помочь.
Должна быть обоюдная необходимость. Вы должны быть нужны как человек, просто как человек. Как не понять этого...

Я согласен. Но селяви не такая. ИМХО, это бишопа ещё не отменяет.

Конечно. Пусть себе живет. Кто же его отменит...И если ему, владыке, вдруг станет, не дай Бог, плохо, возникнет у него нужда в вас - вы же придете владыке на помощь. Не оставите его, допустим, влачиться в ссылку без всякой поддержки.
Да?

Ну смотря как. Вместе с ним в ссылку - не поеду.
Ну а так, если помочь - на общих основаниях.
Тут мне что владыка, что пупкин.

Вас и не пустят вместе в ссылку. Вы народному хозяйству в другом месте пригодитесь.-)))
Смеяться нечему, конечно. Включим логику. если Вы готовы помогать человеку - любому - и епископу наравне с другими людьми в минуту, может быть, смертельной опасности для епископа, то чем он для Вас отличается от других людей, когда ему вообще ничего не грозит и он сидит себе спокойно в архиерейских покоях?
Наверное, когда жизнь человека под угрозой и нужна помощь, то любому человеку нужно уделять больше внимания. Искать его, требовать "бишопа мне, бишопа", чтобы спасти его? Или нет? А у вас выходит все наоборот. Странно.

да не в бишопе дело как таковом, а в преемстве с Церковью, которое станет очевидно, если бишоп согласится (при этом лично Личиныч ему вполне может быть безразличен).
паки и паки: честный (хотя честность еще не означает оправданности) уход на кухню возможен лишь как разрыв с "безблагодатным сборищем" и проч.
вроде как гуситы римских пап рисовали: на престоле восседает вроде как человек, а из-под облачения торчат когтистые зверские лапы.
так что мое остзейское мнение -- либо "официальный" храм, либо кухня. но не то и другое вместе.

Собственно кухня с Чашей - уже храм.
Иначе, храм и есть - кухня с Чашей.
Вопрос только в размере "ч".

у меня акцент был не на слове "ХРАМ", а на слове "ОФИЦИАЛЬНЫЙ")))))

Я понял. :))
Я к тому, насколько всё скользко и перетекает из одного в другого.
Вот имеем несколько храмокухонь или кухнехрамов. Откуда в этой конструкции "официальность" вырастает?

из преемственности...
были апостолы, мученики, апологеты.
гонения были, и кое-кто даже под пытками не отрекался.
удивительно! легче в исцеление чумы и холеры простым прикосновением поверить.
потом пришел Константин и заложил основы церковно-государственных отношений.
потом Феодосий и Юстиниан порубали в капусту всех несогласных
с имперской верой и соответственным церковным устройством.
потом "в растленной Византии потух божественный алтарь и отреклися от Мессии
йерей и князь, народ и царь " (с) Влад. Соловьёфф.
а тут и Третий Рим готов, он же законный наследник Золотой Орды --
Московское Царство с посажением на кол, колесованием и сожжением заживо.
потом неистовый Аввакум отпал и был спален в срубе,
и Никона тоже отпали, хотя и позволили помереть от естественных причин.
потом Петр Первый порубал в капусту несогласных и назначил
обер-прокурора, "из офицеров доброго человека, чтоб дело синодское знал."
Тихон Задонский еще был, Серафим Саровский.
потом пришел Пугачев с университетским дипломом и порубал в капусту
несогласных с государственным атеизмом.
в это время православный Восток спал беспробудным сном, а на Балканах
православные болгары резали православных сербов, а их самих, в свою очередь,
резали православные румыны.
когда на свободе в бывшем треьемримеачетвертомунебывать оставалось
4 непосаженных архиерея, генералиссимус усатый разрешил вздохнуть немного...
а теперь вопрос:
можно ли от этого наследства совершить легкий и безболезненный исход
на кухню? Вы уверены, что есть воля Божья на сей эксодус?

Вы слишком хорошо написали чтобы сказать "уверен".
Нет, я не уверен. Исход возможени и необходим при некоторых обстоятельствах. Таковы ли они теперь, не знаю. Наверное, кому-то можно и нужно на кухню, и дай им Бог. Наверное кому-то лучше пока оставаться как есть. (Вот тут, кажется павлово про рабство очень к месту) Наверное я для себя могу определиться без труда. Но не для 12-ти же только пришёл Спаситель. Всех по кухням? Не сработает. На кухне иной раз и лицо бьют. Мы же вообще рассуждаем правда, а не только о нескольких персонах, для которых волею судеб уже сложилось. Если же о нескольких, то каждая из персон может решать сама, как ей поступить.

Только для чего преломление на кухне обозначать не кухонным термином "причастие"? Вы можете объяснить мне смысл этого? Кто хочет идёт на кухню и творит там в Его воспоминание... Но для чего так именовать? Это что, в знак того, что на кухне чего-то не хватает? Или это знак того, что тут предполагается не только воспоминание, но и Присутствие. Что ж, быть может. Но и тогда, для чего вот это вот слово при-час-тие? Можно ли уйти на кухню, не забирая этого слова с собой?

да, всё так.
и, заметьте, протестанты ушли в свои молитвенные собрания, не забирая причастия.
довольствуются символической трактовкой.

классно написано !
- если выходить _на одну кухню_ - то невозможно.
а по кухням - почему нет?

прекрасный вопрос, Игорь. Вы прямо в глубину смотрите. +

Господь разве требовал от нас официально зарегистрированных церковных организаций? Вы все на государственную историю киваете, а в этом есть лукавство.
Константин Константином, а веру он не отменял. Да, хотел, как и прочие, приспособить к строительству своего царства, царства кесаря. Они все хотели и хотят. Уйти от "апарата насилия", конечно, не удастся совсем. Но немного отдохнуть от него в кругу друзей, вспоминая Того, кто велел это делать и радоваться друг другу и быть единым Телом - это разве грех?

если госудпрственным насилием некие обычаи и порядки (та же вера в механическое апостольское преемство) введены в Церковь, то не без Промысла Божьего (ИМХО). чтоб это на свалку истории вынести, некто равноапостольный нужен. или консенсус без явного лидера. ведь 150 лет назад все без лукавства верующие православные, от мужика до митрополита, считали царское самодержавие догматом (т.е. неотъемлемой частью) веры, хотя слово "догмат" большинству не было известно. так вот: сейчас нам можно не верить во всю эту лжемистическую околомонархическую лабуду, а 150 лет назад -- нельзя было не верить, иначе отпадение от.

ведь 150 лет назад все
без лукавства верующие православные, от
мужика до митрополита, считали царское
самодержавие догматом
--------------------------------------------------------------
Да бросьте. Не было этого.
Кроме того, вы сами себе противоречите. Мы можем не верить в монархию, т.к. это "лабуда". А не появилась ли эта лабуда не без воли Божьей? И кто, скажите, достигает консенсуса? никто добровольно от власти не откажется.

как при этом обойтись без исключения тех, кто в круг друзей не попал?
на обед к себе я изверга или пошляка не позову, но это мое дело.
а от Трапезы Господней отлучать -- прерогатива Самого Хозяина Трапезы.

Вот именно, что Его. Только Он-то звал всех. А мы - только тех, кто подчиняется епископу.

получается - "государственный" вроде, да?
с госрегистрацией...

нет, не гос., а признанный мировым православием. хотя, если разобраться, то нынешний статус восточных патриархов тоже опирается на когда-то имевшую место византийскую госрегистрацию...

это и имею в виду...
в конце концов имеем преемственность в регистрации...

Очень удачно. Кажется Вы этими словами выразили даже больше... Я вот о чём подумал. Преемство хиротоний в своём стандартном ипопулярном толковании тоже ведь ни что иное как форма регистрации. Сама по себе регистрация от кесаря ли, от архиерея ли, от церкви ли даже - это - сертификат подлинности, лицензия. Руками ли, бумагами ли, кодом ли на карточке - это уже формы. Проблема в том, каково отношение Спасителя (христианства) к самой сертификации веры. Приведу три самых грубых варианта, не как ответ, а только как пояснение к тому о чём говорю.
1. Спаситель ЗА сертификацию. Это хорошо и достойно Бога.
2. Спаситель ПРОТИВ сертификации. Это формализм и фарисейство.
3. Спаситель РОВЕН к сертификации. Приемлимы обе формы.
Я хочу сказать, что решение этого вопроса, как кажется, проясняет не только законность собрания, но и более - сам состав веры.

"Мировое православие" в данном контексте штука очень необходимая, т.к. без неё всё рассыпается, и в то же время - очень зыбкая, т.к. совершенно неопределённая, т.е. логически размытая. Откуда исходит само "мировое православие"? Вариант - от Спасителя не предлагать не только потому что это "по умолчанию", но и потому что вместо решения добавит проблему различения от "мирового католичества". Итак, источник "мирового православия" - где?

не нами это заведено, не нами это и кончится.
от добра добра не ищут.
мне такого источника вполне хватает.

Я не в смысле отказа от источника.
Я в смысле того, что бывают случаи, когда его нужно знать как раз для того чтобы от него не отказаться.

я свое решение принял. поскольку уходить на кухню по-честному значило бы для меня проклясть все официальные Ц., а я этого делать не собираюсь, я около сегты вертеться перестаю, чего и Вам желаю. Вам разве еще что-то не ясно, еще не можете определиться? жалко, конечно, расставаться с Игнатием и даже с Давлатовым, но... дальнейшее толчение воды в ступе без поступков будет лицемерием, а на кухню я не пойду.

А у меня вопрос определения так жёстко к счастью не стоял. При всём искреннем почтении, уважении, и просто мальчишеском даже интересе и к "сеГте", и к Вам, и ко всем другим персонам по отдельности, я - сам по себе. Это моё счастье и беда вместе. У меня свой "монастырь". Я согласен и рад быть "ассоциированным членом" сеГты или как-то так, но дальше я наверное никогда не пойду даже если всё окажется в сто раз лучше, чем кажется теперь. Просто такова моя природа. Я почти никогда не схожусь с людьми до конца. Наверное это очень плохо. Но так уж есть. И это вряд ли изменится в раз, вряд ли и в два. Что мне не ясно? Есть некоторые вопросы... но это не по секГостроительству. Понимаете... как сказать... это просто не моё. А воду толочь не надо, лицемерить тоже, и на кухню идти не обязательно. только вот и уходить от общения не всегда нужно. :))

Хотя если общение опасно... но тут уже каждый сам смотрит, что ему опасно. Тут уж ничего не присоветуешь, кроме как не уверен не обгоняй! :)

Примерно так.

Откуда взялось вот это определение: "безблагодатное сборище?"
А?

Не надо выдумывать страшилки, которых нет.
Кто возьмется определять, "благодатное" сборище или "безблагодатное".
Думаю, никто не должен бы.


"Личиныч может быть безразличен"
--------------------------------------
Да не может, он просто безразличен бишопу. Личиныч будет страдать, умирать с голоду - бишоп не продаст панагию, чтобы спасти Личиныча. Он его даже не примет в случае какой нужды!
Эх. Как Вы не понимаете простых вещей - люди не должны цепляться за какую-то смутную преемственность от апостолов, не будучи в состоянии продемонстрировать апостольскую простоту и дружбу.
Я лично, заметьте, не критикую ни епископов, ни мирян, которым ближний по барабану.
Просто - пусть они не претендуют на то, что, будучи чужими друг другу, они (мы) могут (можем) являться Церковью.
Не может этого быть.

хорошо: с одной стороны -- действительные таинства при формальном единстве, прикрывающем полное безразличие, на другой -- простота и дружба без действительных таинств. так согласны?

На фиг, простите, такое согласие. Что оно решает, какой выход дает?
Кому от него какой прок?

Церковь -- это Новый Израиль. Что делал Ветхий Израиль? Всю историю только и знал, что от своего Бога отрекался. Сколько после апостольской проповеди уверовало? 3%? Но уйти на кухню (имхо) -- это как из еврея стать апикоресом.
Дисклеймер: я ни с какого боку не еврей, но мои знакомые погромно-черносотенного направления меня считают [censored]. в общем, тоже за еврея меня держат.

Всю историю только и знал, что от своего Бога отрекался
-----------------------------------------------------------
Это неверно.
И отрекался, и не отрекался.
Вера его была несколько иной, чем нам рисует Священная история Ветхаго и Новаго Завета, так что он и отречься толком не мог, это Израиль.Ни к чему ему это было.
А кто такой апикорес?

искаженное "эпикуреец". типа, еврей, ставший эллином (словечко из эпохи Антиоха Эпифана и маккавейских войн).

Ага.
Ап. Павел отрекся от традиции. А мы круче Павла. Прем против рожна, ожидая, что Господь для нас приготовит нечто, что соответствовало бы всем, абсолютно всем нашим пожеланиям. Далась Вам эта традиция.
Своим умом пора жить.

щас вааще ересь буду нести.
вот сейчас -- как еврею креститься? либо надо порвать с еврейской традицией, стать ее врагом, причем лютым врагом. отречься от замученных в Холокосте.
либо придумать для себя адаптированную версию христианства, довольно ветхозаветную по сути. тож такое бывает в наши дни.
либо стать святым.
нас, язычников, ради такая беда с евреями происходит. Рим. гл.9-11.
так и я свое духовное еврейство (принадлежность к Ц. как внешнему авторитету и коллективу, со всеми ее традициями, подчас настолько же далекими на свежий взгляд от Ев., как кицур шульхан арух от Закона и Пророков) могу ругать последними словами, но отречься от него не могу.
а уж как Христос будет спасать ненавидящих Его из-за беспрерывных измен христиан своему предназначению -- не мое дело, но я надеюсь, что у Него есть секретный план по спасению таковых...

епископ не может думать об отдельно взятом личиныче.
низкая платежеспособность у данной единицы.
вот если личинычей много пасется без присмотра - то это видно как пятно, которое надо пугнуть адом, чтоб оно переползло ближе к епископу.
или похвалить за что нибудь.

А Личинычу-то зачем епископ?
"Канонично"?

Личиныча зацыклило малость на епископе.

Ну, надо противоядие дать.
Пусть попытается сходить к владыке на прием. После 6 месяцев ожидания, может быть, расциклится.

ну к викарию он раньше прорвется :)
если не спугнут в секретариате фразочкой типа: "откуда ты ТАКОЙ" :)

Надо знать пароль!
Личиныч знает его?