Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2007-11-30 22:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

статья, в которой христологический догмат выражен правильно.
ортодоксально.
Человеческое естество Христа не имело никакого ущерба.
                      взято у :   shoot_by_shut.






.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]shoot_by_shut@lj
2007-11-30 18:42 (ссылка)
Тут, Мариш, вопрос в том, что Отцы понимали и писали, что Христос САМ "ткал" Свою человеческую природу в утробе Богоматери. У Отцов это выражается термином "автургия" - Себя-делие.

А если говорить, что Богородица "виновата" в том, что Христос ТАким родился - это, извините, католичество чистой воды... только Непорочное зачатие "поможет" тогда увязать все воедино...

.. а где Непорочное зачатие - там исчезает Благой Бог, потому что Спасший Одну - какого хрена не спас так же всех?

А если Он Сам не был совершенным - как Он спас остальных? абсууууурд... (с) Кин-Дза-Дза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marinabg@lj
2007-11-30 18:47 (ссылка)
где я говорила, что Богородица "виновата"?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -