Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-01-24 20:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот почему православные прутся с сочинений Брянчанинова? - Потому что в его лице начальство сказало опять то, что хотело как всегда сказать. Что бесы есть, и что они страшные, но отгоняются правильным исповеданием правильного исповедания. Ну это же круто - наши ихних опять пропесочили, да еще в таком золотом переплете. Это любовь добчинских к своему шефу. Шеф не любит шефа конкурентов, и встречается с ним только в ночных клубах, и никогда перед прессой.
Брянчанинов это защитник идеи хорошего начальства, которому мешают плохие подчиненные, эту идею продвигать. Это он предложил не слушать всех подряд старцев, а думать своей головой. Как это высоко - думать иногда своей головой. До этого не каждый православный додумается, а только духовно опытный. То есть монашество это круто, это мы поняли, прочитав Брянчанинова. В монашестве есть разные виды жития. Самое крутое - по послушанию - ныне по оскудению недоступно. Но оно остается самым крутым. Вот тут и нужна та самая голова. Голова это ноу хау постбрянчаниновского богословия. Она нужна один раз в жизни - для выбора духовника. Все остальное время она излучает сплошной лжеименный разум. Она все время пытается увильнуть от своего основного предназначения - искать духовника. Как нашел - можно сразу отключать. Брянчанинов так не писал, но это следует из всей его примитивной логики.
Главное же в богословии Брянчанинова - требование верности православию. Вот тут эта самая закавыка и сидит. Православие это апостольское преемство плюс правильные монахи. Понимать какими должны быть монахи могут только епископы. Вон до чего дошел запад. Отступили в ересь - по ряду пошли сбои в молитве, вплоть до неразличения бесов. Епископы - последний рубеж. Если они не будут правильно друг друга по голове гладить - не быть православию.
Эпоха начала- середина века показала, сколько энергии отсосали на себя епископы, требуя от народа, чтоб поминали только такого, а не такого. Они друг друга то поминали, то не поминали, указывали кого поминать можно, а кого уже хватит, в то время, когда страна кровью умывалась.
Между тем любому ослу должно быть понятно, что епископ в таком вот "правильном" значении, это всего лишь муравьиная матка под микроскопом власти. Муравьи приучены страдать без нее, вот муравьи и не страдают. Но доставить страдание муравьям - раз плюнуть. Кинуть в муравейник еще одну прынцесу - пожрут друг друга за неделю. В случае какого шухера, народу православному придется перетаскивать этих ряженых с места на место, чтоб не дай Бог что с ними не случилась, чтоб не прервалась династия сущих апостолов.
Посему сущие апостолы и не могут не вилять хвостом перед властью. По статистике их любят четверть расиян, значит они нужные еще при таком кворуме и поддержке.
Вот поэтому Кураева и прокляла эта чуткая "четверть", гораздо лучше интеллигентов для сатанинства понимающая на что он руку свою поднял. Любые скандалы с епископами просто ради тихости народной всегда заминали, а там, где не заминали, епископа сразу запрещали.
Кураев же осудил пастыря, который ничо противоправного не сделал. Он попер против брянчаниновского богословия, начал наивно подрывать сами его основы. Епископа всегда нужно или отмазывать, или запрещать. Ему нужно предъяву сделать. Раскол или ересь, вот тогда все будет боле мене. А тут какие то мощи в цемент закатал младший брат. Ну хрень - всякому понятно...
Когда Кураев писал книжки про плохих сектантов, считаясь вместе с Дворкиным и Питановым (те еще умы) спецом по православию - он хранил веру. А что теперь? Что теперь с нами будет, мама?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: всего наследия
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 12:24 (ссылка)
Вы хотите сказать, что писателя, у которого отсутствует хоть какая логика, надо сперва прочесть, а потом этой логикой давить ??
Розанов о Струве: "«На полемике с дураком П.С. я все-таки заработал около 300 р. Это 1/3 стоимости тетрадрахмы Антиоха VII Гриппа, с Палладой Афиной в окружении фаллов (2400 франков)»"
- достаточная характеристика вполне.
меня не интересует наследие брянчанинова ни грамма.
он написал кучу бреди, на которой сошло с ума масса народу.
и читать (изучать наследие) его не собираюсь.
и ангелология его липовая.
я достоточно прочел в свои годы.
возвращаться к этому - никакого желания.
и дискутировать - вот так вот входить в это смысловое поле, вот этой всей липовой духовности - конечно не буду.
за качество же моей логики я не переживаю.
когда я читаю про то как ангелы блудят - мне просто смешно от такого "наследия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: всего наследия
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 13:13 (ссылка)
я прожил в "наследии брянчанинова" много лет.
кругом только читали и цитировали одного брянчанинова.
за брянчанинова как говорят брянчаниноволюбы - "глотку перегрызем".
это норма - вот эта отрава брянчаниновым.
да читал я его достаточно.
что это за автор, простите, такой, который с одной-двух книжек не понятен ?
вот так по простому мне скажите?
вот не смешно Вам?
надо "все наследие" осилить этой белиберды.
...
ладно, сейчас напишу еще о брянчанинове....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: что ж Вы сразу так и не сказали, что, мол
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 14:06 (ссылка)
как бы Вам так объяснить.
паимаите ли, я такой сиротинушка, что кого хошь обижу, а потом еще допинаю в догонку.
и еще - вот Вы тотчас в брянчаниновском стиле - что сказали ? - Вы тотчас - как стандартно брянчаниновски начитанный православный сказали самое предсказуемое.
то есть - ожидаемое на все 100 % .
именно.
Вы начали говорить исключительно так же как те люди, которые меня, сиротинушку обидели.
Вы ушли в любимое постбрянчаниновское - в психологию.
Вам все стало "ясно".
и собаку Вы вырыли абсолютно предсказуемо- "коль люди обидели".
то есть - что ?
Вы только подтвердили то, о чем я написал - перечитайте, не поленитесь.
это не мульон брянчаниновских листов.
там то, что Вы сейчас проговорили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: вырыла именно там же
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 14:47 (ссылка)
угу.
я вот который раз пытаюсь понять, что значит у Вас слово "логика".
логика это умение мыслить.
для правильного построения мысли все равно как никак нужно что-то принять за основу.
если в основе лежит "брянчанинов святой" - то никакая критика не проходит по умолчанию.
я за многие годы так и не встретит не то что логичного, но хоть сколько внятного разъяснения на вопрос - что люди находят в брянчанинове.
про волосатиков ангелов и пр. - тут даже зацепиться не а что.
как и вообще за его "приношения" - какая "логика"?
..
а так - да, всего доброго.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Так вот, где собака зарыта".
[info]militarev@lj
2009-01-26 15:21 (ссылка)
И чего это, они, действительно, все на Брянчанинове помешались? Наверное, случайно. Так, рядом лежало:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Так вот, где собака зарыта".
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 15:39 (ссылка)
вот странно, да?
самый примитивный писатель православный.
если что по делу, так это выводы из его администрирования - что монахи офигели.
все остальное - как нам из этого вылезать - ну просто прям наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Так вот, где собака зарыта".
[info]militarev@lj
2009-01-26 15:46 (ссылка)
Ну, я уже говорил. Их привдевает идея "добра естества падшего", как способ отказаться от разума и совести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Так вот, где собака зарыта".
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 16:04 (ссылка)
да-да.
и это именуют "логикой".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -