Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-01-24 20:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот почему православные прутся с сочинений Брянчанинова? - Потому что в его лице начальство сказало опять то, что хотело как всегда сказать. Что бесы есть, и что они страшные, но отгоняются правильным исповеданием правильного исповедания. Ну это же круто - наши ихних опять пропесочили, да еще в таком золотом переплете. Это любовь добчинских к своему шефу. Шеф не любит шефа конкурентов, и встречается с ним только в ночных клубах, и никогда перед прессой.
Брянчанинов это защитник идеи хорошего начальства, которому мешают плохие подчиненные, эту идею продвигать. Это он предложил не слушать всех подряд старцев, а думать своей головой. Как это высоко - думать иногда своей головой. До этого не каждый православный додумается, а только духовно опытный. То есть монашество это круто, это мы поняли, прочитав Брянчанинова. В монашестве есть разные виды жития. Самое крутое - по послушанию - ныне по оскудению недоступно. Но оно остается самым крутым. Вот тут и нужна та самая голова. Голова это ноу хау постбрянчаниновского богословия. Она нужна один раз в жизни - для выбора духовника. Все остальное время она излучает сплошной лжеименный разум. Она все время пытается увильнуть от своего основного предназначения - искать духовника. Как нашел - можно сразу отключать. Брянчанинов так не писал, но это следует из всей его примитивной логики.
Главное же в богословии Брянчанинова - требование верности православию. Вот тут эта самая закавыка и сидит. Православие это апостольское преемство плюс правильные монахи. Понимать какими должны быть монахи могут только епископы. Вон до чего дошел запад. Отступили в ересь - по ряду пошли сбои в молитве, вплоть до неразличения бесов. Епископы - последний рубеж. Если они не будут правильно друг друга по голове гладить - не быть православию.
Эпоха начала- середина века показала, сколько энергии отсосали на себя епископы, требуя от народа, чтоб поминали только такого, а не такого. Они друг друга то поминали, то не поминали, указывали кого поминать можно, а кого уже хватит, в то время, когда страна кровью умывалась.
Между тем любому ослу должно быть понятно, что епископ в таком вот "правильном" значении, это всего лишь муравьиная матка под микроскопом власти. Муравьи приучены страдать без нее, вот муравьи и не страдают. Но доставить страдание муравьям - раз плюнуть. Кинуть в муравейник еще одну прынцесу - пожрут друг друга за неделю. В случае какого шухера, народу православному придется перетаскивать этих ряженых с места на место, чтоб не дай Бог что с ними не случилась, чтоб не прервалась династия сущих апостолов.
Посему сущие апостолы и не могут не вилять хвостом перед властью. По статистике их любят четверть расиян, значит они нужные еще при таком кворуме и поддержке.
Вот поэтому Кураева и прокляла эта чуткая "четверть", гораздо лучше интеллигентов для сатанинства понимающая на что он руку свою поднял. Любые скандалы с епископами просто ради тихости народной всегда заминали, а там, где не заминали, епископа сразу запрещали.
Кураев же осудил пастыря, который ничо противоправного не сделал. Он попер против брянчаниновского богословия, начал наивно подрывать сами его основы. Епископа всегда нужно или отмазывать, или запрещать. Ему нужно предъяву сделать. Раскол или ересь, вот тогда все будет боле мене. А тут какие то мощи в цемент закатал младший брат. Ну хрень - всякому понятно...
Когда Кураев писал книжки про плохих сектантов, считаясь вместе с Дворкиным и Питановым (те еще умы) спецом по православию - он хранил веру. А что теперь? Что теперь с нами будет, мама?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)
Re: В качестве подопытной?
[info]davlatov@lj
2009-01-26 15:17 (ссылка)
Я просто привел гротескный пример. Вы не знакомы с проблемами психиатрии, ой это не помешало Вам критически отнестись к моим идиотским высказываниям. Для того, что бы критиковать Игнатия Брянчининова достаточно очень небольшого фрагмента его наследия + уверенность в том, что этот фрагмент типичен для автора. Надеюсь, Вы не сочли, что мое прошлое высказывание было для меня - типичным! :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: В качестве подопытной?
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 15:36 (ссылка)
Вот видите :)
А Владимир Вам просто передал Вашу речь.
Он всего лишь сказал то, что Вы не договорили, вовсе не собираясь Вас тестировать.
Вы даже не заметили, как он отфутболил Ваши слова, не переделав в них нисколько смысла, но изменив тему.
И это Вас тотчас напрягло.
...
О чем речь постоянно, Вы просто не хотите этого замечать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Вы серьезно?
[info]ignaty_l@lj
2009-01-26 15:58 (ссылка)
ну а что надо было понять?
ну с первого комментария, а вот уже когда пошол позитиф как говорится:
http://ignaty-l.livejournal.com/270698.html?thread=12773226#t12773226
"Критиковать, только лишь, потому что так уж хочется выделиться – очень не серьёзно. Нет фундамента у ваших высказываний, и их оболочка становиться зависимой от леговерности мнения массы людей.
Наверное, нужен иной мотив для критики.
Для любой критики всего наследия нужно прочитать всего автора, в том числе, и критиков (вкупе с последователями-защитниками). А, если Вы прочитали только пару страниц «Приношения» или «Слова о смерти», то и критиковать позволено только эти прочитанные страницы, но, предварительно, ознакомившись с мыслями автора по этой теме и в остальных его произведениях."
...
Вы беретесь рассуждать о границах "дозволенного".
что тутнепонятно.
притом определяете условия - "прочитать все" или тот фрагмент который критикую.
ну это вот - серьезно?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -