Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-02-11 13:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
поношения Тапкина входят в Промысел Божий
тяжело сантехнику без образования.
сейчас вот два маститых литератора мне излагали суть выражения: "мундир клерикаЛЛа".
охренеть какие умные ребята.
все что угодно со словами профессионально вытворять умеют.
мне, с моими 10 классами за ними не угнаться, говорила мне бабушка - ты бы хоть техникум закончил на агронома, был бы человеком в совхозе.
я не послушал.
вот теперь маюсь, вникаю в суть, а голове сплошной недостаток.
вот литераторов научили в литинституте выражаться правильно.
там..- "гниющий запад", "байрам-али город контрастов", "мундир клерикалла", "вражеская пресса", "уолл стрит с протянутой рукой" - ну научили людей говорить по человечески, что им сразу все понятно.
сказал что-нибудь такое, чему в литинституте научили во  времена советского вольнодумного реализма - и всё понятно без других слов.
и знание своего знания, даже почёрпнутое из такого авторитетного источника как тапкин, сильно отличает любого литератора в сторону плюса, относительно минуса жизни.
...
я каг мок силился понять мощь литературного выражения "мундир клерикалла", выпускаемого литературным сообществом любителей имени тапкина, и почти докопался до истины, но чую... - недоговаривают литераторы.
скрывают какую то глубину слова.
и точно.
глянул в журнал к эклессиарху и прочел неодобрение литературной деятельностью упомянутых мной всуе литераторов !
литератор Фёдор Васильев на окрик начальника, смотрю оправдывается на грани безумия: "публичные поношения Тапкина входят в Промысел Божий. Для аналогии: евангельские повествования фиксируют клевету в Его Адрес".
ну,  думаю, пошел я.
а то ребятам достанется за меня.
промысел промыслом, а сравнение тапкина с Христом, которое привел уже в который раз Фёдор, сравнение, говорю, оно не в пользу Фёдора.
ух, достанется, чуствую !
а все я виноват !
Тапкин что с того, что "евангельские повествования фиксируют клевету в Его Адрес". Это было давно, когда "Он" был еще неопытен и имел к тому вокруг "Себя" фсасывающих апостолов.  Фёдор еще не апостол, хоть тапкин его и призвал!  Но отзовет мигом, если будет вести себя не по апостольски.
Второй литератор апостол даже присвиснул от мощи очередного тапкинского слова.
В общем я ушол.
Как сказал третий подоспевший собеседник на порку Фёдора тапкиным: Милые бранятся только тешатся. Почитал вчера немного Павла.
С милым и в шалаше рай, это точно.
Милые друзья Фёдор и Тапкин! Как я счастлив что вы снова вместе!





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

а в чем он солгал?
[info]arttasalov@lj
2009-02-11 08:59 (ссылка)
том, что сказал:
"литератор Фёдор Васильев на окрик начальника, смотрю оправдывается на грани безумия".
а этого совсем не было.
не тот человек Фёдор, что на "окрик начальника оправдываться на грани безумия".
ответ Фёдора Тапкину я привёл - убедительно?
ну и в остальном так.
(сходите по ссылке - сами разберётесь)
Игнатий, ты меня разочаровал:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]julialex@lj
2009-02-11 09:04 (ссылка)
если объективно освещая событие и давая кликабельные ссылки на первоисточник , человек имеет определенное собственное видение ситуации - это не ложь и не может быть ложью (даже если человек видит не то, что вы).
а по ссылке я сходила, прежде чем написать комментарии к данному посту.
и разобралась.
сама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-02-11 09:10 (ссылка)
какое событие здесь освещено, объективно или субъективно, - не суть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]julialex@lj
2009-02-11 09:14 (ссылка)
что "не суть", Федь?
я не поняла, честно говоря, вопроса ))
не суть - какое событие?
или не суть - объективно или субъективно?
(объективно вообще надо вычеркнуть))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-02-11 09:20 (ссылка)
"объективно освещая" - Вы написали.
да, вопрос так поставлен:"Какое событие здесь освещено?" Впрочем, если объективность вычёркиваем, тогда, может, и вопрос можно снимать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]julialex@lj
2009-02-11 09:32 (ссылка)
Фёдор. вопрос можно и не снимать. дело тут не в характеристиках освещения вопроса.
Я не знаю, по какой именно причине Игнатию на Вас не пофиг. (я могу только за себя отвечать - почему мне не пофиг))). но он написал то, что написал, не на холодной жопе. и если он считает, что вопрос не закрыт - это его право.
И еще - почему противный и агрессивный по сути пост тапкина не рассматривается в таком ключе? я не понимаю, кстати, откуда такая разница в подходах к написанному этими людьми?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]fedor_vasiljev@lj
2009-02-11 09:51 (ссылка)
вот это уже по-настоящему интересный вопрос - узнаю брата Колю:)у этих людей, Юля, - разная мотивация. Она очевидна для меня в обоих случаях, а для тебя - нет, не обижайся. Просто, прошу тебя, - не спеши. Игнатий пусть себе говорит, что хочет - его уже давно несёт и тормозить я его не собираюсь, а ты не спеши с ним соглашаться - всё равно не поспеешь:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не убедительно
[info]julialex@lj
2009-02-11 09:55 (ссылка)
я говорю от своего имени. и если не соглашаюсь с тобой, тапкиным и кем-то еще - то от своего имени. мне не обидно, что ты считаешь меня глупой и слабовидящей. мне непонятно - почему ты мне не веришь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не убедительно
[info]julialex@lj
2009-02-11 10:05 (ссылка)
Федь, вот еще что - разность мотивации этих людей очевидна не только для тебя. она просто бросается в глаза, действительно. только мне кажется, что там, где у меня плюс, у тебя - минус, и наоборот. так что плохо не то, что я не вижу разницы, я что я вижу не так, как по-твоему есть на самом деле.

(Ответить) (Уровень выше)

это не ложь и не может быть ложью
[info]arttasalov@lj
2009-02-11 09:13 (ссылка)
полагаете, у лгуна нет "собственного видения ситуации"?
:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не ложь и не может быть ложью
[info]julialex@lj
2009-02-11 09:15 (ссылка)
полагаю, что оно есть не только у лгуна, а у любого нормального человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

полагаю, что оно есть не только у лгуна, а у любого норм
[info]arttasalov@lj
2009-02-11 09:19 (ссылка)
а что тогда ложь, по Вашему, как не то, что Игнатий написал о реакции Федора на наезд Тапкинда?
в моем восприятии - это ложь.
все цитататы Вам известны.
уж разберитесь сами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: все цитаты вам известны.
[info]julialex@lj
2009-02-11 09:37 (ссылка)
мне кажется, что наш с вами разговор не конструктивен. это "дурк-сам дурак" какое-то. извините, я не хочу продолжать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

то "дурк-сам дурак" какое-то.
[info]arttasalov@lj
2009-02-11 09:45 (ссылка)
я разве назвал Вас дураком (дурой)?
что-то Вы в духе Игнатия передёргиваете.
тем более, что Вы первой обратились ко мне.
так что - свободны:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: то "дурк-сам дурак" какое-то.
[info]ex_anfin@lj
2009-02-11 09:58 (ссылка)
5 баллов. +

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -