ну так вот в этом комментарии налицо ПЕРЕВЕРТЫШЬ веры.

** Ранние христианские авторы зачастую стремились рассматривать секс как своего рода брешь в творении, неизбежное последствие смешения плотского и духовного в человеческой природе. От такого неоплатонического и гностического взгляда не была свободна мысль некоторых величайших отцов церкви, которые взяли себе в союзники «отвращение к сексу и к женщине, чтобы изгнать любовь из мира, изображая ее соблазнительной похотью, обольстительной ложью, сладостным ядом или же просто-напросто “язычеством”»***

Вот тведь вопрос: почему я должен соглашаться с папой Бенедиктом или с Лампертом, а не с древними святыми? Почему?????
Почему никто из святых не овориол о святости сексуальности, а новые "авторитеты" начали об этом писать? Они чт святее всех святых??? Церковь 200 лет была кем - дурой или чистой и мудрой Невестой Христовой? Почему Церковь на протяжении 2000 лет учила ИНОМУ, ни окакой святости секса и речи быт е могло, а почему современрик должны принимать НОВУЮ ВЕРУ в этом вопросе??

За Ламперта не скажу, а Ратцингер вряд ли станет проповедовать то, что не согласуется с традицией.

Вы сами себе противоречите :)) Вы же сами цитируете текст, в котором яснос казано, что у великих отцов одно, а ... в ХХ веке "церковь стала преодолевать", ага, только что? То, что заклеймили как наследие "гностического влияния". Абсурд! Это у великих то отцов и свтяителей, боровшихся с гностицизмлм?!!

А Ратцингер молился в Стамбуле в мечете, а что его положено - по канонам - низвернуть. Это Вам не у еретиков молиться, это принципиально у ИНОВЕРЦЕВ! Нехристей!